Bericht AMD Navi: Radeon RX 5700 XT ($449) und RX 5700 ($379) sind offiziell

[WommU]

Wem hier die AMD-Preise zu hoch sind, der kann ja stattdessen die Nvidia-Preise zahlen.
Wo ist das Problem?

 

[Zotac2012]

Den Preis finde ich genau richtig. Günstiger und besser wollten die Leute ja auch nicht (man vergleiche die Anteile auf Steam), dann kann man auch mit den wenigen Karten mehr Geld verdienen.

Die Preise werden relativ schnell fallen, da diese einfach zu hoch sind, denn man bekommt ja jetzt schon die RTX 2070 für 450,000 Euro. Dazu kommt, das Nvidia die RTX Super 2060 [8GB] / 2070 und 2080 bringt, die alle ein wenig schneller sein werden, so das Navi nicht mehr schneller ist als die RTX 2060 Super und die RTX 2070 Super und es gibt dann auch nicht mehr den Vorteil von mehr Speicher. Wenn Nvidia dann noch die bisherigen RTX 2060 / 2070 und 2080 ohne "Super" günstiger macht, steht AMD mit der 5700 [X] so unter Druck, dass man den Preis deutlich senken muss.

Was die Features betrifft, ist das neue AMD High Fidelity wohl der Konterpart zu Nvidias DLSS und was das für e-Sport so interessante Anti-Lag Feture betrifft, auch da hat Nvidia bereits reagiert mit der Latenzy Funktion im neuen Treiber 435.27 siehe hier:


Also auch hier gibt es im Prinzip nichts neues, was die doch zu hohen Startpreise von den neuen Navi Grafikkarten rechtfertigt!

 

[Benji21]

Ja allerdings. Für den Zweitrechner kürzlich für knapp 350 gekauft. ( Asus Vega 64 Strix ).
Nach zwei Tagen zurück geschickt.
Zu warm , zu langsam, Stromverbrauch jenseits von Gut und Böse trotz UV. Richtig schlechter Chip.

Umgerüstet auf RTX 2070.

Unabhängig davon, meinte die 5700x kommt 2019 mit praktisch der Leistung der Vega 64 plus 10-15%.
Für 500-600 bei brauchbaren Customs.
Das ist armselig.

Hast du was geraucht? Kostet die 2070 auch und ist sogar langsamer. Dazu gehen da die "besseren" hust Chips von Haus aus ebenfalls Richtung 200 Watt.

https://www.tomshw.de/2019/05/14/pa...rer-brocken-mit-guter-performance-igorslab/4/

Die Palit RTX 2070 Game Rock Premium braucht schon 215 Watt beim zocken.

Die Karte kostet übrigens 568 Euro aufwärts...

 

[blackiwid]

Die Karte ist wesentlich effizienter als das ehemalige High-End Modell bei mehr Leistung. Was erwartet ihr eigentlich von AMD? Dass sie ihre Hardware verschenken und von Luft und Liebe leben?

Das zeigt eher das ihre bisherige Highend so schlecht war das sie jetzt von der Mittelklasse überholt werden muss um noch Konkurrenzfähig zu sein, die Karten verbrauchen halt auch viel Strom, daher muss man was anderes erwarten würden sie das alles mit 150W oder 170W Stromanschlüssen packen, und der Preis wäre näher zur letzten Midrange rx480 bei release, dann gerne, aber wenn die eigenen Highendkarten bessere Preis/Leistung haben als die neue Mittelklasse dann wirds halt schwierig.

Sie punktet halt nirgends richtig, weder deklassiert sie die letzte Highend, noch sind die Fortschritte bei Stromverbrauch gut allem Anschein nach noch ist der Preis gut. Irgendwo muss man ja BESSER sein wie bisher. Immerhin ist das eine auf Gaming only ausgelegte Karte in 7nm und da kommt erstmal ewig nix neues, also wenn die Vorgängergeneration die auf GPCPU Grafikkarte die gar nicht primär für gaming gemacht wurde, trotzdem noch mithalten kann, was soll dann der Witz. Vorallem wenn die schon nicht wirklich konkurrenzfähig war.

Das einzige was sich jetzt geändert hat ist das AMD ne deutlich höhere Marge haette würden sie welche davon verkaufen, bei den Preisen werden sie aber nix verkaufen.

Zur Erinnerung die 8gb variante der rx480 kostete zum Release 270 Euro. Ich verstehe nicht was rechtfertigt die Preise zu verdoppeln bei der nächsten Midrange Generation. 3 Jahre Zeit und man schafft nur doppelte Leistung bei doppeltem Preis? wären da wenigstens 16gb ram drauf könnte man drüber reden aber so nein danke. Da wird der Ram ja auch noch irgendwann zum Flaschenhals während bei der rx480 das praktisch nie passieren kann.

 

[Sun-Berg]

Ich nehme es den Leuten nicht übel, die mit Vega 64, vor Allem der Strix, nicht klargekommen sind.

 

[Neotax]

Fidelity FX , Anti-lag da kann auch die 5700XT 10% langsamer sein als die RTX 2070 wenn ich dafür besseres Bild und weniger inputlag bekomme. Geschweige richtige RTX 2070 Modelle fangen auch erst ab 520 Euro an, man muss ja noch im Hinterkopf haben das Nvidia chips sortiert und den Müll in die low Budget Version packt und wer kauft so was gern.

 

[Shoryuken94]

Ziemlich enttäuschend. Ein Polaris Nachfolger ist das nicht, dafür kosten die Karten deutlich zu viel.

Die Leistung ist okay, aber wozu dann die Radeon VI, die in etwa die gleiche Leistung hat? Eine Custom Vega ist auch nicht viel langsamer, aber deutlich billiger. Ein Haufen Karten, die in etwa das gleiche leisten.

Für den gleichen Preis bekommt man die gleiche Leistung wie bei Nvidia. Das ist okay, überzeugt aber wenige Kunden. Dazu bekommt man bei den Nvidias ja doch mehr geboten. Raytracing und die Tensor Cores bekommt man quasi gratis dazu und das ist für viele auch ein Entscheidungsgrund.

Wenn Nvidia wirklich bald günstigere Versionen der RTX Karten bringen, spricht wenig für Navi, wenn sie nicht deutlich im Preis sinken.

Polaris hat sich über die Preis / Leistung verkauft, Vega hat sich nie wirklich gut verkauft, bis sie auch eine entsprechende Preis / Leistung geliefert haben, die Radeon VII hat quasi keine Marktrelevanz und zu den aufgerufenen Preisen werden sie im PC Bereich auch wenig Navi verkaufen.

 

[major_tom111]

So sehe ich das auch. Ich kaufe meist für einen längeren Nutzungszeitraum - mindestens 5 Jahre. Und innerhalb der nächsten 1-2 Jahre werden definitiv die neuen Konsolen kommen und Raytracing unterstützen. Wer als PC Spieler mithalten will und jetzt vorausplanend einkaufen will, der muss im Grunde eine RTX 2060 oder höher wählen. Alles andere wäre für die Katz'.

Sorry, aber hier hast du dich etwas verschätzt.
Ja, ja und nochmals ja, RT ist eine Technologie die in Zukunft einen wesentlichen Bestandteil hat. Aber nein, nein und nochmals nein. Hardware die heute schon zu schwach ist wird morgen nicht plötzlich besser sein.
Wer sich die RTX wegen RT geholt hat um in den nächsten Jahren RT zu genießen hat sich ebenso verschätzt wie GTX480 Käufer dazumals.

Dann, wenn RT massen tauglich ist ist die gegenwärtige Generation längst EOL und nicht mehr als eine "Beschleunigerkarte"

 

[Benji21]

Sie punktet halt nirgends richtig, weder deklassiert sie die letzte Highend, noch sind die Fortschritte bei Stromverbrauch gut allem Anschein nach noch ist der Preis gut. Irgendwo muss man ja BESSER sein wie bisher. Immerhin ist das eine auf Gaming only ausgelegte Karte in 7nm und da kommt erstmal ewig nix neues, also wenn die Vorgängergeneration die auf GPCPU Grafikkarte die gar nicht primär für gaming gemacht wurde, trotzdem noch mithalten kann, was soll dann der Witz. Vorallem wenn die schon nicht wirklich konkurrenzfähig war.

Auch für dich nochmal:

Vega 64: 4096 Shader @1546 mhz
5700XT: 2560 Shader @ 1755 mhz

Die Karte ist wesentlich effizienter als das ehemalige High-End Modell bei mehr Leistung.

Die 2070 ist bummelig 7% schneller als die 1080 bei 5W mehr TDP (185 vs. 180).

Die Zeit der riesigen Sprünge ist schlicht vorbei. Die 2080 "deklassiert" die 1080Ti auch nicht. Stört das jemanden?
Die 2070 "deklassiert" die 1080 nicht, die 2060 die 1070 nicht.

AMD muss aber mindestens 70% schneller als die ehemalige High-End Karte sein und darf niemals nicht mehr als 250 Euro kosten sonst ist es ein fail...

 

[milliardo]

Wo bitte ist die Karte denn nicht besser?


Vega 64: 4096 Shader @1546 mhz
5700XT: 2560 Shader @ 1755 mhz

Technischer Fortschritt im Detail ist ja auch schön, aber was hat der Kunde letztendlich davon, wenn er zwar effizientere Shader, aber dafür weniger und diese auch nicht billiger bekommt?

Mehr als 3 Jahre nach GP-104 und quasi kein Fortschritt, der bei den Kunden in Form von Preis, Leistung und Features wirklich richtig ankommen würde. In der Halbleiterbranche eigentlich nicht normal.

 

[Darkscream]

Natuerlich duerften einige "tollen" CB-Benchmarkparcours-Titel (wie das einseitig auf nVidia GPUs optimierte Anno1800 etwa) den von AMD/RTG suggerierten Vorsprung zugunsten nVidias pulverisieren/weniger ueppig ausfallen lassen

Anno ist ein DX11 Titel der sehr stark CPU Limitiert ist. Genau das ist die große Schwäche von AMD Karten bisher. Allerdings erwarte ich das der Vorsprung von Nvidia hier schmilzt wenn die neuen AMD Karten ihre Leistung besser auf die Straße bringen, was sie ja sollen.
Abgesehen davon wird es erst nächstes Jahr wirklich interessant wenn die richtigen RDNA Karten kommen, dass man von einem RDNA + GCN Gemisch keine Wunder erwarten kann war doch ab zu sehen.
Das AMD ihre Vegas fast ohne Marge ab gibt lässt den Preis der neuen natürlich recht mieß aussehen, aber das musste ja irgendwann nach hinten los gehen.

 

[Rage]

@Zotac2012 Wir werden sehen, wie sich die Preise entwickeln. Gemessen daran, dass die RTX 2070 und 2060 schon wenigstens 50€, eher 100€ zu viel kosten, und die Navi-Karten eigentlich Mainstream sein sollen, sind die natürlich alle zu teuer. Aber AMD hat nichts zu verschenken, den Preisdrücker ohne Marktanteile zu bekommen muss man auch nicht spielen und das Image leidet ja auch ein bisschen, wenn man immer die günsitgere Alternative bietet (AMD ist doch nur Ramsch, Leute mit Geld kaufen nVidia).

Wegen High Fidelity wäre ich mir nicht so sicher, dass es ein DLSS-Gegenspieler ist. DLSS kommt ja doch mit einigen ordentlich Einschränkungen daher, ist nicht für jede Auflösung auf jeder Karte verfügbar und wenn ich mich recht erinnere wegen dadurch eingeführter Latenzen nicht für hohe fps geeignet (woher die Aufösungsstaffelung nach Leistungsklassen kommt).

Edit: Auch für die "Latency"-Option im nVidia-Treiber warte ich gelassen unabhängige Tests ab.

 

[Zotac2012]

Das einzige was sich jetzt geändert hat ist das AMD ne deutlich höhere Marge haette würden sie welche davon verkaufen, bei den Preisen werden sie aber nix verkaufen.

Kunden die AMD zugeneigt sind, werden diese Grafikkarten schon kaufen, nur das reicht eben nicht, denn AMD will ja auch Marktanteile zurückgewinnen, aber dafür bietet die neuen Navi Modelle keinen wirklich überzeugenden Grund!

Geschweige richtige RTX 2070 Modelle fangen auch erst ab 520 Euro an, man muss ja noch im Hinterkopf haben das Nvidia chips sortiert und den Müll in die low Budget Version packt und wer kauft so was gern.

Naja, bei den AMD genannten Grafikkarten handelt es sich bisher um die Non-Customer Versionen und es gibt auch schon RTX 2070 Grafikkarten die deutlich unter 500,00 Euro kosten siehe hier:
Link: https://geizhals.de/zotac-gaming-geforce-rtx-2070-amp-extreme-core-zt-t20700c-10p-a1908414.html
Da würde ich nicht von einer "Low Budget Version" sprechen.

 

[Benji21]

Technischer Fortschritt im Detail ist ja auch schön, aber was hat der Kunde letztendlich davon, wenn er zwar effizientere Shader, aber dafür weniger und diese auch nicht billiger bekommt?

Mehr als 3 Jahre nach GP-104 und quasi kein Fortschritt, der bei den Kunden in Form von Preis, Leistung und Features wirklich richtig ankommen würde. In der Halbleiterbranche eigentlich nicht normal.

Die 2070 hat auch weniger Shader als die 1080, ist aber ebenfalls nur etwas schneller. Billiger ist die Karte auch nicht als die 1080.

Hat bei Nvidia aber kaum jemanden gestört, will AMD aber Geld verdienen wird direkt "SCHANDE" gebrüllt...

Ergänzung (11. Juni 2019)

Ich nehme es den Leuten nicht übel, die mit Vega 64, vor Allem der Strix, nicht klargekommen sind.

Die Strix war ja auch ein Haufen Sch...e, egal ob 64 oder 56...

 

[HaZweiOh]

Wem hier die AMD-Preise zu hoch sind, der kann ja stattdessen die Nvidia-Preise zahlen.
Wo ist das Problem?

Manchmal sagen Leute mit einem Satz mehr als ich mit fünf.

Zum Vergleich: Bei Häusern ist das Marktumfeld heute auch "ein bisschen anders" (hust!) als vor zehn Jahren. Wie allseits bekannt ist. Das findet man kacke, kann ich bestens verstehen.

Aber rennt jetzt jeder Interessent los und jammert jedem privaten Verkäufer (dessen Preis für 2019 sogar noch gut ist!) die Hucke voll, dass er vor zehn Jahren mal ein Haus für xxx bekommen hätte? Wenn stattdessen die großen Konzerne die Preise getrieben haben?

 

[janeeisklar]

das für e-Sport so interessante Anti-Lag Feture betrifft, auch da hat Nvidia bereits reagiert mit der Latenzy Funktion im neuen Treiber 435.27 siehe hier:
Anhang anzeigen 790787

Also auch hier gibt es im Prinzip nichts neues, was die doch zu hohen Startpreise von den neuen Navi Grafikkarten rechtfertigt!

Das ist unsinn. Nvidia hat nur erkannt, dass ihr "Render Frames ahead" zwar hilf mehr FPS zu erreichen und in Benchmarks dardurch etwas weiter oben steht, aber das genau dies auf kosten der Latenz geht.

Wenn du dir nun Radeon Anti-Lag ansiehst, dann wirst du fesstellen, das sich die Latenz deutlich reduziert aber die FPS GLEICH(!) bleiben. Radeon Anti-Lag hat also ersteinmal NICHTS mit Pre-rendered Frames zu tun.

 

[Tavar95]

Hatte am Ende noch auf ne 5800er gehofft, als sie die Anniversary raushauen xD
Schade eigentlich. So werd ich meine 1070 dieses Jahr erst noch behalten

So geht es mir auch, werde meine GTX 1060 3gb noch behalten bis es nicht mehr geht, aktuelle habe ich echt keinen Grund aufzurüsten. Was als Überbrückung kam, bleibt erstaunlich lange. The Divison 2 auf Hoch bei 1080p 60 Hertz, ist noch viel zu gut

 

[Nozuka]

Die neuen CPUs sind für mich gelungen und wird bei meinem PC wohl daher auch eine von diesen werden.

Aber bei den neuen GPUs haben sie aus meiner Sicht einfach gerade so knapp das "soll" erreicht, Nvidia wird sich ganz wenig bewegen müssen. Mit erscheinen der neuen "Super" Karten von Nvidia erwische isch vielleicht dann irgendwo eine günstigere Non-Super

 

[kiffmet]

Fidelity FX , Anti-lag da kann auch die 5700XT 10% langsamer sein als die RTX 2070 wenn ich dafür besseres Bild und weniger inputlag bekomme. Geschweige richtige RTX 2070 Modelle fangen auch erst ab 520 Euro an, man muss ja noch im Hinterkopf haben das Nvidia chips sortiert und den Müll in die low Budget Version packt und wer kauft so was gern.

Anti-Lag ist wahrscheinlich nichts weiter, als eine angepasse "prerendered Frames" Einstellung. Nvidia konnte das schon immer im Treiber und bei AMD geht das ebenfalls schon lange via Registry. FidelityFX/Radeon Imagesharpen ist Reshade (Lumasharpen) in einem anderen Gewand.

Navi braucht mehr Strom, als die RTX 2070 und beherrscht bei vergleichbarer Performance kein Raytracing. Dazu kommst, dass der Salvage Die (5700 non XT) deutlich niedriger taktet, und Abstriche beim Kühler macht, aber dennoch nicht deutlich weniger kostet. Das <300€ Preissegment bekommt überhaupt nichts Neues.

Alles in Allem hat AMD meiner Meinung nach mit dieser Generation der Stammkundschaft so richtig vor die Füße geschissen.

 

[blackiwid]

Kunden die AMD zugeneigt sind, werden diese Grafikkarten schon kaufen, nur das reicht eben nicht, denn AMD will ja auch Marktanteile zurückgewinnen, aber dafür bietet die neuen Navi Modelle keinen wirklich überzeugenden Grund!

Warum? Ne Vega 64 gibts schon ab 370 Euro mit Custom Kühler? Der einzige Grund den ich sehe ist Stromverbrauch aber dafür 200 Euro aufpreis zahlen? Da musst viel spielen um das durch Stromkosten zurück zu kriegen.