Bericht AMD Navi: Radeon RX 5700 XT ($449) und RX 5700 ($379) sind offiziell

[Gorgone]

@Oneplusfan
kauf einfach nvidia wenn dir das amd lineup nicht passt :-) du hast ja eh keine andere wahl als "premium" karten zu kaufen

 

[BOBderBAGGER]

Es ist ein sehr guter Indikator wenn der Marktführer bereits gesättigt hat

Also hört auch der Marktführer auf dieses gesättigte Segment zu bedienen ?
Die Annahme man können in der Leistungsklasse keine Karten mehr verkaufen ist albern sonst würde Nvidia nicht zwei neue "super" Chips in das Segment schieben.

 

[Rockstar85]

Das behauptet immer jeder, aber stimmt es auch?
Es gibt gute und viele Gründe, warum z.B. die 1060 wesentlich öfter verkauft wurde als die RX 480. Oder die 1050ti öfter als die RX 470.
Oder die 1070/80 öfter als die V56/64.

Mal ganz Pragmatisch. Welche Gründe gibts denn?
Den besseren Support? Den Witz kannste dir sparen, hab selber ne Ti und bin mit GameReady Treibern alles andere als Zufrieden. Also welchen Grund ausser: Schnellste Karte in Benches hat Nvidia? Wie gesagt ganz pragmatisch.
Ich stamme aus der Zeit da gabs die HD5850, dennoch wurde Thermi wie blöde gekauft. Und wie eben hier auch die Grünen Fans ihre Argumentation zusammendichten, naja sachlich ist das alles nicht mehr.
Ich schaue mir das Steam Hardware Survey an, und sag halt trocken: Wenn AMD keine Karten mehr baut, dann haben die Grünen Jünger endlich ihren Seelenfrieden und können 1500€ für ne Ti ausgeben..

@Zero_Point
Wie soll denn der Markt gesättigt werden? Das darfst du mir nun gerne mal erklären. Sorry, aber du scheinst da eine Falsche Annahme zu besitzen. Der Markt schrumpft vllt, aber gesättigt wäre der Markt, wenn es keine Fortschritte mehr gäbe.. Und die gibts es. Grob Gesagt alles was auf 290 und 980 hockt, kann zu einer 5700XT oder eben auch 2070 greifen. Solche GPUs sind ja keine Produkte, die 20 Jahre halten

 

[Rock Lee]

Keine Lust 25 Seiten durchzulesen:
Die Karten sind ansich gelungen. Kleiner Chip, hohe Leistung, Custom-Karten einen Monat nach Launch.
Ich weiss ihr wollt es nicht hören, aber: Ich zahle keine 500 EUR für nen Midrange-Chip, der grade mal 250mm² groß ist.
Ich habe vor 4 Monaten für 259 EUR ne Vega 56 gekauft, und habe noch 3 Spiele dazu bekommen.
Durch Undervolting und PT hochsetzen, konnte ich Vega 64-Niveau erreichen.
Die 5700XT ist max. 10% schneller als meine jetzige Karte und kostet fast das doppelte?
Klar ist 7nm teuer, aber HBM2 meiner Vega auch. Irgendwie fehlt mir da der Mehrwert.
Man reiht sich schön in Nvidias Preisniveau ein und sagt: "och komm... ein bisschen günstiger für die Leistung sind wir ja schon!"

Marktanteile gewinnt man dadurch aber nicht. Man wird weiterhin wenig Karten verkaufen, die aber immerhin mit mehr Marge. "Toll!", denkt sich der Kunde.

 

[NameHere]

Bei AMD Grafikarten arbeitet seit Jahren das Marketing und der Vertrieb gegen die eigene Firma (Produkt).
Komisch ist das Sie es bei den CPU's (Ryzen) richtig machen. Ausgenommen den holprigen Start der ersten Generation.

 

[Rockstar85]

@Rock Lee
Naja AMD sieht die Karte als VEGA Nachfolger, vermutlich weil Vega Fcking Teuer in der Herstellung war. Die UVP kennen wir ja. Ich wette dass die Karten für 270€ kein Gewinn mehr abgeworfen haben.
AMD scheint wohl auch eingesehen zu haben, dass der GPU Markt nicht mit Logik zu erklären ist und macht das, was man kann.. Custom, Mittelklasse und eben nun auch Mobile API...
Ach und wegen Vega: https://www.mydealz.de/deals/mindfa...p&utm_medium=social&utm_campaign=asrockradeon

 

[EchoeZ]

@delle im Gehäuse

Es begab sich so: Raja war in der Produktentwicklung zu Besuch und hat das Muster prompt (unbemerkt) fallen gelassen. Leider ist das Muster dan so in die Produktion gegangen...
AMD ist dann nichts anderes übrig geblieben, dies als 'bewusste' Design-Entscheidung zu verkaufen

 

[knacker3]

ich glaube ich hole mir doch noch die vega 56 für 219€ im mindstar inkl. der beiden guten spiele
die neuen sind mir einfach zu teuer für die gebotene leistung

 

[Rockstar85]

@delle im Gehäuse

https://www.tomshw.de/wp-content/uploads/2019/06/Bild-2.jpg

Ich bin gespannt, wenn Igor dem Referenz Design wieder ne sehr gute Platine attestiert, was da gehen wird..

 

[major_tom111]

Das behauptet immer jeder, aber stimmt es auch?
Es gibt gute und viele Gründe, warum z.B. die 1060 wesentlich öfter verkauft wurde als die RX 480....

...Und dabei vergessen dann wieder alle, dass es Gründe dafür gibt (und die sind nicht, dass alle Käufer von Nvidia ne Gehirnwäsche erhalten haben)....

Du bist aber auch recht sparsam mit den Argumenten wieso es eine NV und keine AMD sein soll

Brauchst du jetzt sofort eine neue Karte? Ist die alte kaputt? Ist die alte zu langsam?

Schon mal daran gedacht das Sparschwein stärker zu füttern? Denn scheinbar wird es in absehbarer Zeit für dich kein passendes Produkt geben. Aber wenn du sie sofort brauchst wirst du wohl da oder dort einen Abstrich in Kauf nehmen können.

...Es gibt gute und viele Gründe, warum z.B. die 1060 wesentlich öfter verkauft wurde als die RX 480

Ja die gibt es. Also gute sind es nicht aber es gibt Gründe.
Versuch mal einen Mediamarkt-Berater zu finden der dir eine Auswahl oder eine Beratung anbietet.
AMD hat kein Problem mit schlechten Produkten, denn die haben sie nicht, AMD hat ein Problem mit schlechtem Image

 

[Rock Lee]

@Rockstar85 Alles richtig, nur ist Vega mit nem fast 500mm² Die und HBM2 gegen 330mm² (GTX 1080) angetreten.
Das war schon etwas bitter für AMD. Niemand hat AMD gezwungen die Vegas für nen Appel und nen Ei zu verschleudern, nachdem der Mining-Boom vorbei war.
Ich würde mal die Behauptung aufstellen, dass für 269 EUR AMD mit ner 5700XT mehr Gewinn (bzw. weniger Verlust :ugly: ) machen würde, als mit Vega.
Also warum geht man hier den vorsichtigen Weg, statt einfach nen Mittelweg zwischen Vorsichtigkeit und Aggressivität zu gehen.
Ich erwarte ja keine 269 EUR für die XT, aber 369 EUR (XT)und 299 EUR(non XT) wären aus meiner Sicht Preise, mit denen Nvidia nicht mitgehen kann mit ihren Riesen-GPUs und wo man dank Zen2 auch Marktanteile zurückgewinnen kann.

 

[Rockstar85]

@Rock Lee
Doch indirekt wir Kunden. So hart es klingt. Nvidia hat seit der Titan sehr gut ausgelotet was maximal geht. Und wir haben das Spiel mitgemacht. AMD kann sich aber gegen NV keinen Pricewar leisten, das ist gegen Intel schon ne zweischneidige Sache.
Und ja die Psychologischen Preisschwellen wären Nice gewesen, na vllt macht AMD da nochn Cut. So muss Nvidia dann reagieren. Die Karte wird schon preislich da landen, dass wir Kunden kaufen.
399€ für die 5700XT wäre aber auch nicht verkehrt.. Big Navi könnte dann vllt meine 1080Ti ablösen.

 

[Penman]

ich glaube ich hole mir doch noch die vega 56 für 219€ im mindstar inkl. der beiden guten spiele
die neuen sind mir einfach zu teuer für die gebotene leistung

Ich bin echt noch zerrissen. Ich hatte mich eigentlich schon auf eine Vega 56 eingeschossen. Einige sprechen hier vom Vega Abverkauf und ich muss zugeben, dass sie preislich hochattraktiv. Wenn ich jedes mal wegen 5-10% mehr Leistung 50 Euro oben drauf legen muss, eilt das ganz schnell in ziemlich hohe Summen.

Muss das erst mal für mich selbst einordnen:

	AMD					NVIDIA
	RX 480	RX 590	Vega 56	RX 5700	RX 5700 XT	GTX 1060	GTX 1660Ti	GTX 1080	RTX 2060	RTX 2070
Vorstellung	29.06.2016	15.11.2018	14.08.2017	11.06,2019	11.06.2019	19.07.2016	22.02.2019	17.05.2016	07.01.2019	16.10.2018
Leistung	100 %	115 %	155 %	175 % ???	195 % ???	105 %	143 %	220 %	165 %	189 %
TDP	150 Watt	225 Watt	210 Watt	180 Watt	225 Watt	120 Watt	120 Watt	180 Watt	160 Watt	175 Watt
UVP	256 Euro	250 Euro	405 Euro	379 $	449 $	279 Euro	299 Euro	789 Euro	369 Euro	519 Euro
aktueller Preis		~185 Euro	~250 Euro			~190 Euro	~260 Euro	~500 Euro	~320 Euro	~460 Euro

Zusammengesucht aus Geizhals Preisen und CB Tests sowie dem 1080p Performance Rating beim 1660 Ti Test (weil das der letzte Test war, bei dem man die RX 480 als Baseline nehmen konnte).
Quellen 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11

Ich würde gerne die ersten Tests und vor allem Partnerkarten mit realen Preisen sehen. Wenn die sich im Vergleich gut schlagen, überlege ich es mir noch einmal ansonsten liegt am Ende des Sommers eine Vega 56 im Warenkorb.

 

[SKu]

Naja AMD sieht die Karte als VEGA Nachfolger, vermutlich weil Vega Fcking Teuer in der Herstellung war.

AMD sieht Navi als Mainstream-Karte, während Vega 10 allerdings bei AMD unter Highend lief. Vega 11 und 12 erreichten nie Serienreife und der ursprüngliche Plan seitens AMD mit Vega die komplette Bandbreite abdecken zu wollen, hat nicht funktioniert. Aus diesem Grund verlieb auch Polaris weiterhin im Mainstream-Bereich.

Auf dem Annual Meeting of Stockholders dieses Jahr hatte AMD Vega auch ganz klar in Form der VII dem Highend zugeordnet, während Navi das Mainstream-Segment bedienen solle.

Navi ist eher der Nachfolger für Polaris, wird aber gleichzeitig von der alten "Highend Gen" in Form von Vega torpediert. Preislich haben sie angezogen, genau wie zuvor Nvidia. Konnte man bei Nvidia aber noch neue Features zuschreiben, ist eine 7nm Navi Lösung in Punkto Leistungsfähigkeit jetzt nicht gerade berauschend.

 

[Arcturus128]

Bringt PCIe 4.0 nicht auch etwas, wenn bspw. aus Kompatibilitätsgründen der oberste Slot nicht mit der Graka belegt werden kann und man deshalb auf einen anderen zurückgreifen muss? Häufig ist ja bloß der erste mit PCIe x16 ausgestattet und weitere bspw. mit x8, was bei PCIe 4.0 dann die gleiche Bandbreite wie PCIe 3.0 x16 bieten würde.

 

[franzerich]

Das setzt aber voraus dass sich die Leistungsfähigkeit von RT Kernen nicht mehr ändert bzw die Leistungsfähigkeit von 2060 RT Kernen als Referenz gilt.
Und da meine ich eben dass du dich verschätzt hast.
Mit Garantie wird NV RTX weiter pushen und weiter entwickeln und RTX 2.0 wird RTX in den Schatten stellen
Mit Garantie wird NV dafü sorgen dass es für des Rechenpotenzial auch Abnehmer (Games) gibt.
Unter Umständen steckt AMD ein so mächtiges RT Rechenwerk auf sein Konsolen SOC sodass RTX 1.0 ebenfalls tief im Schatten steht.

Und was dann? Dann kann die 2060 RT für minimalste Effekte...

Neu etablierte Features durchleben besonders zu Beginn einen rasanten Entwicklungszyklus und während dieser Phase ist es eben nicht empfehlenswert zu kaufen. Oder zumindest dieses Feature nicht in seine Kaufargumentation einfließen zu lassen.

Natürlich kann sich die Leistung der RT-Kerne ändern, aber das macht eine ältere Grafikkarte nicht gleich überflüssig. Genausowenig wie die Optimierung der Shader-Kerne in neueren Grafikkarten die älteren Grafikkarten gleich überflüssig gemacht hat. Die Leistung der optimierten Karten ist ein bisschen höher dann, aber das war es. Und so wird es auch bei den RT-Kernen sein.
Ich glaube nicht an den Extremfall, dass in 5 Jahren eine RTX 2060 plötzlich nur noch in minimalen Einstellungen (in Raytracing) spielen kann. Die Annahme beruht darauf, dass es bei den meisten Spielen in den letzten Jahren zu einem Stillstand in den Leistungsanforderungen gekommen ist. Eine Karte von vor 3 Jahren (z.B. die GTX 1060) macht sich immer noch fabelhaft in den meisten Spielen. Die Grafikkarten halten einfach länger.
Und beim Raytracing scheint bereits die erste RTX Generation den schwersten Brocken der Berechnungen durchbrochen zu haben. Bisher bin ich jedenfalls von den Ergebnissen der RTX Karten bzw. dem quasi bugfreien Raytracing so beeindruckt, dass ich es schon als "gut" ansehe. Intuitiv würde ich mich zwar auch erst mit der nächsten Nvidia-Generation "wohler" fühlen (weil man eben wirklich denkt, dass die erste Grafikkartengeneration mit einem neuen Feature vielleicht noch zuwenig optimiert ist), aber ob dann der Unterschied bei einer RTX 3000 im Jahre 2020/2021 wirklich so groß ist, sei dahingestellt.
In hab in meinem ersten Post zudem explizit erwähnt, dass wenn man jetzt kaufen müsste und für längere Zeitdauer (sprich mindestens 5 Jahre) es nur 2 Möglichkeiten gibt: Entweder man kauft eine Karte mit RT und ist auf der sicheren Seite, oder man kauft eine Karte ohne RT und müsste bis zum Jahr 2024 auf RT verzichten. Das käme mir schon ein bisschen lang vor.

 

[Gipsy Danger]

He Leute soll ich die r290 behalten oder kann ich auf die 5700 wechseln im August 😕

 

[styletunte]

Wichtig ist, dass die Karten auch mit Treiber für Win7 versehen werden. Gerne bis 2026 oder sogar darüber hinaus.

 

[Zotac2012]

Dass sich viele über die Preise der neuen AMD Navi Grafikkarten aufregen ist doch verständlich, da AMD doch mit diesen neuen Grafikkarten den Mainstream Markt bedienen wollte. Allerdings gibt es hier ein deutliches Missverhältnis, was den Mainstream Markt betrifft, die Hersteller sehen diesen in einem Preisbereich von 350,00 bis 500,00 Euro, die Kunden aber scheinbar in einem Preisbereich von 200,00 bis 350,00 Euro.

Die andere Frage ist, wenn jetzt AMD die Preise für die neuen Navi Grafikkarten senkt, pulverisiert man dann auch wieder die Preise der Vega 56/64, die dann auch wieder im Preis fallen würden und diese sind im Moment eh schon sehr niedrig. Also egal was AMD jetzt macht, dem ein oder anderen wird man damit verärgern, ob das zu einem mehr Kauf führt und Marktanteile zurückbringt, ist fraglich!

 

[Rock Lee]

@Rockstar85 siehe mein letzter Beitrag. Ich dreh es mal andersrum und sage, ab einem gewissen Preisniveau kann Nvidia auch nicht mehr mitgehen. Die 2070 hat ein 445mm² Die, wovon ein gewisser Anteil für Raytracing draufgeht, aber das ist ja nicht AMDs Fehler.
Wir kennen die Grafik, dass bei einem 250mm² Die 7nm doppelt so teuer ist wie bei 14nm.
Also kann man sagen, dass ein 500mm² Die und ein 250mm² Die gleich teuer sind? Nicht ganz, denn durch die Runden Wafer können mehr vollständige Dies untergebracht werden, weil diese kleiner sind.
Ich würde mal behaupten, ein 2070-Die und 5700XT-Die kosten gleich viel.

Und jetzt kommen wir nochmal zum Vega 64 und 1080-Beispiel.
Es ist also nicht so, dass AMD nicht aggressive Preise machen kann, obwohl sie von den Herstellungskosten KLAR im Nachteil sind.