News AMD: Neuer Single-Core-Prozessor noch 2009

[Xpect]

Hast du den E6400 mit 128M RAM oder warum ist das Notebook schneller?

Nein, einfach nur ein mittlerweile ziemlich zugemülltes Vista x64 bei 4GB RAM. Sowas kommt auf Office Rechnern weniger vor, denke ich, die werden ienmal aufgesetzt und dann gibt es maximal noch dann und wann Updates, nciht wie bei mir das ich hier was teste und da was ausprobiere.

 

[luckysh0t]

@ Canyonero

auch wieder war.

So haben se jedenfalls Produkte in 3 Preis kategorien ab ca. 100 € Phenom II, ab ca. 50 € Athlon II und drunter die Semprons II

Klingt logisch ,ist es auch aber durch die vielfalt in den jeweils eigenen Kategorien ist es doch etwas schwerer zu durchschauhen welche CPU ich den jetz wirklich brauche, andererseits gibts dadurch wieder ne menge auswahl ein zweischneidiges Schwert

 

[wamp]

Wikipedia meint:
Die pro Zeiteinheit aufgenommene Energie ist gleich der abgegebenen Wärmemenge einer CPU und ist identisch mit seiner Verlustleistung...

damit hast du recht. du musst aber unbedingt beachten, das die verlustleistung kleiner als die TDP sein kann und auch ist.

@topic, ich gehe auch davon aus, dass es sich dabei um "halbe Regors" handelt..

 

[aylano]

und ich dachte der athlon II würde dann die rolle des semprons übernehmen
anscheinend nicht..

Nö
Desktop
Phenom ... Performance/"High-End"
Athlon ... Mainstream
Sempron ... Billig

Notebook
Turion ... Stromsparend mainstream - Performance
Athlon ... billig mainstream (non-Stromsparend)
Sempron ... billig

Aber es stimmt, in den letzten Monaten ging Sempron immer weiter ins hintertreffen.
Vielleicht läuft dieser wirklich aus.

-----

Ich verstehe nicht, wie viele über die 45Watt herummeckern.

Erstens, bringt AMD immer zuerst die Massen-CPUs raus.
Zweitens, kommen die Energie-spar-CPUs einen Monate/Monate später raus.

Drittens, ist der Sempron die billigste CPU. Da kann man doch nicht erwarten, dass AMD hier die TDP drückt, damit diese CPU zwar besser aussieht, aber die Yieldrate leider auch zurückgeht.
Das wäre unsinnig.
Das kann man mit etwas teureren CPUs machen, aber nicht mit der billigsten.

 

[Zdarko2]

Denkt doch auch mal darüber nach, das ist eine in 45nm gefertigte CPU, welche also eurer Ansicht nach genauso viel verbraucht wie eine 65nm bzw 90nm CPU oder eine Dualcore CPU?

Also dass der Stromverbrauch der CPUs mit der weiteren Entwicklung abnimmt, halte ich für ein Gerücht. Um die 70W TDP hatten die Athlon XP (Topmodelle!) damals und die waren in über 100 nm hergestellt.

 

[Turbostaat]

Gut dann vergleichen wir mal die Leistung pro Mhz pro TDP... und da steht der Athlon XP bestimmt echt gut da...

 

[MrBanana]

@volcem, soweit ich weiss arbeitet auch Intel mit der Maximal Auslastung.


Ich bin erstaunt wie viele hier antworten, ich glaube nach dem 10. mal "nur 1 Kern und 45w" wird es langweilig. Ich würde natürlich auch den Atom bzw. den neuen nehmen, trotzdem AMD hat hier glaube ich wohl eine Nische gefunden, sonst würden sie den wohl nicht produzieren.

 

[Blutschlumpf]

Wäre bestimmt recht nett bei 25 Watt TDP oder was in der Richtung zwecks Passivkühlung.
Wenn man auf 100MHz verzichtet bekommt man nen zweiten Kern bei gleicher TDP dazu: X2 5050e.
Drum kann ich mir nicht vorstellen, dass der was reißt.

 

[MountWalker]

Sinn manchen Single-Cores auch nicht in Office-Rechnern, da wären 2mal 1,3 GHz besser als einmal 2,6.
[...]
Das Problem ist, oft verursachen schlecht programmierte Programme 100% Auslastung, was man beim Dual Core nicht merkt, beim Single Core ist der ganze Recher beschäftigt nur weil z.B. eine Webseite (mit Java) offen ist.
Virenscanner verursachen auch gerne 100% Auslastung auf einem Core.
Wenn Updates eingespielt werden, laufen die Single Cores auch oft auf 100% Auslastung.
[...]

Das ist Quatsch, sobald ich Virenscanner, OS-Update und die Java-Anwendung in der Website multithreaded mache, haben die auch auf nem MultiCore wieder 100% Last. Wenn ich will, dass Update-Prozesse andere Programme nicht behindern, verpasse ich denen einfach eine niedrigerere Priorität für den Process Scheduler des OS und gut ist, "Windows Automatische Updates" hat übrigens genau das umgesetzt, wenn Updates im Hintergrund installiert werden, rauben die den Vordergrundprozessen nicht zu viel Rechenzeit, weil Windows Automatische Updates auf niedrigerer Priorität läuft. Wenn eine Java-Applet-Anwendung im Web-Browser zu viel Rechenzeit braucht, ist das halt Pech, aber an der sparen macht keinen Sinn, weil man sie ja vordergründig benutzen will und obendrein interessiert die sich nicht für Prozentzahlen an Prozessorauslastzung, sondern hat ganz konkrete Rechenzeitanforderungen, die gleich bleiben, egal wie viel Rechenzeit der Prozessor pro Sekunde bietet und weil jeder Multi-Prozesssor-Einsatz Verwaltungs-Overhead hat, der in jedem Fall Rechenzeit kostet, und seis nur 0,01%, ist also in jedem Fall ein einzelner Kern mit 2,6 GHz besser, als ein Doppelkern mit 1,3 GHz.

Viele Webanwendungen brauchen heutzutage einfach sehr viel rechenzeit, weil die Entwickler der Webangebote vorraussetzen, dass 99% ihrer besucher diese Rechenzeit haben - wegen dem unperformanten Mac-Flashplayer ist die Rechenzeit meines G4 1,33 GHz schon auf YouTube nicht mehr ausreichend. Die Rechenzeit pro Kern zuz halbieren um jetzt in einer noch single-threaded Anwendung namens Flashplayer noch heftigeres Geruckel, noch weniger Frames zu haben, aber damit die Hälfte immer für etwas anderes "frei" zu haben, macht eben keinen Sinn, da 1. sowieso alles multithreaded wird, und damit diese künstliche Bremse sowieso nicht funktionieren kann, 2. die Verteilung der Rechenzeit immernoch am besten dem Process Scheduler des Betriebssystems überlassen wird, der kanns viel besser, und man kann mit den Prioritäten auch selbst viel besser Einfluss darauf nehmen und 3. Ich ganz einfach froh darüber bin, dass ich bei YoutTube wenigstens die schon nbicht ausreichende Leistung meines Einzelkerns habe und nicht nur die Hälfte davon, damit da noch nen zweiter Kern reinpasst.

 

[Hypocrisy]

HT oder SMT können die aber immer noch nicht oder?

 

[Slavefighter]

Er wird aber was reißen
Nicht in der Welt von Gamern und DC fans aber er wird einigen nützlich sein
Der Le1640 is auch ein Singlecore und der rennt wie die Luzi wenn auch nicht wirklich vergleichbar.

Aber wie Turbostaat schon anmerkte,es macht ne Menge aus wenn 100x oder 1000x Rechner fürs Büro her müssen

Bankangestellte würden ihre Kaffeekasse Plündern wenn Sie den Sempron mit nem richtigen Board bekommen würden .

Und der Sempron mit nem Stromsparenden Board im Officebereich ist immer Willkommen


Slave

 

[JetStre4m]

Ich kann mich ja irren, aber hatte nicht der 4850e mit 45W TDP schon 2*2,6GHZ?

 

[Athlonscout]

Da irrst du, der 4850e hat 2*2,5GHz.

Der 5050e hat 2*2,6GHz

 

[karamba]

Ohja nen Atom, da können die Unternehmen auch gleich bei einem Pentium III 500Mhz bleiben, hat in etwa die selbe Leistungsfähigkeit

Kein Problem bei einem Office PC. Allerdings ist ein PIII 500 nicht annähernd so schnell wie ein Dual-Core Atom, vom Ansprechverhalten mal ganz zu schweigen.

Ich glaube, das die Lebensdauer bei CPUs so ziemlich überhaupt kein Thema ist...
Außer du verwechselst es mit der Einsatzdauer.

Und ich glaube, dass du die Worte auf die Goldwaage legst, obwohl jeder weiß, was gemeint ist. Natürlich geht es um die Dienstzeit des Rechners und die ist bei einem Dualcore wahrscheinlich länger, weil er länger schnell genug ist. Deshalb kann der Dualcore am Ende günstiger sein.

 

[Sentionline]

Wenn der Preis stimmt ideal für kleine Office PCs auf denen eh nur Briefe etc getippt werden.

Wie lange hält sich so ein Müllkommentar eigendlich?

Hab ich vor 15 Jahren auch schonmal gelesen als ein Celeron 300 die Bühne betrat. An jedem Office PC wird heutzutage YouTube Videos geschaut, mehrere Office Fenster geöffnet und Vista installiert. Selbst für ein OfficePC düfte rein aus dem Wirtschaftlichem Zeitgewinn HEUTE ein Dualcore in Frage kommen.

 

[Soran]

Warten wir doch mal die weiteren Eckdaten ab.

An sich ist an einem Singlecore nichts auszusetzen.

Ich habe in einem Rechner auch einen LE-1600 verbaut, den man auch auf 3 Ghz takten kann, wenn man es möchte. Dazu 1 MB L2-Cache und dann merke ich beim Arbeiten keinen Unterschied zum Dualcore.

Die Semprons wurden aber auch gerne mal beim Cache beschnitten. Also erst einmal abwarten, wie es da aussieht.

 

[Schaffe89]

Wie lange hält sich so ein Müllkommentar eigendlich?

Was soll daran Müll sein, wenn der Preis stimmt, ist der Prozessor für Office System in Betrieben Prädestiniert.
TDP sagt ja auch nicht alles über den Verbrauch aus, schließlich ist das normalerweise theoretischer Maximalwert.

Hab ich vor 15 Jahren auch schonmal gelesen als ein Celeron 300 die Bühne betrat. An jedem Office PC wird heutzutage YouTube Videos geschaut, mehrere Office Fenster geöffnet und Vista installiert. Selbst für ein OfficePC düfte rein aus dem Wirtschaftlichem Zeitgewinn HEUTE ein Dualcore in Frage kommen.

Ich glaub nicht, dass du schonmal in einem Betrieb warst.
Da ist ersten von Vista keine Spur und ob man in der Arbeit Youtube Videos anguckt, ist auch zweifelhaft.

 

[Sentionline]

Ich wollte eigendlich keinen direkt angreifen. Mich regt die Modellpolitik von AMD auf. Überall kommt der Begriff "Multithreaded" auf, und das wollen alle Kunden auch. Denn seid Windows 2000 gibt es die seperate Threadaufteilung seitens des Kernel. Und nach 10 Jahren hat man bei AMD anscheinend noch immer nichts gelernt. Haben die nicht andere Probleme um die man sich mal kümmern kann? Dem geneigten Kunden mal was schmackhaftes liefern, bitte!

 

[Turbostaat]

@Sentionline

Ich würde mal lieber ganz ruhig sein von wegen Müll erzählen.
Fakten sind:

Vista ist in Firmen nicht wirklich angenommen, die meisten haben gerade mal vor 3 Jahren den Umstieg von NT / 2000 auf XP gewagt, da viele Software angepasst werden musste. (Und jetzt komm bitte nicht mit Kompatibilitätsmodus o.ä.)

Auf einem Office PC sollen keine Youtube Videos angeguckt werden, sondern damit soll gearbeitet werden.

Mehrere Office Fenster - ja und? Ein Singlecore kann genauso gut zwischen den Fenstern springen, bei den meisten Unternehmen ist Office 2000 / XP im Einsatz, wenn es hochkommt mal 2003, 2007 ist bei fast keinem Betrieb (Prozentual gesehen) angekommen.

Und du willst nicht ernsthaft eine 2.7Ghz mit einer 300Mhz CPU vergleichen, oder?

Für jeden Office PC heutzutage der nichts weiter außer Word, Excel, Outlook, SAP zu tun hat reicht eine Singlecore CPU mit 1GB RAM vollkommen aus.

 

[Zdarko2]

Gut dann vergleichen wir mal die Leistung pro Mhz pro TDP... und da steht der Athlon XP bestimmt echt gut da...

Der Athlon XP ist auch viel älter. Fakt ist, dass die CPUs immer leistungsfähiger werden, der Verbrauch aber stagniert oder erhöht sich. Da frisst die erhöhte Leistung den sparsameren Produktionsprozess wohl auf. Und jetzt ist's mal gut mit der Diskussion, würde ich sagen.

@ Blutschlumpf: Der K9 hat eine niedrigere IPC als der K10.5. Trotzdem ist der 5050e natürlich besser als der Sempron II - Aber auch hier gilt wieder mein Kommentar mit dem Preis, der beim Sempron II viel niedriger sein MUSS.