Strix1 = Strix Point:
Der Stand der Gerüchte ist
4 Zen 5 L3: 16MB L2: 4 MB
8 Zen 5c L3: 8 MB L2: 8 MB
8 WGP RDNA3+
64 AIE tiles
DDR5-6400/LPDDR5X-8533
28-35+ W
Prozess TSMC N4P; Die Größe 225 mm²
Neben Strix1 ist im Januar Strix Halo in der Konfig von ROCm aufgetaucht.
Es soll weitere Strix geben, aber über deren Erscheinen ist mir nichts bekannt.
Die Hauptanwendung für Strix Point ist das Notebook, hier steht prinzipiell auch mit LPDDR5X-8533 ausreichend schneller Speicher zur Verfügung, um die 33 % mehr Shader im Vergleich zu Phoenix entsprechend zu versorgen.
Im relevanten Bereich 15 bis 28 W für Notebooks nehmen sich AMD Zen 4 und Zen 4c nur wenig.
Bei 15 W liefert Zen 4c etwas mehr Performance, bei 17,5 W überschneiden sich die Kurven und dann liegt Zen 4 vorne. Bei 28 W ist es noch nicht viel. Aber mit steigender Power wird der Unterschied größer.
Bei einem
Test des 8500G kam Phoronix zum Schluss, dass ein Zen 4c Kern ungefähr auf ca. 84 % der Performance eines Zen 4 Kern kommt. Das ist IMO in Ordnung. Im Desktop werden die Chips weit über dem Sweet Spot betrieben.
Also wenn AMD nichts gravierendes ändert, ist Strix Point mit 4 Zen 5 und 8 Zen 5c für Notebook und kompakte Desktops hervorragend geeignet. Selbst wenn die TDP auf dem Desktop auf 95 W oder 105 W steigen sollte wird je CPU-Kern weniger Power zur Verfügung stehen als beim 8500G. Also wird es eher besser für die Zen 5c Kerne aussehen als beim 8500G.
Über die Konfigs der kleineren Dies kann man lange Spekulieren. Was das ganze vollends unübersichtlich macht, ist dass es 2025 auch den Kraken Point geben soll der mit 4 Zen 5 + 4 Zen 5c und 8 CUs gehandelt wird. Das wäre eine Konfig die für einen Strix 2 Sinn ergeben würde.
Zur Performance von Zen 5 kann man nur sagen, dass der Hypetrain am Montag dieser Woche Volldampf aufgenommen hat. Aber wie üblich ist der einzige Beleg "Trust me Bro". Was natürlich sehr vertrauensfördend ist, wenn man von der Person nur den User Name im Forum und auf Twitter kennt. Und die Vergangenheit zeigt eindeutig, dass die Person vor Release keinen Zugang zu AMD-Hardware hat. Also beruht es bestenfalls auf Hörensagen.
Aber das hat selbst Forbes nicht gehindert dazu einen Artikel ins Netz zu stellen. Und das mit einer Überschrift die den Hype als Tatsache erscheinen lässt.
Heute gab es von anderer Seite einen Tweet mit kryptischen Performance-Angaben. In diesem Tweet gab es auch eine Aussage zur Grafikleistung von Strix Halo.
Angeblich soll die Performance von Strix Halo besser als die von Navi 33 sein. Angeblich soll die iGPU mit mehr als 3 GHz takten.
Wenn man die Daten von Strix Halo und Navi 33 vergleicht ist es nicht überraschend, dass Strix Halo vorne liegen soll:
- Strix Halo
- 256 bit Speicherinterface mit LPDDR5X-8533 = 273 GB/s
- max TPD 120 W
- RX7600
- 128 bit Speicherinterface mit GDDR6 (18 Gbps) = 288 GB/s
- TDP 165 W
Die CPU wird bei der Bandbreite und der TDP ihren Anteil fordern, aber das sollte durch das "+" in RDNA 3+ kompensiert werden.
Allerdings ist eine TDP von 120 W für Notebooks eher ungeeignet.