Test AMD Phenom II X4 945 und 955 Black Edition im Test: Angriff auf die Spitze

[Volker]

@ 720 BE

Wenn einer hier im Forum so einen hat, könnte er ja vielleicht ihn mal Cbase ausleihen :-) oder alternativ wenn man eh plant so einen einzubauen, ihn vorher Cbase zum testen geben.

Der Dank der Cbase Community wäre euch sicher ^^.

Auch wenn er nur 120 Euro kostet kann ich schon verstehen, wenn Cbase nicht das Geld in die Hand nehmen will.

Ich würd ja einen ausleihen aber bei mit steht jetzt ein 955 an in ca. 2 Wochen wenn die Preise gefallen sind, mit MSI 790GX und den neuen low voltage OCZ AMD Editon DDR3

Es ist ja nicht so, dass wir nicht auch Hardware kaufen, wenn diese gebraucht wird. Nur wägen wir erst einmal die verfügbare Zeit ab. Dann kommt der Punkt, was noch so rumliegt und von Herstellern zur Verfügung gestellt wurde - das muss logischerweise vorher raus. Und dann sind da ja auch noch News und x andere Sachen, wie bald die Computex-Reise, die man vorbereiten muss. Und wenn dann noch Zeit ist, dann kann man überlegen, ob man etwas für "mehr Arbeit" kaufen wird. "Leider" gibt es da auch noch ein Leben neben CB, was schon reichlich kurz kommt, dem man dann aber auch zwischendurch mal wieder nachkommen will.

 

[Sgt.Speirs]

Naja Phenom2 und Yorkfield auf gleicher Augenhöhe stimmt aber immernoch nicht , hier wird ein 3.2GHZ gegen ein 2,83GHZ Proz gestellt [...] Das ist ja nett das man einen 400MHZ höher getakteten Proz 5 euro billiger bekommt, dafür muss man aber auch wieder 30W mehr in Kauf nehmen.

In welchem Verhältnis stehen bei dir Idle und Last. Bei den meisten (mir einschließlich) würde ein PII insgesamt weniger verbrauchen. Oder läuft dein Rechner Tag und Nacht unter Volllast?

 

[Nova_Prospekt]

Ich finds super das AMD nun endlich wieder konkurenzfähige Produkte auf den Markt bringt.

 

[f1delity]

Sehr schöner Test, werde mir den sicher kaufen

Wann denkt ihr denn, wir der bei den Händlern verfügbar sein bzw. wie schnell er im Preis fallen wird?

AMD Phenom II 955BE bei hoh

 

[BamLee2k]

Das ist wieder mal ein gute Test. Nur bitte macht den auch mit dem X3 dann kann man auch mal länger warten. Aber der wird meist einfach links liegen lassen und nicht beachtet! Was total schade ist da er schon verdammt schnell ist.

 

[VitaBinG]

Wie der 955er einem AMD-Fan wirklich neuen Mut macht, vorallem die 60°C bei 3.7Ghz finde ich erste Sahne!

mfg Vita

 

[paul1508]

@ CB warum wird eigetnlich kein ATHLON X2 7750 getestet? bzw... Warum steht der nicht in der P7L Tabeille? der müsste n1 sein?

 

[redfirediablo]

So toll ist der nicht, alte Technik und ne ziemliche Stromschleuder. Billig ist er ohne Frage aber so ein Artikel wäre für das Image von AMD nicht gerade förderlich. Wird ja mal gerne der Preis nicht so beachtet wenn man Prozessoren vergleicht. (Rofl @ THG die natürlich den Q9550S mit dem 955 vergleichen)

 

[Euphoria]

Die CPUs find ich toll.
Schon 940BE war toll und diese konnten sich weiter verbessern.

Overdrive sieht auch gut aus muss man mal ausprobieren.
Wobei man merkt, dass dieses Turbo Feature von i7 abgeschaut wurde.

 

[Eon-Deon]

@Eon-Deon: Ist doch egal ob die graka limitiert hier geht es immerhin um den Cpu-Benchmark. Ob da irgendwas anderes Limitiert ist völlig egal.

Es ist egal ob etwas limitiert? Es ist also egal das bei schnelleren Grafikkarten die Unterschiede bei den Spielen wesentlich höher ausfallen würden? Zumal es auch wenig Sinn macht Spiele auf Minimum Details zu testen. Dinge wie Geometrie, Schatten dun anderes das man auf hoch stellen könnte gehen stark auf die CPU.
Das z.B. Assassins Creed auf einem X2 4850 flüssig laufen soll, halte ich für ein Gerücht. Das war mit meinem alten X2 3800@2,5Ghz und einer 4850 keineswegs wirklich flüssig darstellbar. Auch andere Vergleiche bei Spielen zeigen deutlich das die Grafikkarte limitiert und man so die Unterschiede der CPUs nicht richtig heraussehen kann.

 

[Elefanten-Eimer]

@ abulafia: Ich glaube, du sitzt zu viel vor dem PC.

Es ist Frühling, die Zeit der Blüten!

 

[F.M.Guenni]

Wer braucht schon mehr als einen 3,7GHz QuadCore? 0,001% der Käufer vieleicht, oder irgendwelche Kids, die unbedingt eine dicke Signatur brauchen und denen der Stromverbrauch egal ist weil Papi die Rechnung bezahlt. Für den Rest ist der bei Standardtakt wohl mehr als ausreichend.

Du sprichst mir aus der Seele. Ich finde es unerträglich CPU´s immer danach zu bewerten wie hoch man sie Übertackten kann.
Stösst mir auch immer unangenehm auf wenn es um Case beratung geht. Dann kommen meist so Gehäuse wie das Antec 1200 ins spiel. Sorry Leute/Kids, wer braucht 6 Lüfter im Case?

@Volker
Netter Test, der mir den rest gegeben hat.
Nächste Woche gehe ich zu meinem Dealer und lasse mir ein schönes AM3 System zusammenschrauben. Allerdings reicht MIR ein X3 720 zum Zocken.

Gruß
Guenni

 

[Jake_Dunn]

Es sind ALLE c2d/q bei gleichem Takt vor den i7 und nicht nur einzelne.

So ein Unsinn hab ich selten gelesen

http://www.legionhardware.com/document.php?id=807&p=5

 

[Realsmasher]

Dann lies doch deine Texte bei Legion oder sonstwo, ich beziehe mich auf den CB test, in dessen Kommentarthread du gerade gepostet hast.

Natürlich wird man immer überall andere Tests finden.

Soll ich jetzt den von THG noch verlinken um deine Fremdquelle zu entkräften oder können wir den Kindergarten sein lassen ?

 

[Motkachler]

Guter Test mich hätte nur noch interessiert wie sich die NB bei default Spannung übertakten lässt. Beim 940 er ging das bis 2400 Mhz . 3700 MHZ CPU takt bei default V core sind ja schonmal ganz ordentlich.
Das geht bei meinem 940 Maximal bis 3600 Mhz. Das nächste Stepping sollte da noch einiges bringen.
945 und 955 sind ja soviel ich weis immer noch C2.

 

[Klamann]

Das war für mich der letzte CPU-Test, den ich auf CB gelesen habe.

Wenn man eine CPU testet und dabei herauskommt, dass man auf Augenhöhe mit dem direkten Kontrahenten (Q9550) liegt, der Preis gleich ist (Q9550+MoBo+DDR2 kostet gleich viel +/-10€ wie PhenomII 955+Mobo+DDR3) und die getestete CPU dabei mehr Strom verbraucht und sich schlechter übertakten lässt als das Konkurrenzprodukt, dafür das getestete Produkt dann ausdrücklich empfohlen wird und sogar eine selten verliehene CB-Empfehlung bekommt - ja, dann muss ich ernsthafte Zweifel an der Neutralität dieses Artikels äußern.

Wer ein differenziertes Urteil lesen möchte, der werfe einen Blick in den Bericht auf ht4u.net.

AMD ist somit aktuell schnell, wieder zurück im Rennen, kann sich tatsächlich gegen ca. 200-Euro-CPUs beweisen, aber dies halt eben nur bezogen auf Preis und Geschwindigkeit. Im Bereich der vor Jahren herausgestellten Performance pro Watt zieht AMD aktuell den Kürzeren. Und damit wirbt man derzeit eben nicht mehr mit solchen Dingen, gleich wenn sie der eigenen Feder entsprungen sind, sondern beschränkt sich auf andere Bereiche.

Für heute bleibt: AMD ist am Ball, dennoch hinkt man hinterher.

Nur zum Vergleich:
Q9550 @ 3990 MHz 1,35 Volt: 118 Watt
Phenom II X4 955 @ 3,2 Ghz 1,35 Volt: 127,8 Watt
Welche CPU bei den Taktraten schneller ist, bedarf wohl keiner Erwähnung.

Hier greifen eine Menge Vorurteile gegen einen Hersteller und eine gewisse Sympathie für einen Anderen ineinander und verfälschen das Fazit eines sonst ausführlichen und wie gewohnt qualitativ hochwertigen Tests. Das bin ich von CB nun wirklich nicht gewohnt.

 

[Arkanias]

Zum Glück ist es vollkommen unerheblich, dass der Q9550 sich besser übertakten lässt, da das eh nur ein sehr kleiner Bruchteil der Käufer tut. Und solange der Phenom II im Standardtakt stärker und vor allem bald sicherlich deutlich günstiger ist als der Q9550, ist er sicherlich ein Geheimtipp.

Ich werd mir wohl auch eher einen i7 in den nächsten PC packen, die sind einfach eine andere Dimension :>

Zum Test ist zu sagen:
Super geschrieben, sehr umfangreich. Allerdings finde ich es schade, dass die Aussagekraft für Spieler quasi nicht vorhanden ist, da nur eine 9800GTX+ verwendet wird, obwohl eigentlich jede Grafikkarte derzeit einen Flaschenhals dastellt. Da wäre wenigstens eine HD4890/GTX275 wünschenwert gewesen. So ist der Test zwar informativ, aber nicht aufschlußreich.

 

[derschlambi]

@Klamann

Junge, komm mal wieder runter. Diese unnötigen Vergleiche bei der Leistungsaufnahme bei ht4u.net kann man sich echt sparen. Ist doch egal, ob das jetzt 10W mehr oder weniger sind für CPU und Wandler alleine. Es zählt im Endeffekt das gesamte System. Zeig mir mal wie du deine CPU alleine mit Wandlern betreibst, ohne Mainboard. Das will ich sehen. Bei dem Test, den du da zeigst, wird beim X4 955 sogar ein stromhungriges FX790 Board verwendet. So und jetzt kommts, Leistungsaufnahme Gesamtsystem:

Q9550 @ 3990 MHz 1,35 Volt: 239 Watt
Phenom II X4 955 @ 3,2 Ghz 1,35 Volt: 231,3 Watt

Ich kanns echt langsam nicht mehr hören. Für was mich am Ende der Energieversorger verantwortlich macht durch die Stromrechnung ist der Verbrauch des Gesamtsystems. Schluss, aus, basta!

 

[brabe]

Das Performance Rating ist ja ganz nett, aber spiegel nicht den für Spieler interessanten Teil wieder

# Spiele

* Assassin's Creed
* BioShock
* Company of Heroes
* Crysis
* Far Cry 2
* Lost Planet: Colonies
* Race Driver Grid
* Sacred 2
* World in Conflict

Bei diesen Spielen ist der 945 nur bei LP und WiC schneller als ein E8400.

Vielen Dank für den ausführlichen Test.

 

[Klamann]

- das Übertaktungspotential einer CPU ist irrelevant, da es eh nur der geringste Teil der Käuferschaft in Erwägung zieht
- das Gesamtsystem mit X4 955 braucht bei 3,2 Ghz genausoviel Strom wie das Gesamtsystem mit Q9550 bei 4Ghz

Im Ernst, wen wollt ihr überzeugen?