Test AMD Phenom II X4 945 und 955 Black Edition im Test: Angriff auf die Spitze

[aspro]

Wenn man das hier sieht wunderts einen schon das der nur 3,7 Ghz gehen soll. 4 Ghz + on Air. Primestable.
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=222769

Dich wundert es, dass CPUs verschieden sind und nicht jede den gleichen Takt mitmacht? Das würde MICH wundern...

Witzig finde ich, dass Amd wohl auch mal Intel abgeschaut hat und den Turbomode geklaut hat. Aber es scheint wohl eher eine Fehlgeburt zu sein. Wenn schon abkupfern, dann doch bitte richtig und nicht völlig verbuggt. Ausgereifte Software wäre bei einem pünktlichen Release schon vorauszusetzen.

Als ob das Intel erfunden hätte...

Die Leistungsaufnahme scheint sich auch im erwarteten Rahmen zu halten. Der zusätzliche DDR3-Speichercontroller braucht eben auch was, was man eben unter Last deutlich sieht. Ungewöhnlich dabei finde ich nur, dass ein wenig mehr Takt bzw. die DDR3-Unterstützung diese Chips ziemlich heißer werden lässt. Aber das könnte auch einfach nur die Serienschwankung sein, oder?

Bei der Leistungsaufnahme sind 945 und 940 doch quasi gleichauf, der 945 sogar minimal weniger. Die höheren Temperaturen kann man bestimmt auf eine höhere Umgebungstemperatur zurückführen.

Nur wegen 8% mehr Leistung und DDR3-Unterstützung, die keinen Vorteil aus höhere Kosten bringt, lässt an der Sinnhaftigkeit der CPU zweifeln.

Naja 940 konkurriert mit Q9400, Q8400 und der 955 konkurriert mit Q9550. Preisleistungsmäßig sind die jeweils ziemlich gleichwertig. Wenns danach geht, kann man also auch dem Q9550 die Sinnhaftigkeit absprechen (und Q9650 und noch höher sowieso).

 

[Matrix316]

Noch mal ein Vergleich: Hier, Crysis, MinFrames sind innerhalb 3 FPS: https://www.computerbase.de/artikel...-black-edition.1007/seite-18#abschnitt_crysis

Hier dagegen, liegt mit einer 4870X2 der i7 920 bei den Min Frames alleine 7 FPS vor dem 955 http://www.au-ja.de/review-amd-phenom2-955be-28.phtml

Beides in 1280x1024

9800GTX+
P2 955 average = 42,02
i7 920 average = 41,17

4870X2
P2 955 average = 56.48
i7 920 average = 61.27

Fragen an Hansi? Keine?

 

[Sledge]

@Heretic Novalis: Kannst du hier auch sinnvolle Beiträge erstellen?

Nein.

Schöner Test. Die Leistungsaufnahme stört mich etwas.
Ich wart mittlerweile leicht genervt aber immer noch auf den 925 oder zumindest Infos darüber.

 

[Motkachler]

@Aspro
Na ja 3700 max OC und 4040 Mhz 5 H Primestable on Air ist schon ne gewaltige Differenz.
Soviel Streuung verwundert halt.

 

[和美]

@ Topic

Interessanter Test - merci. Ich denke die Ergebnisse fielen wie erwartet aus. Wer den schnellsten Phenom II will, der kann hier wohl ohne bedenken zugreifen. Ich persönlich finde diese TDP-Klasse eher uninteressant - egal von welchem Hersteller.


@ Denahar

...vielleicht auch mit einem neuen Stepping, den 955BE höher takten könnte

Jetzt schon ?

Nur wegen 8% mehr Leistung und DDR3-Unterstützung, die keinen Vorteil aus höhere Kosten bringt, lässt an der Sinnhaftigkeit der CPU zweifeln.

Und ich zweifel an der Sinnhaftigkeit dieses Satzes.

Wenn ich mir Deine Beiträge in AMD-Threads/News/Tests anschaue, dann beschleicht mich das Gefühl als wenn Du ein "bisschen" Stimmung machen möchtest !?

@ HappyMutant

Ich muss mich ein wenig über Dich wundern. Hälst Du es für angemessen *Jojo_One* in dieser Form anzuprangern ---> siehe Post #38 ? Um es mit Deinen Worten auszudrücken: Sowas kann man auch per PN regeln.

 

[Matrix316]

Und noch ein letzter Nachtrag: Anscheinend liegt das Problem, der niedrigen Corei7 Benchmarks an den Nvidia Treibern, da mit ATI Grafikkarten, der Phenom 2 auch in hohen Auflösungen nicht schneller ist.

http://www.tomshardware.com/reviews/geforce-gtx-280,2156-2.html

Far Cry 2
1920x1200, no AA

Phenom II X4 940 and GeForce GTX 280 1 GB (Numbers From The Launch) 63.06
Phenom II X4 940 and Radeon HD 4870 X2 (Numbers Added) 68.95
Core i7 920 and GeForce GTX 280 1 GB (Numbers From The Launch) 53.23
Core i7 920 and Radeon HD 4870 X2 (Numbers Added) 85.87


Far Cry 2
1920x1200, no AA
Core i7 920 @ 2.66 GHz with one Radeon HD 4870 512 MB (New Data) 54.44
Phenom II X4 940 @ 3 GHz with one Radeon HD 4870 512 MB (New Data) 54.59

Btw. sieht man hier schön was GPU Limit bedeutet. Mit einer 4870 würde man sagen, beide CPUs sind gleich schnell, was mit anderen potenteren Karten wiederum nicht mehr stimmt.

 

[redfirediablo]

Tja, was nichts anderes heißt als: wer ne GTX 2XX mit einem i7 zum zocken kombiniert kennt sich nicht aus aber schau mal was alles in den ganzen i7 sigs zu finden ist...

Zum richtigen Spielen führt halt kein Weg an AMD vorbei :-)

(btw: einerseits ne X2, bei multi gpu war der i7 sowieso nicht schlecht und andererseits ne 512er 4870, die wiederum massiv limitieren dürfte aufgrund geringem Speicher)

 

[Matrix316]

Tjaaa, vielleicht sollteste deine Signatur anpassen in: ...Spielekrücke mit NVidia GPU

Man müsste halt mal einen CPU-GPU Test machen wo man möglichst viele Kombinationen durchlaufen lässt. Die Ergebnisse von THG sind ja auch nicht unbedingt vergleichbar, da zu unterschiedlichen Zeiten gemacht. Vielleicht siehts mit einet 295GTX schon anders aus als mit einer 280GTX.

 

[Motkachler]

Tjaaa mit Single karten die 90% der Zocker haben siehts halt ganz anders aus.
Auch im vergleich zu viel billigeren Intel CPUs
Throttling lässt Grüssen. 130W TDP bei 2,66 Ghz.
http://mediang.gameswelt.net/public/images/200811/c023c4768ff7e78af99b935b097e3443.gif

 

[Volker]

@ matrix & Co
Das Problem ist aber auch an deinen Ding, das kein Mensch mit so einem System ohne AA/AF spielt. Es kauft sich niemand ne Grafikkarte für nen Heidengeld und spielt ohne Qualität. Deshalb mal ein Beispiel von HT4U, auch Far Cry 2. Bei 1650 und 4x AA, der wohl gängisten Spielauflösung von Freaks heute, liegen auch mit einer GTX 280 alle Phenom auf einem Level, die Intel-CPUs egal ob Quad oder Dual-Core natürlich auch, und zwar auf einem anderen: http://ht4u.net/reviews/2009/amd_phenom2_955/index31.php Bei Crysis ist es halt genau wie bei uns - alle CPUS genau gleich schnell: http://ht4u.net/reviews/2009/amd_phenom2_955/index34.php

Es ist also egal was du als Tester verzapfen willst, du wirst nie alles abdecken und bist immer der Dumme. Dies zeigen auch heute die Kommentare wieder. Mit einer GTX 280 würden wir eben auch genau das gleiche zeigen, dass sich mit 1650 oder gar 1920 bei 4x AA die CPUs nix schenken, weil die Graka eben immer limitiert. Und so werden noch jahrelang die Leute sowohl bei Tests in geringer Auflösung (wie sie die Mehrheit aller Tester macht) und die anderen bei realer Auflösung unzufrieden sein. Denn am liebsten soll man es für die einen mit einer alten 6800 GT testen, die anderen wollen Triple SLI GTX 285 sehen. Nur an die Zeit und schlichtweg unrealistische Behandlung für einen Test in dem es um den Prozessor denkt wohl keiner.

 

[octacore]

@Aspro
Na ja 3700 max OC und 4040 Mhz 5 H Primestable on Air ist schon ne gewaltige Differenz.
Soviel Streuung verwundert halt.

Das war aber bei den 940ern auch so. Tauchten im XS und co. diverse 4GHz@AIR auf, was war die Praxis der Retailware? 3,8 mit ach und krach und WaKü ist die Norm geworden.
Mal schauen ob sich in Foren nun die 4GHz@Air Runs beim PhenomII 955BE häufen

 

[Arkanias]

Volker ich finds trotzdem schade dass ihr mit so einer Gurke arbeitet. Damit zeigt sich für mich, dass Computerbase extrem Spielerfeindlich ist, da es uns eben um die Spieleleistung geht...wie gewonnen, so zerronnen

 

[Schaffe89]

Schöner Test und guter CPU @ AMD.
Die realitätsfernen tests find ich heben die Core I7 künstlich in die höhe , da die überhaupt keinen Sinn haben.
Jedoch zeigen sie die Leistung die vll noch im verborgenen steckt.
Zum Gamen würd ich eher den Phenom2 nehmen, die Intel werden bei viel Qualitätseinstellungen komisch träge. Bzw fallen auf das Level eines Phenoms herab.
@Arkanias

Spielefeindlich?
CB kann erstens nicht ständig das System verändern und zweitens müssten sie alles mit der "besseren " Graka wieder nachtesten.
Letztendlich ist es völlig unerheblich ob nun ne 9800GTX oder ne GTX280 verbaut sind.
Ich wunder mich schon um die ganzen Unterstellungen hier.
Informiert euch, lest den Tests und vergleicht den mit anderen und ihr werdet sehn der Test ist spitze.

 

[brabe]

dass Computerbase extrem Spielerfeindlich ist, da es uns eben um die Spieleleistung geht...wie gewonnen, so zerronnen

Aber super Extrem [/Ironie off]

@Volker
Habt ihr eigentlich bei eurer Datensammlung bei den Zugriffen auf CB auch die Möglichkeit zu überprüfen, was die gängigste CPU und GPU ist? Oder macht doch mal eine Umfrage, damit wir sehen, dass eine 250er/9800+ gar nicht so weit weg ist von den Realen Karten.

 

[Volker]

Wir sehen welche Auflösung am meisten genutzt wird. Und da ist 1280 immer noch in Front. Also jeder der hier nach einer größeren Graka schreit, liegt da wohl nicht drin, denn was soll man mit einer GTX 280 bei 1280er Auflösung? Aber für die Mehrheit der Leute machen wir eben diese Test, diese schreiben auch nicht zwangsweise im Forum oder beteiligen sich an Umfragen. Wir haben 9 Millionen Unique Leser im Monat und knapp 90.000 aktive Account-Besitzer. Da müssten schon verdammt viele abstimmen, um auch nur den Hauch eines repäsentativen Ergebnisses zu erlangen.

Und spielerfeindlich ist wohl deutlich übertrieben: Spielt jemand mit einem Core 2 Duo E6750 und einer 8800 GTX denn aktuell schlechter? Ich denke nicht, denn mehr hab ich auch nicht^^ Und ich belass es nicht bei 1280, da 24"-TFT. Aber ich bin halt auch kein Mensch, der immer alles super duper neues Zeug haben muss.

 

[kusne]

finde es eine frechheit was sich manche user hier für kommentare erlauben. das cb-team gibt sich viel mühe bei den test und macht alles ausführlich und trotzdem wird hier gemeckert und an der loyalität vom cb gezweifelt...

 

[Gino Felino]

Oh, mir ist gerade aufgefallen, dass aus Preis-Leistungs-Verhältnis ein P-L-Rating wurde.

...

Excellent! Die englische Sprache muss schließlich weiter supportet werden. News, Performancerating, Threads usw. scheinen ja bereits German words zu sein.

-----------------

Mmh, weiss jemand, wann der 925 released wird? Oder ist da ein delay von x Monaten am Start?

 

[[TLR]Snoopy]

Witzig finde ich, dass Amd wohl auch mal Intel abgeschaut hat und den Turbomode geklaut hat. Aber es scheint wohl eher eine Fehlgeburt zu sein. Wenn schon abkupfern, dann doch bitte richtig und nicht völlig verbuggt. Ausgereifte Software wäre bei einem pünktlichen Release schon vorauszusetzen.

....

Du versuchst auch ständig Argumente zu finden um irgendwas schlecht zureden. Um in deiner Wortwahl zu bleiben (Fehlgeburt). Du solltest an deiner extremen Leseschwäche arbeiten um uns vor deinem fehlgeburtartigen Geschreibsel zu verschonen.

...vorgestellte Software AMD OverDrive 3.0 bleibt hingegen ein zweischneidiges Schwert, was nicht nur an der fehlerbehafteten Beta-Version liegt, die uns vorab zur Verfügung stand......

Jetzt ist AOD 3.01 verfügbar.

 

[Motkachler]

Jetzt ist AOD 3.01 verfügbar.
Ja und 3.01 funzt zumindest bei mir super.
Call of Juarez zb. läuft wenn man nur 2 Kerne Hochtakten lässt und dem game zuweist nicht langsamer als wenn man alle 4 hochtakten lässt.
Coh ist wenn man alle 4 hochtakten lässt etwas schneller.
Soviel zu Denahars Argumentation. Bei dem fragt man sich echt ob der ne doppelte Intelbrille trägt oder von Intel geschmiert wird. Mehr Möglichkeiten gibts da nicht.
Und ich finds besser als den super Turbomod.
Ich mags nämlich nicht wenn ich nicht beinflussen kann was mit der V Core passiert.
Ich denke ich weis besser als der Turboschei8 was ich für welchen Takt an V Core benötige.

 

[Xenon2k]

Sagt mal, kann mir vielleicht einer erklären was es mit dem erhöten HT-Takt von 1.8 auf 2.0 ghz auf sich hat? Bei den im vorfeld simulierten 955er auf basis des 940er wurde auch der HT-Takt auf 2.0Ghz erhöhnt und laut dem test soll alleine dies schon zu einem leistungsschub führen.

Frage mich nun gerade (sorry ich kenne mich da nicht zu 100% aus) wenn ich den 955 auf mein board (siehe sigantur) packe, kann ich dies dann alles überhaupt nutzen?

Schon mal danke für eine antwort.