Test AMD Phenom II X4 965 Black Edition im Test: Zurück zum Gigahertz-Kampf

[Ned Flanders]

Genau deswegen hat AMD ja beim 965 die CPU Spannung etwas angehoben. Damit geht er ohne manuelle Spannungserhöhung etwas weiter als der 955BE.

Im Grunde ist das aber alles Mumpitz, da zwischen 3.2 und 3.8 GHz gerademal 18% Takt liegen und davon vieleicht im besten Fall 15% Leistung beleiben was eh keiner merkt.

Die Dinger sind so oder so sehr schnell. Kaum einer hat eine Anwendung die von einem 955er überhaupt limitiert wird.

 

[Sharangir]

Dennoch ist meine Anforderung an die CPU, dass sie, gekühlt mit Wasser, 4 x 4,2GHz stabil schafft!
Das sind fast 30% Leistungssteigerung für den 955er, aber das sollte doch drin liegen, bei einer weniger Energie-hungrigen Version?
(Meinetwegen 965BE, mit tieferem Verbrauch, wegen dem Multi)


Weil das aktuelle Ergebniss, beim Übertakten ist einfach nur ernüchternd..
4,6GHz unter Trockeneis, meinetwegen, aber mit Luft UND Wasser nur auf 3,8GHz!

Und irgendwann gab's doch mal diese tollen Tester, die mit Stickstoff >6GHz schafften..
ein von AMD modifizierter Chip, oder wie?

 

[Hypocrisy]

Der Eingangstext bei der Leistungsaufnahme sollte aussagekräftiger sein.

Leistungsaufnahme

Alle Prozessoren werden in den Leistungstests ohne die Stromsparmodi getestet, um die maximale Performance zu zeigen (dass die Energiesparmodi seit der neuesten Generation zu so gut wie keinen Geschwindigkeitseinbußen mehr führen, ist allerdings bereits in einem der letzten Artikel ausführlich dargelegt worden). Für die Tests der Leistungsaufnahme werden alle stromsparenden Features (EIST, C'n'Q, C1E, ect.) aktiviert.

Im zweiten Satz sollte vielleicht ein "haben wir daher" eingefügt werden.

Gruß
Hypocrisy

 

[silent-efficiency]

[...]
Bin gespannt ob sie dann, wenn das wirklich stimmt, gleich nen 3,6er nachschießen. Das wär funny, und vor dem Clarkdale-Start sicherlich auch sehr nice fürs Marketing von AMD.

Clarkdale ist keine Gefahr für den Phenom II X4. Die schnellsten Clarkdales werden einfach nur überteuert sein, so wie das auch schon bei den Penryns ist und langsameren Varianten von Clarkdales werden sich mit dem Phenom II X3 schlagen müssen. Vor Clarkdale wäre also ein Taktupdate bei den X3 sehr gut für AMD. Ein Update der e-Modelle wäre auch ganz gut, X4 915e und X3 715e könnte ich mir vorstellen.

---

Was aber wirklich mal "nice" wäre, wäre auch noch die Einführung von Turbomode bei den Phenoms mit einer neuen Revision. So ein Phenom II X3 745 mit 3 GHz @ 3 Cores oder im Turbomodus 3,2 GHz @ 2 Cores würde den Clarkdales gar nicht mehr schmecken.

 

[y33H@]

Clarkdale ist keine Gefahr für den Phenom II X4.

Vorsicht! Ein 3,0-GHz-i3 auf dem Niveau eines gleichgetakteten PII X4. SMT und die deutlich höhere Pro-MHz-Leistung schlagen zB in FC2 und Anno 1404 voll durch. In anderen Benches wiederum geht der i3 dagegen unter.

 

[Rot1990]

Beides sind aber verdammt grafiklastige Titel. Wer da jetzt wo durchschlägt ist da doch irrelevant.
Intel wird mit den i5's sich gegen die Phenoms positionieren und auch schlagen. Die i7 rennen sowieso weg.
Der i3 wird lediglich einen Mainstreammarkt versorgen. Intel wird es nicht vorhaben mit denen die PhII topmodelle anzugreifen.

 

[silent-efficiency]

In anderen Benches wiederum geht der i3 dagegen unter.

Und genau das ist der Punkt. Der X3 ist in vielen Benches auch mit dem X4 1:1 vergleichbar, (sofern der 4-te Kern eben eh nix zu tun hat) verliert aber dann in anderen Benches...

 

[Sharangir]

Naja, könnte man denn nicht den X4 nur auf 2 Kernen laufen lassen und dafür um ~50% übertakten?
Je nach Anwendgung würde das verdammt viel bringen

 

[silent-efficiency]

Klar könnte man zwei Kerne übertakten und intel tut dies auch mit dem Turbomodus bei Bedarf, ohne auf den Quadvorteil zu verzichten.

AMD hat kein Turbomodus. Einen Phenom II X4, der auf zwei Kernen läuft gibt es aber auch schon, der nennt sich Phenom II X2. oder worauf willst du hinaus?

 

[y33H@]

Beides sind aber verdammt grafiklastige Titel.

WTF? FC2 und Anno 1404 sind verdammt CPU-lastig, gerade letzteres extrem.

 

[Rot1990]

Für ein Cpu-lastigen Titel skalliert FC2 aber wunderbar mit stärkeren Grafikkarten.
https://www.computerbase.de/artikel...gtx-275-test.985/seite-17#abschnitt_far_cry_2

Anno1404 hab ich mich vertan. Sorry.

 

[Sharangir]

Resident Evil 5 Benchmark mal suchen, DAS saugt an jedem einzelnen Kern, vom feinsten


100% Performance-Gewinn vom PH II X4 940BE auf 3,2GHz versus mein C2D E6750 @ 3,2GHz




Die Idee war, ein X4, der bei multicore-Anwendungen mit 4 x 3,6GHz laufen kann, bei älteren Anwendungen, die nur zwei Kerne nutzen können, mit 2 x 4,4GHz oder so rennen zu lassen, unter Wasser!

 

[y33H@]

@ Rot1990



Je potenter die Karte, desto besser. Mit einer X2 oder GTX 295 bist du selbst in 1.680 mit 4x komplett CPU-limitiert.

 

[Rot1990]

Beim CB Test zeigt sich zb zwischen einer 260 zur einer 285 eine Leistungsteigerung bei 1280x1024 von 30%. Bei Crysis ist es bei gleichen Settings weniger. Und dein Bild zeigt mir nur dass Karte unter ner 285 anscheinend überhaupt nicht von ner potenten CPU profitieren.
Da hat ein Dualcore die selbe Leistung wie ein Core I7. Dass der Athlon 5000 abspackt ist klar.

Di siehst deine Grafik ist selber grenzwertig. Man kann klare Einflüsse der CPU erkennen, jedoch steigt die Leistung durch stärke Grafikkarte auch gut an. Von einem klaren CPU-Limit zu sprechen ist nicht richtig.

 

[y33H@]

Überhaupt nicht ist ja mal falsch. Selbst die HD3870 legt zu

Von einem klaren CPU-Limit zu sprechen ist nicht richtig.

Ich sagte "mit einer X2 oder GTX 295". Bitte lesen.

Da hat ein Dualcore die selbe Leistung wie ein Core I7.

Im Falle der HD4870 oder GTX285? Ganz sicher nicht.

 

[Sharangir]

Ich hätte ja jetzt anhand dieser Grafik gesagt, dass die GPU der limitierende Faktor ist, sonst wäre nicht die 285 abgehoben, während die schwächeren stagnieren!
Die CPU kann nicht limitieren, sonst wäre auch die 285 stagnierend!


Ein Spiel, wo die CPU limitiert, ist wie bereits erwähnt Resident Evil 5 oder Anno 1404!

Far Cry 2 hängt wie Crysis auch sehr stark an der Karte!

Grüsse

 

[Farmer]

Prima, dass zu behaupten, wenn der Prozessor ein 4GHz Quad ist

 

[y33H@]

Die CPU kann nicht limitieren, sonst wäre auch die 285 stagnierend!

Die Fps der GTX285 steigen mit der Leistung der CPUs, also kann die GTX285 nicht der limitierende Faktor sein.

 

[Rot1990]

Wo legt denn die HD3870 zu wenn man den greisen 5000+ weg nimmt? Der E6600 ist genauso stark wie der I7 mit ner hd4850.
Erst die HD4870 kann zulegen. Und das von einem alten e6600 auf den neuen I7 (der 940er wohlgemerkt) von ca. 55/56fps auf 64fps.

Und trotzdem wird eine 295 nochmals schneller als eine 285 sein. Und die 285 schneller als eine 275. Eine klare CPU-limitierung ist nicht erkennbar. Das eine stärkere CPU mehr Leistung bringt zeigt nur, dass es zumindest anspruchsvoll für die CPU ist.

GTAIV ist klar CPU-Limitiert. Das ist es egal ob du einem e6600 eine 295 eine 285 oder eine 250 untern Hintern setzt. Wenn du CPUlastigen Einstellungen auf hoch stehen, wird da kein Unterschied herrschen.

Aber du siehst. Man kann sich trefflich über die Ergebnisse streiten. Das zeigt schon, dass ein CPU-LIMIT anders aussieht.
In Far Cry 2 gibt es keinen eindeutig limitierenden Faktor. Das arbeitet alles Hand in Hand. Drehst du an einer Schraube höher egal welche, hast du auch bessere Ergebnisse.


BTW zeigt deine Grafik nur die Sachlage mit ausgeschaltetem Antianalasing

 

[Sharangir]

Die Fps der GTX285 steigen mit der Leistung der CPUs, also kann die GTX285 nicht der limitierende Faktor sein.

Eben WEIL die 285 NICHT limitiert!
Die Karte ist leistungsfähig genug, im Gegensatz zu den anderen!
Wenn man jetzt einen Phenom II X4 auf 6GHz mit Stickstoff gekühlt anhängt, stagniert die Leistung vielleicht auch, weil die GPU nicht mehr mitkommt!


Wenn die CPU limitieren würde, wäre auch bei den anderen Karten ein Leistungszuwachs feststellbar, darum limitiert dort die GPU, ganz klar!
Mehr CPU-leistung, gleiche GPU, gleiche fps, also bringt mehr CPU nichts, oder?!
GPU limitiert!


Greetz