News AMD Radeon: Offiziell: Fiji-GPU abgelichtet, Start am 16. Juni

Ich hab mir grade auch nochmal das Bild von Lisa Su angeschaut mit Fiji und die HBM Stacks liegen wirklich direkt an der GPU an und sind nicht wirklich groß, das könnte wirklich hinhauen :D

5-1080.1999254840.jpg

So wie deine Bilder ausschauen wird das echt zu knapp für Fiji.

Der GK110 ist aber auch ein bisschen größer als Fiji werden soll, wenn die 520mm von mir richtig waren, hatte das nur so im Kopf.

Wenn man wirklich wollte, könnte man sich die Größe von Su ergooglen und dann mit ein bisschen Mathe und Bio die Handfläche und Größer ihrer Finger berechnen... Aber das würde wohl zu weit führen. xD

Bild hab ich dir hiermit geliefert, leg los ! :D

Edit:

Hier noch ein besseres Bild, das könnte knapp werden aber vielleicht echt noch möglich :)

AMD-Fiji-GPU-High-Resolution-Shot.jpg

Laut dieser Folie ist ein HBM Stack gerade mal 5x7mm von der Fläche und auf den Bildern und auch der Grafik ist die GPU nicht quadratisch und die HBM Stacks liegen an den schmalen Seiten an, das würde die Fläche nochmals verkleinern.

ba377191_ribTDOK.jpeg
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Teil ist so riesig im Vergleich zu einer CPU :D
 
Das auf jeden Fall :D Intels Devil's Canyon haben ja gerade mal 1.4 Milliarden Transistoren und eine Die Size von 177mm, Fiji hat glaub ich 9 Milliarden Transistoren ? :D Und der GM200 erreicht ja auch schon 8 Milliarden :p
 
Zuletzt bearbeitet:
Stimmt schon, aber so ganz wohl wäre mir dabei trotzdem irgendwie nicht :D aber wie du schon sagst, wir werden sehen ^^. Ich glaub das letzte mal das ich so gespannt auf eine GPU war, war die Zeit vor dem Release der GTX 480, nur dass ich da super enttäuscht wurde :/ hoffen wir mal dass das diesmal nicht eintrifft.
 
R1c3 schrieb:
Bild hab ich dir hiermit geliefert, leg los ! :D

Aufgrund der Größe eines HBM-Stacks habe ich sämtliche Längen (so gut es mit Paint geht :D) "gemessen". Kurz um: Ich komme auf ~1.110mm² ohne Metallrahmen. Aber nagelt mich darauf nicht fest. ^^
 
Ja gut, der Metalrahmen wäre ja wurst, die Kühlfläche muss nur bis zum Rand der HBM Stacks gehen, dann wäre es ausreichend, aber danke für deine Bemühungen :D jetzt haben wir noch eine weiter Zahl zum spekulieren :p
 
EadZ ich würde mal grob sogar weniger schätzen. Der HBM ist 5mm an der schmalen Seite breit. Die GPU ist an der schmalen Seite ca. so breit wie 4-5x HBM. HBM ist 7mm lang und entlang der langen Seite von Fiji passt der ca. 3x hin. Also wären wir bei (zugunsten der 'Mess'toleranz aufgerundet) ~35mm x ~25mm = 875mm² :)
 
Hier wäre nochmal ein Foto mit besserem Winkel, ich rechne jetz auch mal los :D

AMD-Fiji-DIe.jpg

Anhand dieses Bildes und mit großzügiger Abmessung komme ich auf:


Breite GPU + HBM: 19,67mm + 5mm = 24.67mm
Länge GPU + HBM: 24.56mm + 7mm = 31.56mm

Wären somit rund 778mm Chipfläche inklusive HBM, wenn ich jetzt nicht einen völligen Denkfehler in meiner Rechnung hatte :p was durchaus vorkommen kann, da ich Mathe verabscheue ^^.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, ok. So genau habe ich mich damit nun nicht beschäftigt. :p Ich stelle mich zum Schämen für meine unbegründeten Spekulationen in die Ecke. :lol:
 
Zuletzt bearbeitet: (EadZ-to-Text)
PiPaPa schrieb:
Aha oldman65, was soll uns das jetzt sagen?
Erst heißt es

2 Sätze später kommt dann


"Leicht" widersprüchlich... :rolleyes:

Das einzige relevante ist der Mockup, alles andere nur aus den Fingern gezogenes bla bla

na deswegen aua mit fragezeichen.
sollte übersetzt heißen, ich glaube nix mehr :D

bin guter Dinge das die FIJI X uns für 650€ gereicht wird.....ich warte auf was Neues außer auf Skylake diese Jahr.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hab grade nochmal etwas gegoogelt und 550mm² als Die Fläche für Fiji mehrfach gelesen, das würde exakt in meine Rechnung passen, denn laut der AMD Folie ist ein HBM Stack 35mm² und es sind 4 verbaut, wären also 140mm² + 550mm² Chip wären wir bei 790mm², wäre ich mit meinen 778mm² garnicht so weit daneben :D
 
9 Milliarden.. das muss man sich dann schon auf der Zunge zergehen lassen, einfach krass was machbar ist.
 
Und das noch immer in 28nm ! :D Ja die 9 Milliarden hab ich in den Raum geworfen, hab das mit was anderem verwechselt, hatte irgendwie 8.9 Gflops im Kopf, was ich aber jetzt auch nirgends mehr finden kann :p
 
Zuletzt bearbeitet:
8 oder 9, beeindrucked trotzdem :D
 
Necareor schrieb:
Dafür hätte ich gerne eine Quelle, oder eine genauere Erklärung.
ich sags mal so: der treiber macht nicht: speicher voll. dann wartepause. speicher erneut füllen.
d.h. max bandbreiten spielen nicht durchgehend eine rolle. der speicher ist ein puffer, bei dem es neben größe vor allem auch auf geschwindigkeit und latenz ankommt.
ich versteh daher auch nicht so ganz die diskussionen von krücken ö.ä.
mehr speicher ist immer schön, klar, aber vor allem kommt es auf eine effiziente wiederauffüllung an

edit: sorry wenn ich euren chat gestört hab :>
 
Zuletzt bearbeitet:
@psYcho-edgE und Xanta

Definitiv :) bleibt nur abzuwarten wie der Stromverbrauch ausfallen wird und die tatsächliche Leistung :D Bin da echt schon gespannt wie ein Flitzebogen ^^.

ich versteh daher auch nicht so ganz die diskussionen von krücken ö.ä.
mehr speicher ist immer schön, klar, aber vor allem kommt es auf eine effiziente wiederauffüllung an

Das Argument war soweit ich das korrekt verstanden habe, dass HBM zwar prinzipiell sehr hohe Bandbreite hat, das Wiederauffüllen jedoch durch PCI-E und Ram ausgebremst wird, da diese eben deutlich weniger Bandbreite haben als Vram und somit nicht schnell genug Daten nachgeliefert werden können an den HBM.

Das heißt der HBM verhungert quasi an der langsamen Zufuhr von Daten, das gleiche Prinzip ist ja auch heute schon mit GDDR5 der Fall, da haben wir ja auch schon Bandbreiten von 200-300Gb/s und wenn der Vram mal voll ist und wirklich noch mehr Daten hinein müssten (gibt ja auch Spiele die mehr belegen als nötig und dann auch mit weniger klarkommen) dann gibt es Ruckler.

Und genau das Problem dürfte mit HBM ebenfalls auftauchen, da die Versorgung hin zum Vram nicht schneller geworden ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben