Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Hmm komisch wieso hier bei CB der Verbrauch einer R 280X gleich ist gegenüber der HD7970 GHz und auf HT4U (26W weniger) und Techpowerup (Peak consumption 35W weniger, jedoch bei Maximum consumption 60W mehr :S). PCGH hat noch keine TDP Messungen vollzogen weil sie auf Custom Designs warten.
Hmm komisch wieso hier bei CB der Verbrauch einer R 280X gleich ist gegenüber der HD7970 GHz und auf HT4U (26W weniger) und Techpowerup (Peak consumption 35W weniger, jedoch bei Maximum consumption 60W mehr :S).
@hongkongfui:
nVidia war auch nicht besser, habe ich ja bereits geschrieben .
Warum vergleichst du hier die 270X mit der 7870? Von der Abstufung her wäre die 270x mit der 7950 (Boost) gleichzusetzen...
damals wurde doch nichts umgelabelt?! der Nachfolger der 5870 war die 6970...die 68x0 waren die Midrange mit fast der Leistung der High-End Generation vorher!
Es ist richtig, dass er die 270X mit der 7950 gleichsetzt, da die Karten momentan gleichviel kosten und das ist auch schon der Sinn dahinter. Deshalb kannst du den r9 270x nicht mit der 7870 vergleichen, da diese deutlich günstiger zu haben ist ( auch wenn sie auf dem selben Chip basieren). Und gegen eine 7950 verliert der r9 270x wenn auch nur knapp. Dh es muss gewartet werden bis die Preise sich vernünftig einpendeln. Ein r9 280X wird erst interessant, wenn er auf 260/ 270€ fällt.
Eine vielleicht etwas merkwürdige, aber wichtige Frage:
Habt ihr sofort verstanden, dass man die Rating und die Spielebenchmarks durchklicken (Auflösungen bzw. Spieletitel) kann?
Jupp, so eine Dropdown-Liste ist auf jeden Fall ziemlich auffällig.
In meinen Augen noch komfortabler wäre es wenn sich alle Diagramme gleichzeitig ändern würden. Sprich, wenn ich bei 1920x1080 ein anderes Spiel wähle, wäre es schön, wenn bei den anderen Auflösungen dann auch automatisch dieses Spiel ausgewählt wird.
Mehr oder weniger einfach die alten Karten umgelabelt, hier und da ein, zwei Verbesserungen die wohl die meisten nicht gebrauchen werden. Dazu ein neues und verwirrendes Namensschema, angelehnt an die Intel CPUs (R7, R9, wo bleibt R5?)
Also noch eine Generation warten (bzw. eine "echte").
ich sagte nicht, dass die 770 _deutlich_ überlegen ist. jedoch, dass ich mir von einer neuen karte (wenn auch teilw. alte technik), wie der 280x, schon erwartet hätte etwas besser zu sein (und lauter/höherer stromverbrauch finde ich _nicht_ besser
Bei der Einschätzung der Leistung sehe ich das ähnlich, aber den Preis scheint AMD zum Glück nicht so ausufernd zu planen: "Wenig verwunderlich ist die Ansage Skynners, dass sich die Hawaii-Grafikkarten nicht an die „Ultra Enthusiast“-Gruppe wenden: Den 999 US-Dollar-Preispunkt der GeForce GTX Titan wird Hawaii nicht aufgreifen, stattdessen wird das Flaggschiff voraussichtlich die üblichen 500 bis 600 US-Dollar kosten." https://www.computerbase.de/2013-09/amd-bestaetigt-hawaii-gpu-in-28-nm/
Ich schätze, dass die R9 290X bei uns anfangs um die 600 Euro kosten wird, bei einer Leistung (je nach Spiel) gleichauf bis recht deutlich über Titan.
Den Preis der Titan kann man trotzdem nicht als Maßstab nehmen, weil der nichts mit Preis/Leistung oder Angebot und Nachfrage usw. zu tun hat, sondern eine rein symbolische $999-Summe ist. So wie z.B. bei Intels Extreme Edition oder damals bei den Athlon FX. Die Titan spielt damit außerhalb der Konkurrenz als exotisches Luxusobjekt.
Die R9 290X wird sich preislich am normalen High-End-Modell orientieren. Wobei die GTX780 diesmal auch für Nvidias Verhältnisse schon extrem teuer ausgefallen ist. (Mit 650 Euro startete sie immerhin 150 Euro teurer als z.B. die GTX580 und GTX680.) Es wäre für AMD üblich, da etwas drunter zu bleiben.
Der $999-Preis wird bei AMD den Dual-GPU-Karten vorbehalten bleiben. Die könnte in dieser Generation übrigens ziemlich spannend werden, mit zwei Hawaii und den jüngsten Crossfire-Optimierungen in Treibern und Hardware. Unter Umständen wäre die den hohen Preis dann sogar wert.
Es ist richtig, dass er die 270X mit der 7950 gleichsetzt, da die Karten momentan gleichviel kosten und das ist auch schon der Sinn dahinter. Deshalb kannst du den r9 270x nicht mit der 7870 vergleichen, da diese deutlich günstiger zu haben ist ( auch wenn sie auf dem selben Chip basieren). Und gegen eine 7950 verliert der r9 270x wenn auch nur knapp. Dh es muss gewartet werden bis die Preise sich vernünftig einpendeln. Ein r9 280X wird erst interessant, wenn er auf 260/ 270€ fällt.
damals wurde doch nichts umgelabelt?! der Nachfolger der 5870 war die 6970...die 68x0 waren die Midrange mit fast der Leistung der High-End Generation vorher!
Und die R9 280x ist jetzt auch die Midrangekarte mit fast der gleichen Leistung wie zuvor die 7970 GHz! Die Highendkarten kommen erst noch! Der Nachfolger der 7950 ist die R9 290 und die der 7970Ghz die R9 290X. Also hat man bei der R9 280X 40% mehr Leistung für 50€ weniger UVP (Preise beim Releasetag) im Gegensatz zur alten Midrange 7870.
Und die R9 280x ist jetzt auch die Midrangekarte mit fast der gleichen Leistung wie zuvor die 7970 GHz! Die Highendkarten kommen erst noch! Der Nachfolger der 7950 ist die R9 290 und die der 7970Ghz die R9 290X. Also hat man bei der R9 280X 40% mehr Leistung für 50€ weniger UVP (Preise beim Releasetag) im Gegensatz zur alten Midrange 7870.
Sehe das auch so, wie viele hier im Fourm: Alles eine Frage der Preise (nach "Einpendelung" nach 2-3 Wochen).
Liegt eine 260X dann bei ~100€, eine 270X bei ~150€ und eine 280X bei ~230€ wäre ihmo kein Grund zur Klage gegeben. Liegen die Preise dann jedoch 25% drüber, wäre das Ganze eine ziemlich Schwache Nummer von AMD.
damals wurde doch nichts umgelabelt?! der Nachfolger der 5870 war die 6970...die 68x0 waren die Midrange mit fast der Leistung der High-End Generation vorher!
Erzähl das den 10000 Leuten hier im Forum damals... "Waass die 6870 langsamer als die 5870?!?!?111Drölf. Fail AMD blabla"
Ähnlich verhält es sich jetzt hier von vielen. Die R9 280X ist der Nachfolger der 7870. Und hier passt das Leistungsverhältnis. Natürlich hätte auch ich lieber einen neuen Chip gesehen, als alten Wein in neuen Schläuchen.
Die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zu Letzt. Ich bin nicht sonderlich enttäuscht, da ich es schon geahnt habe, keine Preisreduzierung durchs rebranding, sondern sogar eine kleine Preiserhöhung. Das ist doch eine Frechheit, aber keine Überraschung. Wird halt noch ein Jahr gewartet. Das traurige daran ist, ich muss Nvida oder AMD kaufen, das wissen sie. Aber die Preise waren jetzt zwei Jahre lang wirtlich eine Schweinerei. 200€ für eine 7870, die schon zwei Jahre auf den Markt ist. Für meine 6870 habe ich 150€ und das war teuer, die günstigesten exemplare waren für 120€ zu bekommen. Aber dafür bekommt man ja jetzt gerade mal eine 7790 mit neuem Logo
Schade, dass heißt wohl noch ein paar Jahre warten. Lieber zocke ich BF4 auf 1942 Niveau bevor ich den Gierhälsen noch mehr Geld in den Rachen werfe. Ich bekomme nach 3 Jahren für das gleiche Geld gerade mal ein eine R7 260x, die wie viel Mehrleistung gegenüber meine 6870 bringt? 5-10%? Das ist doch ein witz und schweinerei. Dejavu, auch der wechsel von meiner 3850 wo ich gerade mal 50€ bezahlt habe hat bestimmt 3-4 Jahre gebraucht um dann zähneknirschend auf die 6870 zu wechseln. Und jetzt ziehen sie den gleichen Dreck wieder. Man wie sowas hasse, man kommt sich echt verarscht vor als Gamer der bisl Rechnen kann.
Habe hier einen sehr guten und ausführlicheren Test gefunden. Da stehen halt auch die ganz alten Karten drinnen.
.
