Test AMD Radeon R7 260X, R9 270X und 280X im Test

Naja nach ca. 2 Jahren hätte ich eig. mehr erwaret. Mir ist es echt schleierhaft wie man eine neue 7970 mit 10% weniger Leistung bei gleichem Verbrauch und höherem Preis rausbringen kann... Schande über AMD. Solangsam verliere ich auch die Hoffnung an der 290 :/
 
Dr.Pawel schrieb:
Gott bin ich froh mir jetzt noch ne 7950 für 175€ mit 6 Games geholt zu haben!

Naja, die R270X wird wahrscheinlich bei gleicher Performance in den nächsten Wochen sogar günstiger sein, wasrum interpretiert ihr die Preise eigentlich falsch?

199 Dollar Preisempfehlung münden sogut wie immer in ~ 170 Euro Straßenpreis.

LLORT schrieb:
Also doch eine GTX 770. Aber gut, was hat man auch erwartet, war ja absehbar dass das so aussehen wird.

Die teurer und meist langsamer als ne 280X ist, ich finde die 280X aufgrund des Speichers und "Mantle" die bessere Karte.

Mir ist es echt schleierhaft wie man eine neue 7970 mit 10% weniger Leistung bei gleichem Verbrauch und höherem Preis rausbringen kann...

a) Die unverbindliche Preisempfehlung ist nicht höher.:rolleyes:
b) 10% weniger Leistung ist falsch

c) Lest ihr den Test überhaupt?:freak:
 
neo-bahamuth schrieb:
Und auch völlig irrelevant. Ich hatte seit 10 Jahren keine Karte mehr mit Standardkühler, unabhängig ob ATI/AMD oder Nvidia. Das überhaupt in einem Forum als Argument bringen, in dem sich lauter vermeintliche Enthusiasten tummeln, ist ziemlich lächerlich. Oder nutzt hier noch jemand die Box-Kühler für seine CPU? Die sind auch immer mies und erfüllen lediglich ihren primären Zweck.

Ich weiß zwar nicht wie genau das deine Aussage bestätigen soll, dass die 280X eh sehr leise sei, weil es ist klar das sie das ist, wenn hier ein (sicher teurer) Custom-Kühler getestet wird. Unabhängig davon ob du deine Karten eh nie mit Standardkühler kauftst, viele andere tun das und für den kannst du wohl schlecht die Werte von einem MSI-TwinCooler als Refernz dazu nehmen.
Und bezüglich Custom-Kühler verweise ich eben mal auf das was ich keine 20 Posts vor deinem geschrieben habe:

Decius schrieb:
Klar, aber ich würde mir auch bei Nvidia keine Karte mit Referenzlüfter kaufen, auch wenn diese deutlich leiser sind. Gegen gute Drittherstellerkühllösungen stinken beide ab. Daher wird es bei mir mit der 290X auch wohl noch 1-2 Monate länger dauern, bis die Hersteller hier gute Kühllösungen bieten.
 
Liegen schon die nächsten Handys/Smartphones zum testen in der Ablage, so das keine Zeit mehr für OC-Tests der Karten war?

Auch wenn das keine Überraschung gegeben hätte gehöhrt das doch eigentlich dazu, oder?

Naja, es gab ja in der letzten Zeit auch jede Menge PC-Hartware zu testen...wie Gehäuse, SSD und ähhh... naja wie Gehäuse...
 
Also momentan AMD P/L Sieger in allen Klassen dank der alten Generation die jetzt doch recht bald zu niedrigeren Preisen abverkauft werden wird :) gerade eine 7950 Boost oder einer 7970 GHZ sind momentan echte Schnäpchen :)
 
Hab auch schon immer Custom Kühler verwendet , aber manch einer kennt sich eventuell auch in diesem Forum mit PC's weniger gut aus.
Sollte schon möglich sein ein halbwegs ordentlichen Stock Kühler raufzubringen ^^
 
Schade, das die Umbennenungen nicht mit einheitlichen Treibern getestet wurden. Wenigstens habt ihr die 7970 Ghz neu getestet. Das Fazit auf solche Ergebnisse zu bauen ist dennoch "ungut".

Warum ist für die neue Generation eigentlich ein Paperlaunch nötig, sind die neuen Kartons noch nicht da?
 
Wie erwartet wird nur die R9 290 was neues. Der Rest wurde nur umgelabelt. Nach zwei Jahren wirklich schwach. Na ja, mir solls recht sein. Die Hardwareanforderungen neuer Spiele richten sich für 1920x1080 und Ultra Details meist an die Performance Karten. Sprich. R9 280 bzw. 7970 GHz. Folglich werde ich mit meiner HD7950 @ 7970 GHz noch lange Zeit auskommen.
 
warum heißt denn die R7 260X und die darauf folgende Karte R9 270X?

fände es ja halbwegs schlau die Karten einer "Generation" mit R9 2*0 zu bezeichnen.
 
nach knapp 2 Jahren für die Mittel- und Oberklasse nur ein paar umgelabelte Karten mit 1-2 neuen Features zu bringen finde ich schon sehr schwach. Wenn sie schon nicht schneller sind hätte man sich wenigsten eine bessere Leistungsaufnahme erwarten können aber nicht mal das bekommt man. Mal schauen was die 290 bzw. 290X bringt...

Bin ich blind oder fehlen die Ergebnisse zur Übertaktbarkeit?
 
Kann sein das die Leistungsaufnahme mit dem Custon Design zusammenhängt , jedoch sollten 20 Watt weniger genau das sein was die 7970 mit solchen Taktraten auch hätte.
 
Ehrlich gesagt ist das sehr enttäuschend, denn die HD 7970 (GHz), als auch die HD 7950 sind günstiger und zum Teil auch noch ein paar Prozent besser, da muss erstmal AMD die HD 7xxx loswerden oder besser sie senken die Preise der R7/R9 Karten die bis jetzt erschienen sind, aber so sehr hat es mich jetzt auch nicht gewundert nach den Gerüchten dazu die vor zwei oder drei Wochen kamen.
Aber das wirklich spannende kommt ja bald noch, nämlich die R9 290X und laut Gerüchten ja auch die R9 290.

Raubmordkopie schrieb:
:headshot:

Wieso? WIESOOOO? Wann hat das ein Ende? NIVEA und NVIDIA sind unterschiedliche Dinge!

In den letzten Wochen muss ich das fast Täglich irgendwo so lesen.:(
 
Alles wie man es seit einer Woche erwartet. Die alten highendkarten werden nun zur Mittelklasse (wie üblich) und man darf gespannt sein wie die wirklich neuen Karten r290(x) so werden. Kann garnicht verstehen wie die Leute bei identischen Chips auf die Idee kommen, dass die einfach so aus dem Nichts leistungsfähiger bei niedrigerem Stromverbrauch werden sollen. Die haben doch nicht die Produktion der Tahiti-chips, etc geändert. Die GPUs bekommen doch von den Partnern einfach nur ein neues Bios und nen neuen Aufkleber aufm Kühler und das wars.
Das ist eigentlich auch ein logischer Schritt, da sie sich so voll auf einen! neuen Chip konzentrieren können und nicht sich noch nen Kopf über die Midrange GPUs Gedanken machen müssen.
Wird wohl alles in Hinblick auf die neue Fertigungstruktur und Senkung unnötiger Kosten für (unnötige) schwächere Chips als Hawaii.
EDIT: Warum übersehen viele hier den kleinen aber feinen Unterscheid zwischen UVP und dem realen Straßenpreis? Jeder, der irgendetwas von billigeren alten Karten erzählt und auf dem Preis(der wohl in 1-2 Wochen sein angedachtes Niveau erreicht hat) der neuen Serie rumhackt bitte kurz in die Ecke stellen und schämen..
 
Zuletzt bearbeitet:
Immerhin sind die Preise deutlich gesenkt im Vergleich zu den Preisen vor Abverkauf...der hier wohl kaum der Maßstab sein dürften. Also bekommen wir so gesehen 25-30% Mehrleistung mit der neuen Generation.
 
Im Westen nix neues, war ja vorher schon irgendwie bekannt. :(
OK fällt bei AMD jetzt weniger stark ins Gewicht als bei NV, da man nun
mit komplett anderen Namen handelt, aber dennoch ist es irgendwie alter Brei,
was sagt uns das?
Entweder jeder nimmt zukünftig 500+ Euro in die Hand und kauft die aktuelle
Speerspitze, oder bekommt so oder so was aus der letzten Generation...

Den AMD Karten muss man die Teilkompatibilität zu DX11.2 zu Gute halten,
obwohl auch dies ein wenig schade ist, da eben nur 50% unterstützt werden,
aber immerhin mehr als bei NV (die können ja nicht mal flächendeckend DX11.1 :D )

Ich bin auf die R9 290 gespannt, aber im Endeffekt werde ich wohl auch das nächste
Jahr mit meiner HD7950 3GB sehr gut fahren können.
 
roadster schrieb:
Naja, die R270X wird wahrscheinlich bei gleicher Performance in den nächsten Wochen sogar günstiger sein, wasrum interpretiert ihr die Preise eigentlich falsch?

199 Dollar Preisempfehlung münden sogut wie immer in ~ 170 Euro Straßenpreis.
Davon ist die 7950 immer noch die bessere Karte. Abgesehen von der Leistung die minimal höher ist, hat sie mit 3GB mehr Speicher und dadurch in gewissen Situationen einfach mehr Reserven. Ganz abgesehen vom höheren Speicherdurchsatz. Außerdem ist der Pitcairn-Chip schon nahe am Limit, während die 7950 immer noch reichlich OC Potential bietet. Wenn die x270 jetzt irgendein neues Feature hätte oder gar ne neue Archtiektur, gäbe ich dir recht, aber so ist eine 7950 bei 180 Euro einer x270 selbst bei 160 Euro noch vorzuziehen. Vor allem wenn man in höhere Auflösung oder gar mit mehreren Monitoren spielt.

roadster schrieb:
a) Die unverbindliche Preisempfehlung ist nicht höher.:rolleyes:
b) 10% weniger Leistung ist falsch

c) Lest ihr den Test überhaupt?:freak:
Hast du den Test gelesen? AMD hat alle alten Karten aufgegossen, 1 Jahr alte Technik in einen neuen Karton gesteckt. Die 280 ist langsamer als eine 7970 GHZ die zurzeit teils für 250 Euro abverkauft wird. Vielleicht keine 10% Unterschied aber warum sollte man jetzt darauf warten, dass die neuen Karten einschlagen und aufs Preisniveau der aktuellen Modelle sinken. Wenn AMD keine künstlichen Software-Beschränkungen einzieht, hast du keinen Vorteil dadurch eine 280 zu erwerben. Zumal die Karten am Anfang sicherlich die UVP einhalten werden um die Earlys zu melken. Würdest du jetzt jemandem empfehlen noch einen Monat zu warten um dann fürs gleiche Geld ne langsamere Karte zu kaufen?
 
Im Fazit ist vom "Preis-Leitungsverhältnis" die Rede :)

TheGreatMM schrieb:
warum heißt denn die R7 260X und die darauf folgende Karte R9 270X?

fände es ja halbwegs schlau die Karten einer "Generation" mit R9 2*0 zu bezeichnen.

Imho ist das die Angleichung zb an die APU/CPU bezeichnungen von Intel/AMD da steht das A10 / i7 auch erstmal für die grobe Klasse und dahinter kommt dann der Rest

Also:
R9 = Highend Klasse
2 = Generation 2
70 = gehobene Leistung
X = die stärkere Variante

Der direkte Nachfolger müsste dann also R9 360X heißen.
Das aktuelle Topmodell wohl R9 290X
 
Zuletzt bearbeitet:
Da sich bestätigt hat, dass es sich bei den Karten im Prinzip um alte Bekannte handelt, gibt es wenig überraschendes.

Am interessantesten und leider enttäuschensten finde ich die Ergebnisse des Referenzkühlers der 270X. Wenn das der aktuelle Referenzkühler für größere Karten sein soll, dann hat AMD seine Ankündigung, ihn deutlich zu verbessern, leider noch nicht wahr gemacht. Im Gegenteil. Der ist ja noch schlimmer als die alten Referenzmodelle. :eek:

Bleibt abzuwarten, ob die 290er auch mit diesem oder einem ähnlich schlechten Referenzkühler kommen werden, oder ob AMD da was Neues/Besseres bringt. Falls nicht, hoffe ich stark, dass es auch direkt zum Start gute Custom-Designs geben wird. Ansonsten werden die ersten 290er nur was für Leute, die selbst Hand anlegen und ihnen z.B. sowieso eine Wasserkühlung verpassen. :(

Ein anderes interessantes Detail ist TrueAudio. Was mich dabei verblüfft ist AMDs Aussage, dass Spielentwickler bisher keinen besseren Sound implementieren, weil es dafür an CPU-Leistung fehlen würde.
Das widerspricht komplett der altbekannten Tatsache, dass in Spielen eigentlich so gut wie immer die Grafikkarte limitiert und die CPU nur eine untergeordnete Rolle spielt und nicht ansatzweise ausgelastet wird.
Hinzu kommt, dass sich die Sound-Berechnungen, wenn man sie per TrueAudio offenbar einfach so auf die (sowieso schon stärker als die CPU ausgelastete) GPU auslagern kann, doch eigentlich schon immer dafür anbieten müssten, auf meist schlecht ausgenutzte "überzählige" CPU-Cores moderner Multicore-CPUs ausgelagert zu werden. Ganz ohne spezielle Hardware oder Software.

Ich bin deshalb ziemlich skeptisch, was TrueAudio angeht. Es scheint mir eher so zu sein, dass die Spielentwickler einfach nur keine Priorität auf den Sound gelegt haben. (Was wohl auch nicht ganz realitätsfremd ist, denn die meisten Gamer legen da auch keinen Wert drauf und lassen sich von billigen Brüllwürfeln und Gamer-Headsets beschallen.)
Genug Ressourcen für besseren Sound wären in Form von ungenutzter CPU-Leistung (oft in Form von sowieso nahezu brach liegenden Cores) so gut wie immer vorhanden. Jedenfalls auch in Zukunft sehr viel verbreiteter, als PCs mit brandaktuellen TrueAudio-Karten. Wie soll dieses Feature also einen Qualitätssprung beim Sound bewirken können?
Den einzigen möglichen Effekt von TrueAudio, den ich sehe, ist dass AMDs Marketingkampagne vielleicht den Sound bei Entwicklern und Spielern insgesamt etwas mehr in den Fokus rückt.
Ansonsten wird es wohl einfach nur ein weiterer bunter Sticker auf Produktverpackungen sein.
 
z.B.
HD 48xx -> HD 57xx
HD 58xx -> HD 68xx
HD 69xx -> HD 78xx

Interessant sind meistens ausschließlich die neuen Highend-Karten. Denn nur hier sieht man, was der "neue" Chip ungedrosselt wirklich kann.

Eigentlich sollte man immer froh sein, wenn ein Hersteller neue Karten auf den Markt wirft. Auch wenn man nur indirekt davon profitiert, da viele andere Karten im Preis sinken.

Die neuen Mittelklasse Karten wurden wahrscheinlich nur wegen des neuen Nomenklatur-Systems umbenannt, sonst stünde die R9 290X ein bisschen alleine da (ein bisschen Marketing ist natürlich auch dabei).

Also Abwarten, Tee trinken und erst nach dem Test der R9 290X ein Fazit ziehen. Denn die wird wahrscheinlich so schnell sein wie die Titan. Dann entscheidet nur noch Leistungsaufnahme, Lautstärke und vor allem der Preis.

Und allen anderen kann es egal sein, ob für 250 Euro Die 7970 oder die R9 280X (Mann ist das noch ungewohnt diesen Namen zu schreiben :D) die Bilder auf den Monitor wirft.
 
Zurück
Oben