Test AMD Radeon R7 260X, R9 270X und 280X im Test

[Kelshan]

Man war ja vor gewarnt bezüglich dem Rebranding. Ich muss dazu sagen, dass ich auch kein so großes Problem mit Rebranding habe, war die alte x800-Generation halt die neue x700 - passte ja von der Leistung her und von den Features her gab es eh nicht viel Neues. Also was solls.

Wenn wie hier aber nicht nur noch zusätzlich ein völlig neues Namensschema eingeführt wird, sondern die wirklich neue Generation auch noch einige neue Features hat, dann ist das Rebranding sehr ungünstig. Vor allem wenn das langsamste Modell plötzlich den neuen Chip und die neuen Features hat, die dazwischen plötzlich nicht mehr, die stärkeren Varianten dann wieder doch...

Da weiß doch am Ende wirklich mal wieder kaum jemand, was er da eigentlich bekommt, und was nicht. Ziemlich dämlich in meinen Augen. Und auch imho nicht der richtige Weg um evtl. etwas Neues wie TA zu etablieren.

 

[dflt]

Na da ist die Katze ja erstmal aus dem Sack.

Was mich am Testsystem wundert: Nur 8 GB RAM?
Ich weiß, ich fahre selber mit 8GB und es reicht normalerweise dicke aus.. aber vor allem wenn man voraussichtlich hardwarehungrige NextGen-Spiele betrachtet und die Tatsache dass so ein Testsystem normalerweise doch möglichst lange in Betrieb sein sollte, wären 16 GB doch schon "praktikabel" gewesen? Zumindest hätte ich das für sinnvoll erachtet.


Generell hab ich von den neuen GraKas mehr erwartet. Mal sehen, wie es mit den 290ern aussieht.. aber unterm Strich ist die Leistung ja jetzt nicht berauschend im Vergleich zur nVidia-Konkurrenz und preislich wird sich da wohl auch nicht viel ändern - schade eigentlich.

 

[Ramschladen]

Jetzt mal ganz im Ernst. Aktuell hab ich ne alte HD 5770, mir wird bei diesem Kartenangebot nicht wirklich schmackhaft gemacht, aufzurüsten!

 

[Helli85]

wie erwartet^^ aber wenigstens ne gute preissenkung

viel intresanter sind dann die 290(x)er

denn 7970(ghz) aka 280x = 2x 8pin
und die neuen 290(x) =1x6 +1x8 pin also weniger saft bei mehr leistung

 

[Jolly91]

Man nimmt eine Karte der vorigen Serie, ändert den Namen, und macht einen refresh der alten Karten um die eben unter neuem Namen zu verkaufen, das war schon immer so.

 

[GrooveXT]

warum heißt denn die R7 260X und die darauf folgende Karte R9 270X?

fände es ja halbwegs schlau die Karten einer "Generation" mit R9 2*0 zu bezeichnen.

Halbwegs schlau waren Grafikkarten Bezeichnungen bisher noch nie, egal bei welchem Hersteller. Es wäre ja zu einfach einen halbwegs transparenten Namen zu wählen mit einer einzigen schlüssigen Zahl. Nein es muss immer noch ein X, SE, XT, LE, TI oder weiß der Geier dran gehangen werden. Anstatt das man von vorneherein richtig plant. Aber dann würde der Kunde ja direkt einschätzen können was er da kauft und sich dann hinterher nicht wundern, das seine 660 GTX so langsam ist, obwohl doch die 660 GTX Ti so gut abgeschnitten hat. Ist einfach nur Bauernfang.
Ich warte ja drauf, dass endlich römische Ziffern zum Durchnummerieren verwendet werden, dann kann selbst ein Expert die Modelle nicht mehr auseinander halten.

 

[roadster]

Davon ist die 7950 immer noch die bessere Karte.

Pauschal würde ich das nicht behaupten, identische Leistung bei gesenktem Last, Blue Ray und Dualheadmonitorverbrauch, das Argument mit dem Speicher zieht in der Leistungsklasse denke ich eher nicht.

Wenn die x270 jetzt irgendein neues Feature hätte oder gar ne neue Archtiektur, gäbe ich dir recht, aber so ist eine 7950 bei 180 Euro einer x270 selbst bei 160 Euro noch vorzuziehen.

Würde ich nicht sagen, aber wie immer Geschmackssache, mehr OC Potenzial hat sicherlich die HD 7950, keine Frage, aber wer übertaktet schon?

Hast du den Test gelesen? AMD hat alle alten Karten aufgegossen, 1 Jahr alte Technik in einen neuen Karton gesteckt.

Habe ich diese Punkte bestritten? Natürlich ist das ein Stillstand, deswegen muss man aber nicht so übertreiben.

Die 280 ist langsamer als eine 7970 GHZ die zurzeit teils für 250 Euro abverkauft wird.

Die Gigahertz kostet 280 Euro, OC Partnermodelle der HD 7970 kosten derzeit 250 Euro im Abverkauf, ja, wie kommst du darauf dass die 280X mehr kosten wird als 280 Euro? Oder meinetwegen 260 Euro?

Würdest du jetzt jemandem empfehlen noch einen Monat zu warten um dann fürs gleiche Geld ne langsamere Karte zu kaufen?

Warum sollte das jemand empfehlen? Es ist doch aber völlig klar, dass die 280X nicht teurer wird als ne HD 7970 oder HD 7970 ghz, das sieht man doch an der UVP von 299 Dollar, rechne in Euro um und vergiss die Mehrwertsteuer nicht.
Das sind trotzdem rund 20% weniger Kosten, ergo um die 250 Euro.

 

[Aza*]

Die Leistungsaufnahme schwankt doch von Test zu Tet sehr stark. Meinem Empfinden nach schneiden auf CB die AMD-Karten traditionell in dieser Disziplin schlechter ab, als auf anderen Seiten. Daher erst einmal abwarten.

 

[Helli85]

Jetzt mal ganz im Ernst. Aktuell hab ich ne alte HD 5770, mir wird bei diesem Kartenangebot nicht wirklich schmackhaft gemacht, aufzurüsten!

naja 5770 vs 7970ghz is schon ein unterschied http://www.anandtech.com/bench/product/538?vs=618

und bei etwa 280€ geht das schon

 

[ARRAndy]

Was ist mit der 240 250 Serie? Warum davon kein Bericht?

 

[Slowz]

a) Die unverbindliche Preisempfehlung ist nicht höher.
b) 10% weniger Leistung ist falsch
c) Lest ihr den Test überhaupt?

Naja... die 280x ist offensichtlich 2% langsamer als die 7970 Ghz, da ich aber von der 7970 sprach ( welche im übrigen langsamer als die Ghz Edition ist ) kommt die 10% Angabe wohl in etwa hin. Solche angaben sind übrigends nie genau.

 

[Q-Tea]

man könnt fast meinen, dass bei manchen die Welt untergeht...

Ergebnis war immerhin so zu erwarten, die wirklich neuen Karten werden ja erst vorgestellt.
Bin gespannt was noch kommt.

 

[e n v i d i a]

Jetzt hört mal auf rum zu jammern! Was habt ihr denn erwartet? Das sind alles alte karten mit etwas mehr zusatz an funktionen.

Man, kann sich über eine echt aufregen

 

[Forum-Fraggle]

Wieso reden alle davon, es gibt keine Leistungssteigerung?
Die R9 290x ist als Spitzenmodell der Nachfolger der 7970
R9 290 von der 7950
R9 280x von der 7870
R9 280 von der 7850.
Highend alt wird zu Midrange neu. Und man vergleicht Midrange mit Midrange. Und dann hat der 280x satt zugelegt, was zu erwarten war, es sollte ja das neue Midrange eben so viel schneller sein, wie das alte Highend es auch war zur alten Midrange.
Die Ladenpreise werden auch so liegen, wie man aus der Erfahrung bei OVPs doch weiß.

Wenn überhaupt, waren neue Midrangekarten marginal schneller als alte Highend.

Edit:
Bezüglich Trueaudio:
Hier vermute ich, es sind die mit onboard Sound angesprochen. Aus eigenen Erfahrungen (ich mußte leider einmal onboard Sound aktivieren, weil dedizierte Lösung defekt war), wurden 10% mehr CPU Leistung verbraten bei recht schlechtem Sound. Ich tippe mal, daß hier geholfen wird. Wobei mich mal interessieren würde wieviele onboard Sound nutzen.

 

[Polarfrau]

Die Alte Serie im Preis senken und sich auf 290 konzentrieren hätte mmn mehr gebracht

 

[zittrig]

Danke für den lang ersehnten Test, liebes CB-Team!

Hmmm.... ohne jetzt den Miesepeter raushängen lassen zu wollen, arg beeindruckt bin ich bisher nicht. Da muss sich in nächster Zeit einiges an der Preiskonstellation tun, um die neuen Karten schmackhaft zu machen. Den Nutzen mehr Bildschirme anschließen zu können, wird der Großteil der Homeuser nicht ausnutzen.

Für 299€ zzgl. Porto bekommt man z.B. zur Zeit eine MSI 7970 Ghz Ed. Lightning Boost. Nochmal schneller als die 280x, kühl und leise.

Frage am Rande: Wo bei den Tests kann ich etwa die HD 5870 einordnen?

 

[nebulein]

Irgendwie enttäuschend. Rebranding schön und gut aber hätte doch gedacht das sich wenigstens die Leistungsaufnahme durch Optimierungen am Chip sinkt oder man noch paar MHZ dadurch mehr drauf haut. Das hier is ja irgendwie gar nichts.

 

[amdfanuwe]

So viele enttäuschte. Und warum? Weil AMD den Abverkauf der 7xxx zu früh gestartet hat.
Ihr vergesst wohl, dass vor ein paar Wochen noch 350+€ für eine 7970 GHz hinzulegen waren.
Hätten wir noch die Preise von letztem Monat, wärt ihr jetzt am Jubeln, wie günstig die neue Serie doch ist.

 

[Matzegr]

Eine dreistere Preiserhöhung bei gleichzeitig schlechteren technischen Daten/Ergebnissen habe ich selten erlebt. AMD schaded sich selbst mit dieser Politik, die Rx-Reihe startet nun mit einem Negativ-Image. Man hätte definitiv erst die R9 290(X) vorstellen müssen, damit es positiv mit der neuen Reihe beginnt.

Erst die schlechte Nachricht, dann die gute Nachricht ist besser als umgekehrt. Das zuletzt gehörte bleibt bei den meisten Menschen am ehesten hängen. Also schlecht starten und gut abschließen.

Generell schade, dass man immer noch Tahiti und Pitcairn mit GCN 1.0 verwendet. Man hätte wenigstens ein kleines Update mit GCN 1.1 wie bei Bonaire bringen können. Damit hat man dann GCN 2.0, 1.0 und 1.1 innerhalb der Volcanic Islands Generation.

Wenn man sich so die Werte bei Techpowerup anschaut hat sich zumindest die Effizienz gebessert, sofern man das überhaupt beurteilen kann, da die Leistungsaufnahme von Hersteller zu Hersteller teils deutlich voneinander abweicht.

 

[amdfanuwe]

Letztes Jahr waren alle am maulen, dass AMD keine HD 8xxx Serie für Desktop bringt und nun maulen alle, dass die neue Serie nichts neues bietet. Irgendwie kann man's wohl keinem recht machen.