Test AMD Radeon R9 390X, 390, 380 und R7 370 im Test: Den Unterschieden zur R9-200-Serie auf der Spur

[Don Kamillentee]

Ich bin etwas enttäuscht aber auch glücklich dass mich mein Bauchgefühl getäuscht hat als ich zur 970 gegriffen habe .... Ich finde die Nummer von AMD sehr Peinlich und würde das Soger mit dem Verpfuschten Speicher von Grün auf eine stufe stellen!

Ja man muss sich seine Entscheidungen halt schönreden. Sobald der Markt sich beruhigt hat und die Preise auf einem normalen Niveau angekommen sind, schlägt die AMD 390 die GTX970 sowohl in Leistung als auch im Preis. Dazu mit echten 8GB VRAM. Bämm. Muss man einfach mal akzeptieren.

Zu den Karten: ein doch etwas besserer Refresh als erwartet

 

[ankabo]

Gut, die 390er ist nicht so effizient vom Stromverbrauch her. Aber von der Leistung her ist
sie doch mindestens gleichwertig bzw. schneller als eine 970. Die Unterschiede werden eher nur messtechnisch zu belegen sein. Dazu ist z.B. die 390 Nitro noch ziemlich leise, schaltet auch Lüfter im Idle ab, kostet nicht mehr sondern sicher bald eher weniger und hat wohl auch kein Problem mit ekligem Spulenfiepen. Ich habe selbst eine 970 wieder zurückgeschickt weil das Fiepen extrem gestört hat.
Zudem hab ich mit 8GB zukünftig sicher kein VRAM Problem. Wahrscheinlich hätte ich auch mit 3,5GB kein Problem aber 8GB sind halt noch besser. Dazu der Fakt, dass Nvidia die Kunden vorsätzlich verarscht hat mit ihrer 4GB Angabe.
Ich kann irgendwie nicht verstehen, wie man eine GTX970 hier vorziehen kann.

Ich persönlich würde die 970er auch nicht vorziehen, doch die ist schon ewig raus und weit verbreitet.
Wie Nvidia die Kunden verarscht hat ist das eine, doch wenn man zufrieden ist mit der Karte...
Bei Alternate sind R390x teurer als die 970er. Auch so ein Punkt und es sind mal eben um die 100€.
An der Geräuschkulisse scheint sich ja endlich was positives getan zu haben, doch unter dem Strich haben wohl alle mehr erwartet, deswegen die Enttäuschung.
Ich bin in Highend Bereich zu Hause und bin mal echt auf Fiji gespannt. Wenn die wenigen Prozent der Benchmarks gegen eine 980ti stimmen sollten, bin ich auch hier enttäuscht.
Aufgeholt haben sie dann schon...

 

[Krautmaster]

Wie soll sie das bitteschön können wo AFAIK 3,5 GB für das Betriebssystem reserviert sind ? Es stehen 4 - 5 GB zur Verfügung und zwar für das gesamte Spiele und nicht nur für die Grafik

3,5Gb fürs OS beinhaltet sicher das was das Game an Ram braucht auch, die restlichen 4,5 GB werden VRam sein. Das bisschen OS drunter braucht nie im Leben 3,5 GB

Abgesehen davon sind selbst 4 GB GDDR5 für ne GPU dieser Leistungsklasse schon extrem viel. Da müsste Fury X mit 16 GB daherkommen um das Verhältnis zu halten.

 

[Neos2c]

Ich sehe eigentlich eher die 390 auf Augenhöhe mit der 970. Die 390x liegt eher etwas drüber und finde
ich jetzt nicht so interessant.

 

[DocWindows]

@deathscythenk2: Klar. Fanboy und so. Wüßte nicht warum ich problemloses Spielen mit Gameworks, PhysX, pipapo zugunsten einer anderen, fast genauso teuren Karte aufgeben sollte. Zumal beide sowieso nur so lange in meinem Rechner bleiben würden bis Pascal da ist.

 

[Stinker88]

Was denkst Du, wo die 129W Mehrverbrauch landen? In den FPS ja offensichtlich nicht, oder? Und hättest Du den Post von Aldaric gelesen und nicht nur buchstabiert, wäre Dir eventuell zu "deutlich" noch das Wort "weder" aufgefallen...

ich habe seinen gelesen aber du anscheinend meinen nicht richtig
es ging darum dass er damit gesagt das die 390 zwar deutlich leiser und kühler ist aber immernoch nicht auf dem niveau einer 970/089
was sie aber laut diesem test ist

 

[Pr0gramm]

Wenn die Benches der Fury stimmen, dann braucht man keine 6 oder 12GB weil erst ab 5K sich die Titan absetzen kann, also einem Setting, das hier nur sehr wenige User fahren werden und am Gesamtmarkt gesehen vielleicht 0,1% Die 3,5 4 bzw. 8GB DDR5 bzw. 6 und 12GB reichen also dicke. Das ist alles Marketingverarsche von beiden Seiten. Einfach Hirn einschalten. Wer wirklich 12GB will, der hat seine Gründe und der kauft sich dann eben die entsprechende Karte auch wenn es (meine Meinung!!!) dumm ist!

 

[Lars_SHG]

schlägt die AMD 390 die GTX970 sowohl in Leistung als auch im Preis. Dazu mit echten 8GB VRAM.

Na ja, für Otto-Normalanwender ohne OC mag das stimmen, aber wenn man seine Karte übertaktet, wird sie wohl doch nicht geschlagen!
Der Mehrwert des Speichers ist gerade bei der 290 (ohne x) auch eher marginal und die Stromaufnahme ist so viel höher das es wirklich nicht mehr schön ist!

Bämm

Eigentor....

Und jetzt mal ohne Fan-Gehabe von beiden Seiten - die 390(x) ist für einige Anwender sicher eine Lösung, gerade wegen dem VRAM - sind wir mal ehrlich, ohne 8 GB VRAM wäre die Karte niemals eine Empfehlung!
Andererseits können die Käufer einer GTX970 wohl auch hier & da mal ins VRAM Limit laufen, vor allem wenn sie Auflösungen von über Full-HD nutzen! Für Übertakter mit begrenztem Budget und max. Full-HD dennoch eine wirklich gute Lösung die GTX970!

Neutral gesprochen würde ich sagen beide Karten habe ihre Daseinsberechtigung und werden ihre Abnehmer finden, aber eine allgemeingültige Empfehlung für alle stellt keine der Karten (AMD / nVidia) dar!

Evtl. sehen wir dadurch ja auch noch einen kleinen Preiskampf, der für alle gut wäre!?!

 

[Mugi]

Gelungener Refresh. Mit dem richtigen Preis sind die Karten ne gute Wahl für die Zukunft.

Mal sehn wie sich der Trend entwickelt. Die 780 vom letzten Jahr muss in Benchmarks jetzt ja ordentlich Federn lassen im Vergleich zur 290x, obwohl sie damals gleich auf waren. Ob das der 900er Serie mit Pascal ebenso widerfahren wird?

 

[Christi]

sehr guter test und dickes lob von mir.

die karten sind net schlecht und werden ihre käufer finden.

wünsche amd viel erfolg und guten absatz. für mich sind die karten eher uninteressant, was aber nix heißt.

 

[Stinker88]

Wenn die Benches der Fury stimmen, dann braucht man keine 6 oder 12GB weil erst ab 5K sich die Titan absetzen kann, also einem Setting, das hier nur sehr wenige User fahren werden und am Gesamtmarkt gesehen vielleicht 0,1% Die 3,5 4 bzw. 8GB DDR5 bzw. 6 und 12GB reichen also dicke. Das ist alles Marketingverarsche von beiden Seiten. Einfach Hirn einschalten. Wer wirklich 12GB will, der hat seine Gründe und der kauft sich dann eben die entsprechende Karte auch wenn es (meine Meinung!!!) dumm ist!

das problem bei vollem vram ist aber nicht die durchschnittle fps zahl sondern die microruckler
was ein sehr und flüssiges spielerlebnis zur folge hat
die minimal fps sind deutlich niedriger
zu 98% der spielzeit sind fps schnell aber dann hast immer mal wieder ganz kurz nur ganz wenig fps
was sich aber beim durchschnitt nicht bemerkbar macht
aber diese einbrüche spührst du spielen

 

[jurrasstoil]

Schade.

Ich habe extra gewartet, in der Hoffnung, dass die 300er die Preise der 970 drücken würden, aber wenn die 390 nicht in den nächsten Tagen nahe oder sogar unter 300€ fallen, sehe ich keinen Grund für irgendeine Änderung der 970er Preise. 150W Mehrverbrauch für ~5% Mehrleistung und 8gb vram. Wird wohl nichts mit Preiskampf und ich greife demnächst einfach zu einer 970.

 

[Plastikman]

Für die Leistung ist der Verbrauch einfach zu hoch, vor allem im Hinblick auf die GTX 970 und 980. Erinnert mich so ein wenig an die damaligen Autos amerikanischen Fabrikats, mit viel Hubraum, dem entsprechendem Verbrauch, bei gleichzeitig geringer Leistung.

Irgendwie wird hier komplett ignoriert, dass die 390(X) 8GB Ram haben.
Das ist doppelt so viel als bei NV und Grafikkarten GDDR5 Ram verbraucht verdammt viel Strom!?
Klar ist der Stromverbrauch höher!
Wenn es nur 4GB wären würde aber auch gemeckert. Entscheidet Euch mal!

Wichtig ist nur, dass es leise Kühlbar ist und das sind die AMDs trotz alle dem!

 

[Christi]

@jurrasstoil
die 290er wird ja noch parallel verkauft. sollte die 390er die 300€ marke kratzen..., wie sollte dann der preis einer 290er für dich sein?

 

[tb4ever]

Naja, aktuell ist die günstigste bei 339,- € also gib dem ganzen nochmal zwei Wochen, dann könnte das schon klappen mit 300,- € ±0

MfG tb

 

[Lars_SHG]

@ Mugi

Die 780 vom letzten Jahr muss in Benchmarks jetzt ja ordentlich Federn lassen im Vergleich zur 290x, obwohl sie damals gleich auf waren.

sie sind auch heute noch gleich auf! Das Problem hier bei CB ist die schlechte Vergleichbarkeit! Die GTX780 im Vergleichstest hier zu der R9 290x/390x war Referenz und taktete mit 902 MHz da im Temp-Limit.
edit: Fehler, im Nachtest mit 921 MHz max.
https://www.computerbase.de/2015-05/grafikkarten-testverfahren-testsystem/2/

JEDE aktuelle Custom Karte taktet aber so mit ~1.100 MHz ohne OC, das sind mal eben >20% Mehrleistung, auch im Game da die Karten mit dem Takt gut skalieren!
Das gleiche gilt auch für die GTX780ti.
Das wird hier nicht berücksichtigt obwohl andere Karten mit Custom-Lösungen gebencht werden!

Mit anderen Worten, wer wie ich die "alten" Karten hat, braucht sich um diese Generation keine Gedanken machen - ist ja auch was gutes.....

 

[Jaytie]

Mal sehn wie sich der Trend entwickelt. Die 780 vom letzten Jahr muss in Benchmarks jetzt ja ordentlich Federn lassen im Vergleich zur 290x, obwohl sie damals gleich auf waren. Ob das der 900er Serie mit Pascal ebenso widerfahren wird?

Genau das ist auch ein Grund warum ich vorsichtig mit teuren Nvidia Karten geworden bin. Wenn man sich ansieht wie die 700er Serie gegen den ehemaligen Gegenspieler R9 200 (bzw. 300) an Boden verliert, frag ich mich ob mir das mit einer 980ti oder 980 auch so gehen wird. Was ist dafür wohl der Grund? Doch wohl nicht die 3Gb Vram der 700er oder?

Alles in allem für einen Refresh ein gutes Ergebnis. Solide Karten, allerdings halt nichts für 200er Besitzer.

Ah grad den Beitrag von Lars_SHG gelesen. Danke, das hatte ich gar nicht auf dem Schirm. Warum Kennzeichnet man das eigentlich nicht? Verfälscht das Bild schon etwas.

 

[StefanG3]

Es ist echt unfassbar, auf welchem Niveau sich hier einige Bewegen. Punkt, Komma, richtiges Deutsch teilweise Fehlanzeige (mal das Blinde Fanboy-Gelaber außen vor gelassen).

Außerdem kommt mir die gesamte Berichterstattung von CB sehr parteiisch vor und die Frequenz an neuen Artikeln (man merkt ja die Anzahl der Kommentare und Klicks) höher, als es neue Infos hergeben. Da schiebt man auch mal gerne 'vorläufige' Infos und Tests dazwischen.

Wenn ich erinnern darf, AMD hat nicht nur gut überarbeitete, sondern vier komplett neue Karten gezeigt, die durchweg sehr überzeugen. Für mich persönlich ist die Fury X2 sehr interessant.

 

[Drummermatze]

Teilweise ist die 390 vor der 970 und teilweise ist die 970 schneller als die 390 und 390X.
Geben sich also nix. Was ich heute kaufen würde, müsste ich mich jetzt entscheiden? Keine Ahnung.
Das da nicht allzuviel rauskommt bei den 3XXern war von vorne rein klar, als bekannt wurde, dass es nur Rebrandings sind.
Von daher ist die Enttäuschung jetzt nicht ganz so groß.

Auf Fury bin ich sehr gespannt!
Wobei die wahrscheinlich gleich auf mit der 980Ti sein wird. Mal schneller, mal langsamer. Da interessiert mich eher die Nano.
Insgesamt kann man sagen, dass AMD gut aufgestellt ist gegen das grüne Lager. Allerdings kommt das alles irgendwie ein halbes Jahr zu spät. Maxwell gabs zum richtigen Zeitpunkt. Und da haben sich die Leute gut eingedeckt.

 

[AMINDIA]

mehr macht Nvidia doch auch nicht, eher sogar weniger. Nvidia spart sich 2015 sogar das HBM Thema komplett und die Maxwell sind ja auch nur über die Shader skalierte Chips mit klassischem GDDR5 SI, dieselben PCBs in grün mit nem Ref. Kühler aus der Massenfertigung.

Fury sieht wirklich nicht nach der Karte aus die man mit Bedacht auf Marge entwickelt hat.

Fury X ist ein Zeichen, dass AMD auch schnelle Chips bauen kann. Da HBM 2 aber erst 2016 verfügbar ist, gehen eben nur 4GB aktuell. AMD weiß ganz klar, dass die 4GB die Attraktivität schmälert. Deswegen denke ich auch, dass AMD nicht mit einem Run au die X rechnet. Es geht mit der X nur darum zu zeigen. Wir können auch schnelle Chips bauen. Dazu dann die AIO, damit Sotin und Gleichgesinnte weniger Wind im Segel haben. Zumal ja die Referenz durch alle weiteren Benches gezogen werden. AMD macht das genau richtig so. Um trotzdem Kosten zu sparen wurde am Tonga Chip nichts verändert. Siehe zB kein HDMI 2.0. Tonga wurde nur vergrößert und mit HBM 1 versehen. Alles konzentriert sich bei AMD auf HBM 2 und die neue Fertigung.
Laut aktueller Wissenslage wird die Nano ein sehr attraktives Produkt. Auch Fury ohne X wird wegen nur 4GB kaum an Attraktivität einbüßen. Die 370 steht aktuell ohne Konkurrenz da. Also sehr interessante Produkte von AMD. Für mich sieht das klasse aus was AMD macht. Man hat jetzt schon Erfahrung mit HBM gesammelt und 2016 erscheint sehr Hoffnungsvoll. Hoffnungsvoll für uns Kunden die Wahl zu haben.