Test AMD Radeon R9 390X, 390, 380 und R7 370 im Test: Den Unterschieden zur R9-200-Serie auf der Spur

[Neos2c]

@Neos2c: Es wäre schön wenn alle so eine ehrliche Aussage auch wirklich so meinen würden, sie akzeptieren, und dann auch damit leben können. Dann gäbe es keine 600 Posts in Threads zu Grafikkarten- und so manchen Spielenews.

Man sagt ja nem "nVidia Fanboy" (zu denen ich ja vorhin auch unfreiwillig ernannt wurde) nach, dass die AMD hassen usw. Ich muss für mich aber sagen dass das keineswegs so ist. Viel mehr geht mir die Einstellung einiger User auf den Senkel die andere Argumente als die eigenen nicht gelten lassen und sich hinterher dann beschweren dass genau diese Argumente plötzlich doch nicht so egal sind.

Plötzlich geht es aber um Sachen die derjenige Hersteller exklusiv bietet...und das sind nunmal
oftmals nur kleine Sachen die in bestimmten Spielen besser aussehen. Finde sowas darf man nicht als
Argument für einen Hersteller sehen. In anderen Spielen sieht es wieder anders aus. Man muss den
Mittelweg sehen der für alle gleich ist. Keine optischen Spielereien die entweder bei AMD oder Nvidia
besser aussehen..

Bin übrigens kein AMD-Fanboy. Hab mir gerade eine gebrauchte GTX660TI als Übergang gekauft da ich keine
Karte habe. Ich möchte die Sache noch etwas beobachten und bisher finde ich die 390 (ohne x) eigentlich
genau richtig für mich. Finde das Gesamtpaket ansprechender als die 970er.

 

[Chucky111]

Ergänzung (19. Juni 2015)

Glaube ich nicht, der Preiskampf müsste wenn dann von Nvidia ausgehen, da AMD mit Hawaii sicher keine große Marge einfährt.
Du bekommst für etwas über 300€ eine Highend Karte mit 8GB VRAM, die Preise sind also schon im Keller.

Naja, kommt jetzt drauf an wo sich die R9 390X einpendelt, schwankt ja momentan extrem... Wenn die recht deutlich unter der GTX980 liegt, muss Nvidia eigentlich reagieren... Wäre zumindest die logische Reaktion imo, bin aber auch kein Marketingexpete

 

[ankabo]

Mit dem Debakel der 970 kann man es nicht vergleichen, das eine ist Hardwaretechnisch und bei der R300 ist es Treibertechnisch und kann geändert werden.

Wenn es aber nicht gemacht wird, wurde der Kunde auch verarscht.
Wie, ist ja völlig egal. Es würde aber auch ein bitterer Nachgeschmack entstehen.

 

[Pennerschwert]

150W Mehrverbrauch für ~5% Mehrleistung und 8gb vram. Wird wohl nichts mit Preiskampf und ich greife demnächst einfach zu einer 970.

Zwischen der R9 290X und der GTX 970 lagen 80W Unterschied, da die R9 390X nun 25W mehr verbraucht sind es nun 105W Unterschied, aber noch lange keine 150W.

Zudem solltest du mal bedenken, dass 8GB VRAM auch mehr Strom benötigen. An den Taktraten liegt der höhere Stromverbrauch nicht bzw. kaum. Meine R9 290 Vapor X braucht mit höherem Coretakt, ab Werk erhöhter Spannung (+25mV) und nur leicht niedrigerem Speichertakt (1400 Mhz) im CB Test 400W. Insgesamt ist die R9 390 also schon effizienter geworden, wenn man den Mehrverbrauch durch doppelten VRAM bedenkt und die Tatsache, dass der Verbrauch trotzdem nicht gestiegen ist (im Vergleich zu einer ähnlich getakteten R9 290).

 

[autoshot]

Erstmal abwarten. Zumindest ist das Marketingtechnisch ein kluger Zug, die R9 300 Modelle in den ersten Reviews durch Treiberoptimierung besser dastehen zu lassen. Würde mich allerdings stark wundern, wenn der 15.20 die Verbesserungen nicht auch für die R9 200 Reihe bringen würde.

Im Moment geh ich auch (noch) davon aus, dass AMD die Optimierungen für die 290er zurückhält, um die 390(X) zu promoten. Länger als 2-3 Wochen darf das aber in meinen Augen nicht gehen...

 

[Pennerschwert]

Stromverbrauch trotz nicht besserer Leistung, und was sagt die Kühlung dann bei OC

Bei 78° unter Volllast, hat die Kühlung kein Problem mit zusätzlichem OC. Ich bereue es definitiv nicht die GTX 970 zurückgeschickt zu haben, dank Buzzing war diese nichtmal leiser.

Ergänzung (19. Juni 2015)

Naja, kommt jetzt drauf an wo sich die R9 390X einpendelt, schwankt ja momentan extrem... Wenn die recht deutlich unter der GTX980 liegt, muss Nvidia eigentlich reagieren... Wäre zumindest die logische Reaktion imo, bin aber auch kein Marketingexpete

Könnte gut sein, ich denke die R9 390X wird sich wie die R9 290X 8GB bei um die 400€ einpendeln. Die Preissenkung müsste aber dann von Nvidia ausgehen. AMD hat keinen großen Spielraum mehr und schon gar kein Interesse einen Preiskampf loszutreten. Zumal die GTX 980 auch noch deutlich günstiger zu produzieren ist als die R9 390(X).

 

[TheGhost31.08]

Schiebt ihr die hohe Stromrechnung vor eurer Mutti dann auf die böse böse Grafikkarte?
Oder war es vllt. doch die böse böse 120W Glühbirne im Hausgang, die mit 6 Stunden Betrieb am Tag mehr Strom frisst als die Grafikkarte in 2 Stunden Furmark?

Hmm also ich zahle meinen Strom selbst und die Glühbirne im Hausgang interessiert mich nicht da das die Nebenkosten sind. Ich sehe in der kommenden Generation keine Upgrademöglichkeit meiner 270X mehr Leistung wird immer mit deutlich höherem Stromverbruach und damit auch Lautstärke bezahlt. 50W mehr für 15-20% mehr Leistung bei der 380er.

 

[Epoxid66]

Man kann nur hoffen, das die Treiberoptimierung mit dem Catalyst 15.20 auch auf die 200er Serie wirkt. Irgendwie hab ich das Gefühl die lassen
das um mehr von der 300er Serie zu verkaufen. Mir geht das so langsam auf den Senkel, bei jedem neuen Spiel, ist irgendwas faul. Bei AC Unity, zu wenig FPS, bei the Witcher3 flackern im Crossfiremodus und jedes mal heißt es, mit dem neuen Betatreiber wird alles besser.

 

[ankabo]

Mir geht das so langsam auf den Senkel, bei jedem neuen Spiel, ist irgendwas faul. Bei AC Unity, zu wenig FPS, bei the Witcher3 flackern im Crossfiremodus und jedes mal heißt es, mit dem neuen Betatreiber wird alles besser.

Für viele ist auch das ein (kleiner von vielleicht mehreren) Grund, zu Nvidia zu gehen. Dort kommen oft gute Treiber direkt zu einem Spiele Release.

 

[Pennerschwert]

Ich sehe in der kommenden Generation keine Upgrademöglichkeit meiner 270X mehr Leistung wird immer mit deutlich höherem Stromverbruach und damit auch Lautstärke bezahlt. 50W mehr für 15-20% mehr Leistung bei der 380er.

Die 390 Nitro ist nicht laut, liegt laut Test auf dem Level meiner R9 290 Vapor X, die mit angepasster Lüftersteuerung, alles andere als laut ist. Man hört die Karte unter Volllast zwar leicht aus dem Gehäuse raus (Gehäuse steht neben mir auf dem Tisch), allerdings nutze ich die Karte im Normalfall zum spielen und nicht zum benchen. Beim spielen habe ich normalerweise moderat lauten Spielesound oder Musik an und schon hört man die Karte nicht mehr. Steht der Rechner unterm Tisch, hört man ebenfalls nichts mehr.

Die Lautstärke ist also mit Sicherheit kein Problem, es bleibt lediglich der höhere Stromverbrauch.

 

[StefanG3]

Also ganz ehrlich meine lieben. Ich nehme hier keinen Ernst, der auf AMD rumhackt und im Anschlusssatz schreibt, wie zurfrieden er doch mit seiner GTX XY ist.

 

[jurrasstoil]

Zwischen der R9 290X und der GTX 970 lagen 80W Unterschied, da die R9 390X nun 25W mehr verbraucht sind es nun 105W Unterschied, aber noch lange keine 150W.

Hmm, dann bin ich scheinbar echt schlecht in Mathe:



Habe es zur Sicherheit mal in Wolfram Alpha eingegeben.

Außerdem ging es mir um die 390, nicht die 390X.

 

[DocWindows]

Plötzlich geht es aber um Sachen die derjenige Hersteller exklusiv bietet...und das sind nunmal
oftmals nur kleine Sachen die in bestimmten Spielen besser aussehen. Finde sowas darf man nicht als
Argument für einen Hersteller sehen. In anderen Spielen sieht es wieder anders aus. Man muss den
Mittelweg sehen der für alle gleich ist. Keine optischen Spielereien die entweder bei AMD oder Nvidia
besser aussehen

Ich mag aber optische Spielereien. Warum sollte ich nicht das kaufen was mir diese Spielereien bietet? Wer das nicht will kann ja was anderes kaufen. Die Spielereien sind nicht spielrelevant und können ausgeschaltet werden.

Ist es die Befürchtung dass zu viele Leute diese Spielereien als Kaufkriterium entdecken könnten? Das wäre für denjenigen der das ablehnt realistisch immer noch kein Problem. Ich habe aber den Eindruck dass es trotzdem zum Problem gemacht wird, weil es so viele andere gut finden und man es selbst dann nicht nutzen kann.

Wie gesagt: Es ist völlig OK wenn man sich gegen sowas entscheidet, aber nur wenn man dann auch dazu steht und den anderen ihre Freude an der Sache lässt. Das wird aber nur allzu oft eben nicht gemacht und es gibt Flamewars.

 

[Pennerschwert]

Für viele ist auch das ein (kleiner von vielleicht mehreren) Grund, zu Nvidia zu gehen. Dort kommen oft gute Treiber direkt zu einem Spiele Release.

Es gibt aber auch von Nvidia immer wieder mal Treiber die ordentlich Probleme bereiten. Mag vielleicht Ansichtssache sein, aber ich habe keine Lust ständig einen neuen Grafiktreiber zu installieren, zumal die Spiele meist auch ohne eine Art "Game-Ready" Treiber ordentlich laufen. Wenn man natürlich grundsätzlich Day 1 Spieler ist, ist Nvidia vielleicht im Vorteil.

Ergänzung (19. Juni 2015)

Hmm, dann bin ich scheinbar echt schlecht in Mathe:



Habe es zur Sicherheit mal in Wolfram Alpha eingegeben.

Außerdem ging es mir um die 390, nicht die 390X.

Du bist natürlich nicht schlecht in Mathe, das Problem sind eher die CB Messwerte. Bei Tomshardware wurden sowohl GTX 970 als auch R9 290(X) mit teuerem und sehr präzisem Messequipment gemessen und dabei ergaben sich Werte von 170W für die GTX 970 und 250W für eine R9 290(X).

Ob man jetzt lieber den Werten von Tomshardware mit einem 10.000 € Messequipment oder den Werten von CB, die mit einem billigen Messgerät an der Steckdose messen, glauben schenken will, ist natürlich eine Glaubensfrage.

 

[ankabo]

Da gebe ich dir Recht, bei Nvidia gibt es auch immer mal wieder Probleme, wie bei jedem Treiber und Patch auch. Nvidia hat aber den Vorteil, dass sehe oft und schnell dann Treiber nachgeliefert werden. Bei AMD dauert es dann leider immer eine Weile. Vielleicht Ressourcenmangel oder was auch immer.

 

[m0LN4r]

@ComputerBase
Hat das auch mit Euch etwas zu tun: http://www.kitguru.net/site-news/an...-kitguru-fury-x-sample-over-negative-content/

Darft ihr keine unabhängige test machen wie zum beispiel EVGA hybrid vs. 390X oder Fury X, weil AMD halt manipulieren möchte??
http://www.gamersnexus.net/hwreviews/1983-evga-gtx-980-ti-hybrid-review-and-benchmarks/Page-2

 

[jurrasstoil]

Ich denke CB macht das schon ganz ordentlich.

 

[PiPaPa]

Hmm also ich zahle meinen Strom selbst und die Glühbirne im Hausgang interessiert mich nicht da das die Nebenkosten sind.

Was ist denn das für eine Logik? Und die Nebenkosten bezahlst du nicht etwa mit?

 

[Ned Flanders]

Deshalb bitte nicht mit gefährlichem Halbwissen hier irgendwelche falschen Behauptungen aufstellen.

Das aus Deinem Mund made my day! Und das schon um 11 Uhr morgens!

 

[Volker]

Genau das hatte ich mir gestern noch gedacht, die Treiber werden auf die neue 300er Serie optimiert, damit sie gegen die 200er Serie besser
aussehen. Bin ein wenig enttäuscht als Besitzer der 290X, da wird wohl nichts mehr mit der Treiberoptimierung der 200er Serie.

So schwarz und weiß mit dem Treiber ist es aber nicht. Es gibt immer Review-Treiber, seit zehn Jahren schon, und oft nur für eine einzige neue Karte. Und oft sind da auch schon Optimierungen drin. Das ist ja das ganze Problem immer mit den Graka-Tests, weshalb du theoretisch jeden Monat alles neu machen musst - zeitlich unmöglich.

Der Catalyst 15.15 ist jetzt der Review-Treiber für Fury X .. und die 300er Serie. Natürlich zuende optimiert mit den letzten Entwicklungen, doch das war auch bei jedem Review-Treiber vorher genau so. Unterm Strich macht ein Treiber aber dann doch nie so viel aus, wie vermutet wird. Schau mal die Treibertests an der letzten Jahre, von einer zur nächsten Version sind es gemittelt über 15 Spiele oder so evtl ein Prozent. Da ist nichts kriegsentscheidend, doch wird in Foren gern hochgehyped bis der Arzt kommt "ihr wieder mit dem scheiss alten Treiber, Benchmarks total wertlos" Stimmt halt nicht.