Test AMD Radeon R9 390X, 390, 380 und R7 370 im Test: Den Unterschieden zur R9-200-Serie auf der Spur

[Cohen]

Du bist natürlich nicht schlecht in Mathe, das Problem sind eher die CB Messwerte. Bei Tomshardware wurden sowohl GTX 970 als auch R9 290(X) mit teuerem und sehr präzisem Messequipment gemessen und dabei ergaben sich Werte von 170W für die GTX 970 und 250W für eine R9 290(X).

Ob man jetzt lieber den Werten von Tomshardware mit einem 10.000 € Messequipment oder den Werten von CB, die mit einem billigen Messgerät an der Steckdose messen, glauben schenken will, ist natürlich eine Glaubensfrage.

Ich muss allerdings den Strom zahlen, den das Gesamtsystem "verbraucht", nicht nur die Leistungsaufnahme der Grafikkarte.

Und wenn das Gesamtsystem mit einer GTX970 satte 130 - 150 Watt weniger pro Stunde "verbraucht" als das gleiche System mit einer R9 390, ist das für mich praxisrelevanter als wenn ich die Leistungsaufnahme der Grafikkarte isoliert betrachte.

 

[johnniedelta]

Wir haben Fury X schon am laufen bei uns.

Ja Jungs, und wo bleibt nun der Test? Oder habt ihr noch NDA bis zum 24.?....

 

[PiPaPa]

@Cohen
Welches Ergebnis wird wohl rauskommen wenn THG das gute Equipment nimmt und das Gesamtsystem misst. Mal als Denkanstoß.

 

[BernardSheyan]

@Cohen
Welches Ergebnis wird wohl rauskommen wenn THG das gute Equipment nimmt und das Gesamtsystem misst. Mal als Denkanstoß.

Was soll man sagen, mitunter wundere ich mich schon über diese Differenzen bei den Messungen.

 

[Der Landvogt]

Trotz der geringen Änderungen ist der Ersteindruck von AMDs Radeon-300-Serie durchaus positiv

Das Fazit ist wohl ein Witz, oder? Was ist denn positiv? Dass es eine umgelabelte 200er Reihe ist die keine ernsthafte Daseinsberechtigung hat? Oder ist es tatsächlich der Punkt, dass es bereits zum Start Custom Designs gibt? Aber die gibt es von der 200er Reihe schon längst. Selbst von der versprochenen besseren Effizienz ist absolut nichts zu sehen. Die Preise sind derzeit auch alles andere als attraktiv.
Also CB, was ist an den Karten besser als an der 200er?

Da haben Toms Hardware und HardwareLuxx doch kritischer und realistischer geurteilt:
http://www.tomshardware.de/amd-radeon-r9-390x-r9-380-r7-370-grafikkarten,testberichte-241836-15.html
http://www.hardwareluxx.de/index.ph...eon-r9-390x-390-und-380-im-test.html?start=19

Die 300er Reihe ist allenfalls durchschnitt, eher enttäuschend.

 

[tb4ever]

Die 300er Reihe ist allenfalls durchschnitt, eher enttäuschend.

Hmmm. Ich persönlich würde es nicht so werten.
AMD hat wohl das beste aus dem gemacht was sie an Ressourcen zur Verfügung hatten und gehen offen mit dem Thema Rebranding um. Also finde ich schon dass man sagen kann, besser als erwartet: Ja! Schlechter als gewünscht: (Leider auch) Ja!

MfG tb

 

[DocWindows]

Oder habt ihr noch NDA bis zum 24.?....

Ich glaube nicht dass CB dir das sagen darf. Das Verfallsdatum des NDA ist manchmal Bestandteil des NDA. Also verletzen sie das NDA wenn sie dir sagen wann es fällt.

 

[Epoxid66]

@Volker deine Einschätzung zu den AMD-Treibern machen mich noch trauriger. Auch der Catalyst15.20 bringt nicht die erforderlichen Verbesserungen. Dieser wurde ja geleakt und stand im Netz zum Download. Hier die Treiberversion:15.20.1040-150608.Der Treiber funktioniert
zwar ohne Probleme, aber das Crossfireprofile hat in Witcher3 immer noch das Flackern. Mich würde interessieren ob die neue 390X im Crossfire auch die gleichen Probleme in Witcher3 hat.

 

[Ruffnax]

Platz da, hier kommt der Landvogt!

Absolut, so sehe ich das auch. Egal ob Nvidia oder AMD und auch wenn sich schon die meisten damit abgefunden haben, ist diese "Umlabel-Taktik", gezielte Täuschung des Kunden. Jedenfalls empfinde ich das so. Im Prinzip alter Wein in neuen Flaschen. Vor allem wenn man nicht wirklich mit der Materie vertraut ist, kauft man unwissentlich alte Grafikkarten in neuem Gewand. Interessant wird es erst mit der jeweils NEUEN Generation.

Sehr schade, dass es nicht noch einen 3. Anbieter für 3D Beschleuniger in diesem Marktsegment gibt. Als Wahl bei 2 Herstellern ist für mich eigentlich keine Wahl.

mfg
Ruffnax

 

[m0LN4r]

Hmmm. Ich persönlich würde es nicht so werten.
AMD hat wohl das beste aus dem gemacht was sie an Ressourcen zur Verfügung hatten und gehen offen mit dem Thema Rebranding um.

Imho hast du damit Recht, aber die meisten Benutzer interessiert so etwas nicht.

Imho(2) macht sich AMD mit den 3xx Karten keinen Positiven einfluss in 2015. Es wäre vielleicht besser gewesen bis Herbts zu warten und eine neue Reihe von Fiji für jedes Segment anzubieten.

 

[Der Landvogt]

Hmmm. Ich persönlich würde es nicht so werten.
AMD hat wohl das beste aus dem gemacht was sie an Ressourcen zur Verfügung hatten und gehen offen mit dem Thema Rebranding um. Also finde ich schon dass man sagen kann, besser als erwartet: Ja! Schlechter als gewünscht: (Leider auch) Ja!

Was findest du denn besser? Der etwas höhere Takt bei nochmals gestiegenem Verbrauch (gibt ja auch OC-Varianten der 290)? Dass es bei der 390(X) jetzt 8GB als Standard gibt (gab es bei der 290X ja optional)? Ich finde leider beim besten Willen nichts. Und wenn man nichts besser macht hat das neue Produkt für auch keine ernsthafte Daseinsberechtigung.

Es ist ja eher mal wieder so, dass AMD die alten Karten künstlich beschneidet indem man Treiberfeatures nur für die neuen Karten frei gibt. Aber das ist bei AMD auch nichts neues.
Dazu kommen noch Treibertricks die die 300er Reihe besser dastehen lassen:
http://ht4u.net/news/31200_amd_trickst_ueber_treiber_und_laesst_r-300-serie_besser_aussehen/
Wenn sich NV derartiges erlaubt, würden hier so einige abgehen.

Dass es kein (an die Presse verschicktes) Referenzdesign gibt spricht auch Bände. Sprich, selbst da hat nicht nichts getan. Einfach nur enttäuschend wo man doch gerade hier sehr einfach hätte punkten können.

 

[issenia]

Es ist ja eher mal wieder so, dass AMD die alten Karten künstlich beschneidet indem man Treiberfeatures nur für die neuen Karten frei gibt. Aber das ist bei AMD auch nichts neues.

Solche Schweinereien waren bisher nVidia only Feature. Ichspreche da aus leidvoller Eigenerfahrung als Kepler User.

 

[Moon_Knight]

Hmmm. Ich persönlich würde es nicht so werten.
AMD hat wohl das beste aus dem gemacht was sie an Ressourcen zur Verfügung hatten und gehen offen mit dem Thema Rebranding um.

Also ich habe genau den gegenteiligen Eindruck. Gesonderte (für 2xx künstlich kastrierte) Treiber, Verbot von Test-Samples den Boardpartnern auferlegt, kitguru für die Berichterstattung über rebrands (mutmaßlich) abgestraft...

Bisschen zickig verhalten sie sich schon. Ist zwar nichts, was Nvidia nicht auch in dieser Situation zuzutrauen wäre, aber wie gesagt: zickig und nicht offen.

 

[Cohen]

@PiPaPa: am besten wäre natürlich die Strommessung direkt am Zähler des Stromversorgers... also die Werte, die für die Stromrechnung relevant sind.

Ein Raum mit 10 identischen GTX970-PCs mit eigenem Stromzähler, ein Raum mit 10 identischen R9-380-PCs mit eigenem Stromzähler. Die 20 PCs 5 Tage rund um die Uhr unter Volllast laufen lassen. Je 10 PCs x 5 Tage x 24 Stunden = 1200 Stunden.

Das dürfte so der Jahresverbrauch einiger PC-Spieler sein, z.B. bei 3 Stunden täglich in der Woche und je 4 Stunden samstags und sonntags. (52x5x3 + 52x2x4 = 1196 Stunden). Vielzocker mit viel Freizeit (Schüler usw.) könnten mit dem Doppelten kommen (z.B. 6 - 8 Stunden täglich), Wenigspieler mit der Hälfte (1 - 2 Stunden täglich).

Wäre mal ein interessantes Langzeitprojekt. In der Folgewoche werden dann die Grafikkarten gegen andere ausgetauscht, z.B. gegen 10 Titan X und 10 Furys.

 

[Der Landvogt]

Solche Schweinereien waren bisher nVidia only Feature. Ichspreche da aus leidvoller Eigenerfahrung als Kepler User.

Kannst du das genauer erläutern? Als ehemaliger GF8 und akuteller Fermi-Nutzer kann ich nur das Gegenteil behaupten, ich wurde nachträglich mit neuen Features versorgt obwohl meine Karte schon min. 2 Nachfolger hatte. Bei AMD irgendwie undenkbar. Zudem wurden/werden die Karten sehr lange supportet, bei AMD leider nicht, die HD5000/6000 fliegen garantiert dieses Jahr raus.

 

[Cohen]

AMD rechnet zwar damit Marktanteile zurückzugewinnen, aber klar der Micha vom CB Forum weiss es besser.

Natürlich rechnen sie offiziell damit, Marktanteile zurückzugewinnen. Falls sie verkünden würden, dass die Marktanteile trotz neuer Karten vermutlich so bleiben wie bisher oder sich für AMD eventuell noch verschlechtern, könnte wohl die komplette PR-Abteilung ihren Hut nehmen.

 

[Moon_Knight]

@Der Landvogt

Kepler hatte einen "Fehler" im Treiber, der bei Spielen zu Leistungsverlust in unnatürlicher Höhe gegenüber Maxwell führte. So z.B. in Witcher 3 und Project cars.
https://forums.geforce.com/default/...l-as-performance-in-the-witcher-3-wild-hunt-/

Böse Zungen unterstellen Absicht (ich auch).

 

[Pennerschwert]

Dass es kein (an die Presse verschicktes) Referenzdesign gibt spricht auch Bände. Sprich, selbst da hat nicht nichts getan. Einfach nur enttäuschend wo man doch gerade hier sehr einfach hätte punkten können.

Zeig mir doch mal das GTX 970 Referenzdesign. Ach warte das gibts ja schließlich auch nicht. AMD wäre doch sauber blöd, wenn sie wieder das miese Referenzdesign in die Tests schicken, während es bei Nvidia nur Custom Designs gibt.

 

[Hakubaku]

Hmm, dann bin ich scheinbar echt schlecht in Mathe:



Habe es zur Sicherheit mal in Wolfram Alpha eingegeben.

Außerdem ging es mir um die 390, nicht die 390X.

Also du vergleichst eine 290X OC mit einer GTX 970... und zitierst jemanden der von einer 290X und einer GTX 970 spricht :-/. Die GTX 970 verbraucht auch mehr Strom wenn sie OC'd wird.

 

[Schnixus]

Manchen Leuten ist echt nicht mehr zu helfen...

Diese Ungeduld und der krankhafte Zwang vieler User, alle 6 Monate eine neue GPU kaufen zu müssen entbehrt jeder Vernunft.

Wie stellt ihr euch denn das vor?! Ihr verlangt alle paar Monate nach neuen Karten, am besten mit Leistungszuwächsen von mind. 50%, dabei muss diese wesentlich effizienter laufen und darf natürlich nur noch die Hälfte kosten.

Dieses sich immer schneller drehende Konsum-Karussell ist doch einfach nur daneben, jeder will in immer kürzeren Abständen immer größere Zuwächse haben.

Eine GPU muss erstmal entwickelt werden, dann zur Serienreife gebracht werden, das benötigt Zeit und vor allem enorm viel Kapital. 28nm-GPUs sind nun mal so gut wie am Maximum angekommen, da bleibt nicht mehr viel Platz für Riesensprünge.

Viele User meinen, AMD hätte die 300er-Serie ganz weglassen und sich auf Fury konzentrieren sollen. Hätte AMD die 300er-Serie NICHT heraus gebracht, sondern hätte sich ausschließlich auf Fury konzentriert, bin ich mir 1000%ig sicher, dass es genau dieselben User auf den Plan gerufen hätte, die lauthals geschrien hätten "Wäääähhhhh, scheiß AMD, bringen gar keine neuen Karten im Low/Mid-Segment!!einself!!".

Egal wie AMD es macht, indoktrinierten Fanboys oder Leuten, die zu faul zum KRITISCHEN selber-denken sind, wird man es leider nie Recht machen können, diese User werden sich die aktuelle(n) Situation/Argumente IMMER so hindrehen, so daß AMD vermeintlich alles falsch macht und nichts auf die Reihe bekommt...