Test AMD Radeon R9 390X, 390, 380 und R7 370 im Test: Den Unterschieden zur R9-200-Serie auf der Spur

[jurrasstoil]

Also du vergleichst eine 290X OC mit einer GTX 970... und zitierst jemanden der von einer 290X und einer GTX 970 spricht :-/. Die GTX 970 verbraucht auch mehr Strom wenn sie OC'd wird.

Ich vergleiche die 390 mit der 970. Die gelistete Sapphire Nitro hat ganze 10Mhz mehr Takt als das Referenzdesign. Daher stammt auch mein ürsprüngliche Zusammenfassung von "150W mehr Verbrauch, 5% mehr Leistung und 8gb vram". Würde ich die 970 OC mit der Referenz 390 vergleichen, würden die 5% mehr Leistung und knapp 25W wegfallen.

Ich hatte auf deutlichere Konkurrenz für die 970 gehofft und damit einem sinkenden Preis (~300€ statt 340€ wären nett für die Palit Jetstream z.bsp.), denn ich habe nur ein 430W Netzteil und bei meinem Nutzverhalten würde sich der zusätzliche Stromverbrauch leider recht negativ bemerkbar machen. Daher ist in dem Leistungsbereich für mich leider nur die 970 interessant.

 

[Lobos84]

Die R290(X) kam Ende 2013 auf den Markt - das ist jetzt etwas mehr als ein anderthalbes Jahr. Leistungsmäßig ist sie voll konkurrenzfähig mit Nvidia und ich sehe nicht, warum man die durch etwas neues ersetzen sollte, solang sie sich gegenüber ihrem Konkurrenzprodukt gut behauptet. Die GTX980 war leistungsmäßig nie eine besondere Sache.

Als die 780ti praktisch zur selben Zeit rauskaum wie die 290er, wurde sie als der Killer schlechthin proklamiert (damals waren es 10-15% mehr Leistung als die 290X).
Schaut man sich die Karte heute an, hat sie deutlich an Boden verloren und liegt zT einiges hinter der 290X, die damals 150 EUR weniger gekostet hat. Jetzt kann man sich fragen, worüber man sich als Konsument mehr freuen kann.
Über Karten, an denen man generell länger Spaß hat oder darüber, das man sich jährlich eine neue Karte kaufen sollte, weil die alte aus Portfolio-Gründen (sagen wir mal) stiefmütterlich behandelt wird und durchgereicht wird.

Für mich ist das eine klare Sache. Ob das eine neue Architektur ist oder nicht, ist mir eigentlich Hupe, solang für mich das Preis-Leistungs-Verhältnis stimmt.

 

[RaptorTP]

Bei 78°C zusätzlich noch OC ?? ... Elektroheizung ?

Nee sorry - das mag ja jeder sehen wie er will. Aber 78°C will ich nicht mal mit OC erreichen, auch nicht bei 30°C im Raum. (Dachwohnung)

 

[max_1234]

(...) und wäre OC dann schneller.

Das kannst du nicht wissen, nur raten (kennen wir ja schon).
Mal ganz abgesehen vom individuellen Boost-Takt, der in Statistiken gerne mit Ref-Takt dargestellt wird.

mfg,
Max

 

[Athlonscout]

Als ehemaliger GF8 und akuteller Fermi-Nutzer kann ich nur das Gegenteil behaupten, ich wurde nachträglich mit neuen Features versorgt obwohl meine Karte schon min. 2 Nachfolger hatte. Bei AMD irgendwie undenkbar. Zudem wurden/werden die Karten sehr lange supportet, bei AMD leider nicht, die HD5000/6000 fliegen garantiert dieses Jahr raus.

Momentan bietet AMD längeren Treibersupport als NVIDIA an.
Wie toll NVIDIA ältere Architekturen mit Treiberverbesserungen versorgt kannst du gerade im Fall deiner Fermi nachschlagen. War beim Releasetest der 7870 eine GTX 580 noch vornedran im CB-Test hat sich dieses Bild komplett geändert in aktuelleren Ratings.
Zudem hat auch AMD genauso wie NVIDIA entgegen deiner Aussage neue Features für vorhandene Grafikkarten nachgereicht.

 

[Amko]

Hahah:

Mal sehen ob sie stornieren:

Ihre bestellten Artikel:
1 Stk. 5C27628 - Gigabyte - GIGABYTE Radeon R9 390 Gaming 8 GB DDR5 512 bit (GV-R939G1GAMING-8GD) EUR 231,06
Status zum Zeitpunkt der Bestellung: nicht verfügbar



Versandart: Post
Zahlart: PayPal

Versandkosten: EUR 6,00
Zahlartkosten: EUR 0,00

Gesamtbetrag: EUR 237,06

 

[Schnixus]

die Sprünge werden nicht wegen der Architektur kleiner, viel eher weil die Fertigung langsamer voranschreitet. Bandbreite Seite VRAM wa bisher weniger das Problem. Selbst eine HD2900XT hatte schon 512 Bit SI, das dürfte heute deutlich später weder sonderlich verschwenderisch noch groß ausfallen sofern es nötig wäre.

Problem ist dass 28nm deutlich länger am Markt sein musste als ursprünglich angenommen (+2 Jahre). Sowohl Fiji als auch Maxwell wurden wohl eher mit 20 nm geplant, keiner wollte sich da freiwillig ~600mm² antun.

GPU sind hochskalare Architekturen. Da geht hauptsächlich was über Chipgröße und Transistorcount, dazu natürlich Takt.

Die Strukturbreite bzw. der Fertigungsprozess ist Teil einer Architektur... Was meinst Du, warum wir schon seit Jahren bei 3-4 GHz CPU-Takt stagnieren?! Ein Pentium 4 hatte damals schon 3GHz+... Allerdings stösst man immer an Grenzen einer Architektur, welche physkalisch bedingt sind und nur sehr schwer zu überwinden sind, somit erforderte dies eben eine Abkehr vom Gedanken "immer mehr Takt" hin zu "Parallelisierung" durch das Erweitern der verfügbaren Kerne auf 2/4/8 usw.

 

[Lars_SHG]

290X gegen 780 Ti zu Release war die 780 Ti immer schneller. Aktuell hängt diese hinter der 290 X.

Boah ey, wie oft denn noch....?
Schaut euch mal die Karten an die gebencht werden!
Die GTX780/780ti sind Referenz und im Temp-Limit - aber schon seit Ewigkeiten so nicht mehr zu kaufen!
Auf die hier bei CB angegebene Leistung musst Du rund 25% drauf rechnen, dann bist Du bei einem Vergleich Custom gegen Custom, da ja bei AMD 390(x) Custom-Karten getestet wurden die schon eine bessere Kühlung hatten!

Steht alles im Test:
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/grafikkarten-testverfahren-testsystem.48423/seite-2

 

[BernardSheyan]

Und was willst du dir jetzt kaufen, Amko? Was bekommst du für das Geld bei Nvidia?

Ups, sehe gerade du hast eine 970. Aber dann hätte der Kauf sowieso keinen wirklichen sinn gemacht. Mit der 970 bist du doch gut ausgerüstet

 

[Amko]

@Bernard:

Ich habe die r9 390 um 237 bestellt, schicke meine gtx 970 zurück und erhalte meine 320 euro.
Somit hätte ich ne 390 um 237€ und so quasi 80€ gespart bei ungefähr gleicher Leistung, meinst du nicht, dass das ein Schnäppchen ist?

Finds cool, dass du direkt denkst, dass ich irgendwie gegen AMD schieße ^^
Wie schon oft gesagt, bin kein Fanboy wie die meisten. Ich kaufe das Produkt, welches mir gefällt (Karten im 300er Bereich normalerweise), die mir das beste Ergebnis liefern

 

[maniac96]

Ich denke mal das AMD einfach keinen Grund hatte komplett neue GPU´s raus zubringen, da ja die alten immer noch mit den Konkurrenzprodukten mithalten können. Nur im High-End Bereich hatte man nichts gescheites und das holt man jetzt mit Fiji nach.

Hätte die Konkurrenz jetzt durch die Bank in allen Klassen Produkte die durchweg 30% schneller gewesen wären, dann hätte AMD bestimmt auch was besseres raus gebracht Und nur wegen u.a. dem Stromverbrauch was neues jetzt noch entwickeln? Nö dann hätten wieder die Ressourcen und das Geld für die nächste wichtigere Generation gefehlt. Also hat man mit den Mitteln die man hat das beste draus gemacht.

Also gut für AMD (weniger Geld und Ressourcen eingesetzt), schlecht für den Konsumenten (kein starker Konkurrenzkampf).

Und ob sich jemand eine Nvidia oder AMD kauft ist mir egal. Ich hab damals als ich meine R9 290 gekauft habe mich informiert was von der Preis/Leistung am besten ist und habe mich dann für AMD entschieden, da die 780Ti einfach für die Leistung zu teuer war.
Und wenn man jetzt sieht, dass das damalige schnellere Konkurrenzprodukt nur genau so schnell bzw. teilweise langsamer jetzt ist, freut man sich doch.

 

[max_1234]

Und was willst du dir jetzt kaufen, Amko? Was bekommst du für das Geld bei Nvidia?

Ups, sehe gerade du hast eine 970. Aber dann hätte der Kauf sowieso keinen wirklichen sinn gemacht. Mit der 970 bist du doch gut ausgerüstet

Es geht um den Preis, der offensichtlich ein Fehler des Shops ist
Die Karte wäre ~5-10% langsamer als eine GTX970, aber rund 130€ günstiger + (mehr als) doppelt so viel VRAM

mfg,
Max

 

[jurrasstoil]

Naja, bei 20€ unter Normalpreis würden die vielleicht ein Auge zudrücken, aber bei >100€ bzw. einem Drittel des Preises wirst du da zu 99% eine Stornierung kriegen.

 

[Amko]

Ich glaube immer an das Gute im Menschen. Evtl. sind sie einfach nur "GEBER"! :-D

 

[BernardSheyan]

@Bernard:

Ich habe die r9 390 um 237 bestellt, schicke meine gtx 970 zurück und erhalte meine 320 euro.
Somit hätte ich ne 390 um 237€ und so quasi 80€ gespart bei ungefähr gleicher Leistung, meinst du nicht, dass das ein Schnäppchen ist?

So gesehen hast du da sicher recht.

 

[Amko]

leider hatten wir hier einen Fehler beim Artikelpreis - daher wurde der Artikel auch mit "nicht verfügbar" angezeigt.
Wir müssen Ihre Bestellung leider stornieren, ich habe den Paypal Betrag bereits rückerstattet.

Ging ja schnell pffff ^^

 

[BernardSheyan]

Schade.....

 

[tb4ever]

Und wenn man nichts besser macht hat das neue Produkt für auch keine ernsthafte Daseinsberechtigung.

Gern versuch ich mal meine Sichtweise zu erläutern.

Aus technischer Sicht, sind wir uns alle einige das die Unterschiede von 2XX zu 3XX (=2XX Aufguss um es mal bewusst negativ zu formulieren) gering sind. Ob dabei der Zuwachs verschwindend/klein/akzeptabel/riesig ist, kann nur subjektiv beantwortet werden und das bleibt jedem selbst überlassen.
Für mich als 290 User gibt es technisch gesehen keinen Bedarf zu wechseln, insofern kann ich Dir guten Gewissens zustimmen, dass ein Wechsel für die meisten 290(X) User ziemlich sinnfrei ist.

Wie sieht es für Besitzer kleinerer Karten mit einem Wechsel aus (also z.B. von 280(X) auf 380(X), also auf dem selben "Level")? Ich würde sagen ähnlich (und ich vermute Du kannst mir da auch zustimmen)

Ein Wechsel von einer Mid-Range auf eine High-Range werte ich wie jemanden der sich einen Rechner komplett neukauft (einen Wechsel aus dem grünen Lager übrigens auch). Da sieht es anders aus: Man kann jetzt wählen zwischen einer "original" 2XX oder der rebranded 3XX. Da die preislich durchaus gleichauf liegen können (Beispiel 290-390, Beispiel 280-380), kann ein Neukäufer mehr oder weniger zwischen zwei (identischen) Modellen die sich (hoffentlich nur momentan) beim nutzbaren Treiber unterscheiden.

Der Treiber: Sollte AMD den für die 2XXer wirklich verwehren, wäre das - auch wenn ich nicht unbedingt drauf angewiesen bin - mindestens unschön und für manche ähnlich schlimm wie die GTX 970 3,5. Das müssen wir abwarten. Ich weise an dieser Stelle darauf hin, dass AMD nicht unbedingt die Ressourcen für ein schnelles Umstricken des 15.20 auf die 2XXer hat, weswegen ich ihnen durchaus 4 - 6 Wochen "Frist" dafür einräumen möchte (wie gesagt, sonderlich drauf angewiesen bin ich nicht).


Nun der (für mich entscheidende) Punkt warum ich diesem Relaunch durchaus etwas positives abgewinnen kann: Aus ökonomischer Sicht, macht ein (ehrlicher) Relaunch mit meist nur kleinen Änderungen durchaus Sinn und ist in anderen Branchen bereits längst akzeptiert. Es gibt AMD die Chance nicht unbedingt Marktanteile zu gewinnen, aber den Abverkauf von GCN1.1 GPUs anzukurbeln. Dadurch erhoffen sie sich (und die Chancen stehen m.E. nicht schlecht) mehr Geld in der Übergangszeit bis zu den 14nm Chips zu bekommen, als wenn der Verkauf ohne neue "Werbeaktionen" vor sich hin dümpeln müsste. Die Börse bewertet das ähnlich und "belohnt" AMD (einfach mal den Kurs der letzten 5 Tage oder des letzten Monats anschauen). Und wir alle sind uns glaube ich einig, dass AMD mehr Kapital durchaus gebrauchen könnte

Ich weiß das sind Punkte die eher weiter weg von der Technik liegen, aber sie sollten deswegen noch lange nicht ignoriert werden.

Fried_Knight: Ich zitiere Dich mal

Die Sache mit kitguru ist natürlich nicht sonderlich sympathisch. Aber dazu müsste man schlussendlich auch noch die andere Seite (AMD) hören.
Ich bin sogar fast geneigt (sollte das so abgelaufen sein), AMD da nicht gleich den "Kotzkübel" zu übereichen.

Ebenfalls unschön, aber wie so oft gilt: "Unschuldig bis zum Beweis des Gegenteils". Wie man dann eine mögliche Schuld bewertet darf jeder für sich ausmachen.

tl:dr : Technisch kaum Unterschied, aber ökonomisch sinnvoll


MfG tb

 

[Krautmaster]

@Schnixus

an der , ich nenns mal Shader-Architektur, tut sich aber schön länger nicht mehr massiv was bei GPU Seite, vor allem in Bezug auf Gaming Leistung. Das eigentliche Layout also, unabh. von der Fertigung meine ich damit.

Schau einfach mal wie die Gaming Leistung über die Transistor-zahl zunimmt.

 

[Unyu]

War beim Releasetest der 7870 eine GTX 580 noch vornedran im CB-Test hat sich dieses Bild komplett geändert in aktuelleren Ratings.

Reife Leistung die 580 mit Nachfolgegeneration zu vergleichen. Wobei, die 7870 ist im zweiten Test nichtmal dabei. Was dabei ist, ist die 6970, da hat sich nicht sonderlich viel getan. Trotz AF Cheats hängt die 6970 im ähnlichen Abstand hinterher.

In Sachen Langzeitsupport darfst du gerne auf Mantle verweisen, dessen Unterstützung rein auf GCN beschränkt wurde. Während man gleichzeitig D3D und damit alle alten und aktuellen VLIW Modelle schlechter stellt. Für ein doppeltes Treiberteam fehlt dann doch etwas Personal.

Zudem hat auch AMD genauso wie NVIDIA entgegen deiner Aussage neue Features für vorhandene Grafikkarten nachgereicht.

AMD hat nichtmal alte Features wie VSR für neue Grafikkarten verfügbar gemacht. nvidia hatte kein Problem damit selbst alte Hardware mit DSR zu versorgen.