Klassischer Fall von verfälschter Wahrnehmung. Angenommen, 1000 CB User kaufen sich alle zwei Jahre eine neue Grafikkarte. Rechne doch mal aus, wieviele User sich dann dennoch in einem Zeitraum von zwei bis drei Monaten hier im Forum austauschen können und es den Anschein erweckt, man wolle alle 6 Monate eine neue Grafikkarte?
Der Witz ist, dass genau das Gegenteil der Fall ist. Während vor paar Jahren tatsächlich in kurzen Abständen Grafikkarten auf den Markt gekommen sind, welche deutliche Leistungssprünge boten, wird der zeitliche Abstand für 30% mehr Leistung immer grösser.
Falsch. Die Fiji werden ja schon jetzt in drei unterschiedlichen Versionen kommen. Es wäre für AMD also ein Leichtes gewesen, auf die 300er Serie zu verzichten und mit Fiji-Karten das ganze Spektrum abzudecken bis auf Low-End. Kein Mensch ärgert sich darüber, wenn low-midrange Grafikkarten einem Rebranding unterzogen werden, das Problem hier ist auf die 390 und die 390X beschränkt, weil die eben so gar nichts neues bieten. Ich behaupte, für AMD wäre es schlauer gewesen, eine abgespeckte Fiji mit der Leistung zwischen 390 und 390X zu bringen, und dafür auf die zwei Rebrand-Modelle komplett zu verzichten...
Na dann, erklär uns Fanboys hier doch mal, was aus Deiner Sicht so wahnsinnig sinnvoll war von AMD mit dem Release der 390(X) eine Woche vor Fiji? Bin ich gespannt, ob Du als "kritischer" Konsument da ein einziges sinnvolles Argument findest für das Verhalten von AMD...
. Von der "größeren Geschichte" hab ich nichts mitbekommen. Waren wohl Spiele die mich nicht interessiert haben. Aber wenn es da Probleme gab, ist das natürlich unschön.
