Test AMD Radeon R9 390X, 390, 380 und R7 370 im Test: Den Unterschieden zur R9-200-Serie auf der Spur

[PhilAd]

Reife Leistung die 580 mit Nachfolgegeneration zu vergleichen. Wobei, die 7870 ist im zweiten Test nichtmal dabei. Was dabei ist, ist die 6970, da hat sich nicht sonderlich viel getan. Trotz AF Cheats hängt die 6970 im ähnlichen Abstand hinterher.

Du kannst selbiges auch mit der GTX6xx / 7xx / 9xx Serie machen ... die AMD 'Rebrands' liegen ungefähr gleichauf und eine 270X als 7870 Rebrand ist auch in dem Test vorhanden ... erst mit der R9 3xx Serie hat sich eig. nochmal was getan, da dort z.B. anderer Speicher verwendet wird der mit 1.3xV anstelle von 1.5xV spezifiziert ist und nun deutlich höhere Taktraten für den Speicher erlauben, mit etwas gestiegenem Energieverbrauch unter Last.
Vergleicht man nun hier die 290X mit der 390 hat man nun eine ähnliche Leistung für einen schmaleren Preis und weniger Verbrauch.

 

[Krautmaster]

wenn das mal nicht am VRam liegt

 

[tic-tac-toe-x-o]

die HD5000/6000 fliegen garantiert dieses Jahr raus.

Die 5000/6000 Karten sind schon seit dem Erscheinen von HD 7000 so gut wie rausgeflogen.
Das sind 2 grundverschiedene Architekturen. Um VLIW kann AMD einfach nicht mehr kümmern und ich finds auch gut so (auch als HD6970 User), weil es verschwendete Energie ist. Meine Karte läuft aber trotzdem noch super für die meisten Spiele.

 

[Der Landvogt]

Kepler hatte einen "Fehler" im Treiber, der bei Spielen zu Leistungsverlust in unnatürlicher Höhe gegenüber Maxwell führte. So z.B. in Witcher 3 und Project cars.
https://forums.geforce.com/default/...l-as-performance-in-the-witcher-3-wild-hunt-/

Böse Zungen unterstellen Absicht (ich auch).

Hier bitteschön: https://forums.geforce.com/default/...l-as-performance-in-the-witcher-3-wild-hunt-/
Deine 2. Behauptung in Bezug auf AMD entspricht aus meiner Erfahrung nicht der Wahrheit. Denn die AMD Karten werden erfahrungsgem. im Vergleich zu Ihren nVidia Konkurenten mit der nächsten Generation plötzlich schneller. Schau dir einfach das jüngste Beispiel an:
290X gegen 780 Ti zu Release war die 780 Ti immer schneller. Aktuell hängt diese hinter der 290 X.
Oder mein Beispiel: ich GTX 670 und Kumpel 7970 Ghz. Zu Release etwa gleich. Jetzt sieht meine 670 kein Land mehr.

Der "Fehler" (ob beabsichtigt oder nicht) ist doch inzwischen behoben, oder? Zudem bin ich eh jemand der sagt, dass man PC-Spiele nicht zu Release kaufen sollte sondern erst Monate später. Gerade auf TW3 und PCars trifft das ja zu. TW3 und der (optionale) Galaxy-Client haben Bugs (wie fast jedes RPG), zu PCars muss man nichts sagen. Klar, solche "Fehler" dürfen nicht passieren, man sollte sie aber nicht zu hoch bewerten. Ich mein, es sind 2(!) Spiele und der Fehler wurde behoben.

Zur 780Ti vs. 290X: CB sagt was anderes:
https://www.computerbase.de/2015-05...ergleich/2/#abschnitt_leistungsratings_spiele
Im Vergleich zum Release ist der Vorsprung etwas geringer, das kann aber auch am kleineren Speicher liegen.

Mit dem Treibersupport meine ich auch Features wie PhysX, Cuda oder DSR. Gerade DSR zeigt doch den guten Support, immerhin werden noch alte Fermis bis zur 460 unterstützt. AMD unterstützt mit VSR nicht mal die 7000er und die 200er nur eingeschänkt. Und das ist ein wirklich gutes Feature.
Zudem ist der Zeitraum des Treibersupport bei AMD deutlich kürzer. Die HD2000-4000 werden schon seit 3 Jahren nicht mehr unterstützt (Legacy seit min. 2 Jahren). Die GF8-200 ist erst seit einem Jahr Legacy und wird da weiterhin versorgt. In der Vergangenheit lässt sich das auch auf ältere Generationen und Betriebssysteme anwenden. Gerade für Notebookbesitzer nicht ganz unwichtig.

Zeig mir doch mal das GTX 970 Referenzdesign. Ach warte das gibts ja schließlich auch nicht. AMD wäre doch sauber blöd, wenn sie wieder das miese Referenzdesign in die Tests schicken, während es bei Nvidia nur Custom Designs gibt.

Du willst damit sagen, dass wenn es ein Referenzdesign der 970 gegeben hätte dieses genauso abartig schlecht wäre wie das der 290X? NV ist ja bekannt für die unfassbar schlechten Referenzdesigns...
Aber so fördert AMD seinen Ruf einfach keine vernünftigen Referenzdesigns bauen zu können. Glückwunsch an die PR.

Diese Ungeduld und der krankhafte Zwang vieler User, alle 6 Monate eine neue GPU kaufen zu müssen entbehrt jeder Vernunft.

Dann schau mal nach wann die 290X rausgekommen ist. Das war sicher nicht im Dezember 2014.

Viele User meinen, AMD hätte die 300er-Serie ganz weglassen und sich auf Fury konzentrieren sollen. Hätte AMD die 300er-Serie NICHT heraus gebracht, sondern hätte sich ausschließlich auf Fury konzentriert, bin ich mir 1000%ig sicher, dass es genau dieselben User auf den Plan gerufen hätte, die lauthals geschrien hätten "Wäääähhhhh, scheiß AMD, bringen gar keine neuen Karten im Low/Mid-Segment!!einself!!".

Nicht zu unrecht wenn man bedenkt, dass es bei der 200er sehr viel Verbesserungspotential gibt.
Du willst diesen Stillstand bei AMD unterhalb der Fury doch nicht ernsthaft gutheißen? Was meinst du denn weshalb es keine 960Ti gibt? Weil NV keine raushauen könnte?

Momentan bietet AMD längeren Treibersupport als NVIDIA an.
Wie toll NVIDIA ältere Architekturen mit Treiberverbesserungen versorgt kannst du gerade im Fall deiner Fermi nachschlagen. War beim Releasetest der 7870 eine GTX 580 noch vornedran im CB-Test hat sich dieses Bild komplett geändert in aktuelleren Ratings.
Zudem hat auch AMD genauso wie NVIDIA entgegen deiner Aussage neue Features für vorhandene Grafikkarten nachgereicht.

Also wenn, dann solltest du auch die gleichen Generationen vergleichen. Eine 6970 ist damals wie heute hinter der 580, siehe deine verlinkten Tests. Da siehst du auch wie toll AMD ältere Architekturen mit Treiberverbesserungen versorgt.

Die 5000/6000 Karten sind schon seit dem Erscheinen von HD 7000 so gut wie rausgeflogen.
Das sind 2 grundverschiedene Architekturen. Um VLIW kann AMD einfach nicht mehr kümmern und ich finds auch gut so (auch als HD6970 User), weil es verschwendete Energie ist. Meine Karte läuft aber trotzdem noch super für die meisten Spiele.

Ich meinte eher offiziell, d.h. dass sie ins Legacyprogramm rutschen.

 

[AnkH]

Wie toll NVIDIA ältere Architekturen mit Treiberverbesserungen versorgt kannst du gerade im Fall deiner Fermi nachschlagen. War beim Releasetest der 7870 eine GTX 580 noch vornedran im CB-Test hat sich dieses Bild komplett geändert in aktuelleren Ratings.

Aufpassen mit solchen Vergleichen. Im Releasetest der 7870 liegt diese im Vergleich zur 580 unter "1920x1080 mit 4xAA" drei Prozent hinter der 580, richtig. Im von Dir verlinkten Test (aktuelle Ratings) gibts aber den exakt gleichen Test nicht. "1920x1080 hohe Qualität" bedeutet da inkl. MSAA, und da stinkt die 580 gegen die 7870 aka 270X schlichtweg ab, gut möglich auch wegen dem kleineren VRAM.

 

[Unyu]

Du kannst selbiges auch mit der GTX6xx / 7xx / 9xx Serie machen ... die AMD 'Rebrands' liegen ungefähr gleichauf und eine 270X als 7870 Rebrand ist auch in dem Test vorhanden ... erst mit der R9 3xx Serie hat sich eig. nochmal was getan, da dort z.B. anderer Speicher verwendet wird der mit 1.3xV anstelle von 1.5xV spezifiziert ist und nun deutlich höhere Taktraten für den Speicher erlauben, mit etwas gestiegenem Energieverbrauch unter Last.

Eine 270X ist keine 7870! Die neuen Modelle hatten meistens etwas mehr Takt spendiert bekommen und sowas dann mit dem Original zu vergleichen ist einfach nur albern. Die 300er Reihe geht einen anderen Weg, erstmals wurden GPUs umbenannt. Früher wurde nur die fertige Karte neu benannt.

Leider wirft CB die alten Modelle so schnell raus und ersetzt diese mit dem Rebrand. Das ist kein Grund darauf hereinzufallen. Doch zum Glück sind mit 580 und 6970 zwei Originale wieder dabei.

 

[m0LN4r]

Ich würde sehr gerne nächste Woche das Folgende auf CB im selben Vergleich sehen:
MSI 390X vs. MSI 980 oder 3lufter vs. 3lufter mit OC potenziali
(Der Preissunterschied ist knapp 55€, aber da muss man auch das OC und Features wie 4K/60hz und dx12.1 hineinrechnen)
und
MSI 390 vs. MSI 970 oder ähnliches auch mit OC
und
9602gb vs. 3802gb
9604gb vs. 3804gb
ähnliche hersteller mit OC

und bitte alles auf neuste Treiber aktualisieren.

Fury X vs. 980Ti Hybrid ist Entuziasten Markt aber trotzdem.
Fury vs. 980ti

Wenn es keine stock/referenc Karten von AMD im vergleich sind, dann solten auch keine von Nvidia drinn sein.
Wie es andere dumme Seiten machen wo sie MSI 390X mit reference 980 vergleichen.

So ein ordentlicher Vergleich würde mich vom Stuhl hauen, weil es sehr schwer im Netz zu finden ist/wird.

 

[Krautmaster]

Aufpassen mit solchen Vergleichen. Im Releasetest der 7870 liegt diese im Vergleich zur 580 unter "1920x1080 mit 4xAA" drei Prozent hinter der 580, richtig. Im von Dir verlinkten Test (aktuelle Ratings) gibts aber den exakt gleichen Test nicht. "1920x1080 hohe Qualität" bedeutet da inkl. MSAA, und da stinkt die 580 gegen die 7870 aka 270X schlichtweg ab, gut möglich auch wegen dem kleineren VRAM.

richtig. Ein Schelm wer böses dabei denkt. Die GTX 580 zeigt gut das man das auch damals mit den bestehenden Engines kaum simulieren konnte, Auflösung spielt dabei ne eher untergeordnete Rolle:

https://www.computerbase.de/2011-01...-sli/19/#abschnitt_performancerating_mit_aaaf

Was damals 2560x1600 mit AA war ist heute 4k mit AA.

Heute reichen die 1,5 GB aber oft nicht mehr aus, wohin gehen Karten mit 2GB noch länger durchhalten. Wicher 3 läuft hier dank der 2GB gut mit hohen Texturen, ~33FPS und 1850MB VRam Belegung.

 

[Der Landvogt]

Ein Wechsel von einer Mid-Range auf eine High-Range werte ich wie jemanden der sich einen Rechner komplett neukauft (einen Wechsel aus dem grünen Lager übrigens auch). Da sieht es anders aus: Man kann jetzt wählen zwischen einer "original" 2XX oder der rebranded 3XX. Da die preislich durchaus gleichauf liegen können (Beispiel 290-390, Beispiel 280-380), kann ein Neukäufer mehr oder weniger zwischen zwei (identischen) Modellen die sich (hoffentlich nur momentan) beim nutzbaren Treiber unterscheiden.

Nur wo liegt darin der Vorteil? Wäre es dann noch besser wenn AMD gleich eine 400er Reihe hinterherschiebt die identisch zur 300er ist nur damit der Kunde "mehr Auswahl" hat?
Ich mein, der Kunde bekommt bei 200 und 300 zu 99,9% dasselbe Produkt.

Nun der (für mich entscheidende) Punkt warum ich diesem Relaunch durchaus etwas positives abgewinnen kann: Aus ökonomischer Sicht, macht ein (ehrlicher) Relaunch mit meist nur kleinen Änderungen durchaus Sinn und ist in anderen Branchen bereits längst akzeptiert. Es gibt AMD die Chance nicht unbedingt Marktanteile zu gewinnen, aber den Abverkauf von GCN1.1 GPUs anzukurbeln. Dadurch erhoffen sie sich (und die Chancen stehen m.E. nicht schlecht) mehr Geld in der Übergangszeit bis zu den 14nm Chips zu bekommen, als wenn der Verkauf ohne neue "Werbeaktionen" vor sich hin dümpeln müsste. Die Börse bewertet das ähnlich und "belohnt" AMD (einfach mal den Kurs der letzten 5 Tage oder des letzten Monats anschauen). Und wir alle sind uns glaube ich einig, dass AMD mehr Kapital durchaus gebrauchen könnte

Du sprichst einen interessanten Punkt an.
Aber: verkaufen sich GCN1.1 als R300 besser als als R200? Allein der Name kann es nicht sein. Gut, das Image der 290X ist allgemein nicht sooo gut. Aber denkt der Normalo über die R390(X) anders? Auch er wird mitbekommen, dass es sich um eine reine Umbenennung handelt. Und das Marketing von AMD hat jetzt auch nicht wirklich ein glückliches Händchen.
Selbst wenn der Normalo auf das Relabeling "reinfällt", sobald er es rausbekommt (und das wird er irgendwann) ist er enttäuscht und AMD hat vielleicht wieder einen Kunden weniger.

 

[flappes]

Also bei meinem Nutzungsverhalten hätte ich mit der AMD Karte ca. 100 Euro Mehrkosten in 4 Jahren.

Das mag ja für dich als evtl. gutverdienender Single nicht viel sein, aber soll ja auch noch sowas wie Familien geben, hab ich mal gehört.
Es soll auch Leute geben, die keinen Goldesel in der Garage haben.

Abgesehen von den Mehrkosten würde mich die Abwärme mehr nerven, denn die heizt den Raum schon ganz schön auf.

Warum soll ich ein schlechteres Produkt kaufen, wenn es eines gibt, was genauso schnell ist, viel weniger Strom braucht, weniger Abwärme produziert und den gleichen Preis hat ???? Und ja, ich hab aktuell ein AMD Grafikkarte, bin deshalb aber nicht blind oder ignorant.

Und nein ich hab kein 120W Glühbirne, sondern 1x 3 Watt Sparlampe, ist mir genug am Rechner. Und mein Rechner ist neben Kühlschrank, Herd und Waschmaschine nunmal der größte Stromverbraucher im Haushalt.

 

[Lobos84]

Boah ey, wie oft denn noch....?
Schaut euch mal die Karten an die gebencht werden!
Die GTX780/780ti sind Referenz und im Temp-Limit - aber schon seit Ewigkeiten so nicht mehr zu kaufen!
Auf die hier bei CB angegebene Leistung musst Du rund 25% drauf rechnen, dann bist Du bei einem Vergleich Custom gegen Custom, da ja bei AMD 390(x) Custom-Karten getestet wurden die schon eine bessere Kühlung hatten!

Steht alles im Test:
https://www.computerbase.de/2015-05/grafikkarten-testverfahren-testsystem/2/

Kannst Du mir die 25% Steigerung mal zeigen? Wir reden hier schon von einer Custom 780ti, oder?? Der Vergleich ging auch zur 290X, nicht 390X.
Und ob es die Karte "seit Ewigkeiten"nicht mehr zu kaufen spielt eigentlich keine so große Rolle, da sie nach der 290X rauskam. Für die NVIDIA Obsolescence Policy können wir nichts. Die GTX Titan X ist auch schon wieder praktisch Geschichte und ist wie alt??
NVIDIA bringt ja praktisch aller halbe Jahre ein neues "Top Modell" raus (zumindest der Bezeichnung nach).

 

[m0LN4r]

News:
Things go from Bad to Worse for Reviews of AMD Radeon Fury X

 

[oldmanhunting]

Als die 290X heraus kam waren das eine GPU in der höchsten Leistungsklasse und hat sich gegen die 780ti behauptet. Jetzt nach dem rebrand auf eine 390X ist es eine Mittelklasse GPU, die von einer 980ti klar geschlagen wird.
Da ist also keine rede von AMD muß ja nichts machen weil die GPU immer noch genauso mit NVidia mithält. Es ist einfach eine Abstufung in der Leistungsklasse.
Wer damals eine 290X gekauft hat, hatte die beste AMD GPU im Rechner und wer heute eine 390X kauft spielt in der Mittelklasse. Ist das so schwer zu verstehen?

Um mit NVidia mitzuhalten bringt AMD die Fury. Es ist vorbei mit schnellste AMD GPU aber billiger als NVidia, weil Preise/Leistung wird die selbe wie bei NVidia sein.

Der Hammer ist natürlich, dass es einen Release Treiber für die 300er Reihe gibt, der auf den alten AMD GPU's nicht läuft. Wie man in Österreich und Süddeutschland sagt ist das ganz schön hinterfotzig von AMD. Nicht nur das man mit so einem Treiber die Leistung der 300er Reihe pushen kann und somit in den Testberichten besser aussieht, sondern man läßt alle die eine 290X haben im Regen stehen.

Wie reagieren die AMD wohlgesinnten hier im Forum darauf? Sie klatschen und verteidigen das auch noch. Ich bin ja auch der Meinung, dass die Lisa T. Su und der Jen-Hsun Huang ein super Paar abgeben würden die Hand in Hand uns veräppeln können und sich Abends bei einem Glas Wein über die Fan Boys totlachen. Ein Kind von den beiden könnte zum Beispiel Kim Jong-un heißen.

 

[PiPaPa]

Also bei meinem Nutzungsverhalten hätte ich mit der AMD Karte ca. 100 Euro Mehrkosten in 4 Jahren.

Du hast dann 25€ pro Jahr bzw zahlst dann ~2€ pro Monat mehr? Ui ui ui

Das mag ja für dich als evtl. gutverdienender Single nicht viel sein, aber soll ja auch noch sowas wie Familien geben, hab ich mal gehört.

Wenn jemand Probleme hat 2€ im Monat mehr aufzubringen, aber kein Problem hat ne 300€ (+50€ nvidia Aufschlag) zu zahlen + entsprechende weitere kosten für den Rest des PCs, so läuft hier was ganz anderes falsch.

PS: Dann dusch statt 10min bei 36 grad nur noch bei 32 grad.

Abgesehen von den Mehrkosten würde mich die Abwärme mehr nerven, denn die heizt den Raum schon ganz schön auf.

Die Räume? Wieviel Räume kann man mit 100W heizwn?
Wie heiß waren denn "die Räume" "früher" als noch 2x 60W oder 3x 40W oder gar Halogenstrahlern verwendet wurden?
Einige müssen ja früher fast verbrannt sein in ihren Zimmern.

Und nein ich hab kein 120W Glühbirne, sondern 1x 3 Watt Sparlampe, ist mir genug am Rechner. Und mein Rechner ist neben Kühlschrank, Herd und Waschmaschine nunmal der größte Stromverbraucher im Haushalt.

Und womit wird Warmwasser und Heizung gespeist?

 

[Moon_Knight]

@Der Landvogt

Nein, das liegt nicht am Speicher. Aus verlinktem Test:

Die Kepler-Generation gerät in neuen Titeln ein wenig ins Hintertreffen. Bereits das Referenzdesign der Radeon R9 290 rendert nur fünf Prozent langsamer als die GeForce GTX 780 Ti, die Partnerkarten dagegen sogar fünf Prozent flotter. Im alten Testparcours hatte die AMD-Hardware noch keinerlei Chance. Das Bild zieht sich auch durch die günstigeren Preisklassen: Die Radeon R9 270X arbeitet etwas schneller als die GeForce GTX 760 und die Radeon R9 280X ist flotter als die GeForce GTX 770. Die Radeon R9 285 agiert gleich schnell wie die GeForce GTX 960.

Das ist eine allgemeine Verlangsamung der Generation Kepler.
Und bei Witcher hat sich die Lage etwas entspannt, es ist aber noch immer empfehlenswerter, mit einer 960 statt einer 780 zu spielen. Es sind btw wesentlich mehr als zwei Spiele (und vor allem auch ältere Spiele, die mit den neueren Treibern auf Kepler langsamer laufen, siehe verlinkten Thread aus dem geforce-Forum).
DSR kam mMn auch nur für ältere Generationen, weil es findigen Usern schon sehr früh gelang, den Treiber zu knacken und das Feature auf Generationen < Maxwell zum Laufen zu bringen. Da hatte man schon gar keine Wahl mehr, es nicht freizugeben.

Ich erzähle das auch mit gebührendem Abstand zu den Fanlagern (mir wird sogar eher vorgeworfen, im grünen Lager zu sein). Ich hatte immer aus beiden Lagern mal Karten, meine letzte war eine 780@6GB von Inno3D und werde vermutlich wieder zu Nvidia greifen (müssen), weil mir die 4GB bei Fury x nicht zusagen.
Ich versuche, für mich das beste Produkt zu finden und da zeigt auf meiner Strichliste der Fall "Keplerverkrüpplung" schon ziemlich negativ in Richtung grün.
Leider habe ich vermutlich keine große Wahl, so dass ich wohl etwas genervt eine 980Ti für meine Herbst/Winter Zockerabende kaufen werde (zumindest wenn der CB-Test keine deutliche Überraschung aufdeckt, mit der ich aber nicht rechne).

 

[Pennerschwert]

Du willst damit sagen, dass wenn es ein Referenzdesign der 970 gegeben hätte dieses genauso abartig schlecht wäre wie das der 290X? NV ist ja bekannt für die unfassbar schlechten Referenzdesigns...
Aber so fördert AMD seinen Ruf einfach keine vernünftigen Referenzdesigns bauen zu können. Glückwunsch an die PR.

Das Referenzdesign der GTX Titan X (gleiche Verlustleistung wie die R9 290X) ist doch genauso Schrott. Die Karte wird laut und heiß, was ist daran also besser als an den AMD Referenz Designs ? Es zeigt eigentlich viel mehr, dass man 250W mit einem Radialkühler nicht mehr sinnvoll abführen kann.

Und davon abgesehen wollte ich darauf hinaus, dass Nvidia zum Launch der GTX 970 ebenfalls keine Referenzkarte zur Verfügung gestellt hat. Warum sollte AMD das dann tun ? Damit dann der ganzen Reihe wieder der Ruf anhängt, die Karten seien laut und heiß ?
AMD hat nun genauso gehandelt wie Nvidia bei der GTX 970, was auch absolut sinnvoll ist.

 

[tb4ever]

Nur wo liegt darin der Vorteil?

Kann natürlich sein dass ich mich irre aber kurz zusammen gefasst würde ich sagen: Evolutionäre Entwicklung in (sehr) kleinen Schritten. Wie das Facelifting in der Automobilbranche.

Aber: verkaufen sich GCN1.1 als R300 besser als als R200? Allein der Name kann es nicht sein. Gut, das Image der 290X ist allgemein nicht sooo gut.

Nun, es wird sich nicht wirklich nachprüfen lassen wie sich die R2XX verkauft hätte wenn die 3XX nicht gekommen wäre, aber es sorgt für Aufmerksamkeit. Und gekauft werden nur die Produkte an die man sich erinnert. Deshalb wurde wahrscheinlich auch darauf Wert gelegt dass alle 390(X) mit 8GB kommen. Das sieht in der Werbung (und im Vergleich zu NV) einfach besser aus. Natürlich hat es auch einen technischen Vorteil, aber über den streiten wir ja hier intern noch (Braucht es 8GB, wo werden weniger GB ausgebremst, etc...).

Und das Marketing von AMD hat jetzt auch nicht wirklich ein glückliches Händchen.

Kommt darauf an, die Marketing Veranstaltung für die Neuauflage kam relativ gut an. Sonst wäre die Börse nicht so erfreut gewesen. Aber wer weiß wie lange das anhält.

Aber denkt der Normalo über die R390(X) anders? [...] Selbst wenn der Normalo auf das Relabeling "reinfällt", sobald er es rausbekommt (und das wird er irgendwann) ist er enttäuscht und AMD hat vielleicht wieder einen Kunden weniger.

Der Normalo fragt was neu ist und - TADAAAAAA - eine neue (Version) von GCN1.1! Das Relabeling ist veröffentlicht worden, aber wenn ein Kunde sich nicht informiert, ist er selber schuld. Das klingt jetzt sehr hart, und solche Methoden kenne ich bisher nicht von AMD, aber wie es vor einigen Seiten schon mal angesprochen wurde: Vielleicht müssen sie mal etwas die Ellenbogen ausfahren weil es langsam eng wird.
Und wir warten mal ab wie die neuen sich in einem größeren Vergleichstest schlagen und dann kann man gegenüber 2XX nochmal neu vergleichen.

MfG tb

 

[pipip]

Also bei meinem Nutzungsverhalten hätte ich mit der AMD Karte ca. 100 Euro Mehrkosten in 4 Jahren.

Ohne irgendwelche Angaben, hat dieser Satz kaum eine Bedeutung. Welche Grafikkarten vergleichst du ? Was ist dein Nutzverhalten ?
4 Jahre, ernsthaft ?

PS: Ich könnte mir jeden Tag beim Heimweg das Essen kaufen, dass ich zuhause gleich zubereiten und essen und im schlimmsten Fall über Nacht stehen lassen und am nächsten Tag gleich verzerren. Denn ohne Kühlschrank würde ich dann auch mehrere 100 Euro im Jahr Stromkosten sparen !!!einseinself

Das hochrechnen auf 4 Jahren ist auch etwas krass, besonders weißt du was du in 4 Jahren noch machst, besonders wenn du Familie hast, verstehe ich schon gar nicht, wie du auf dann so viel Spielstunden kommst. Oder hast du das nur zusätzlich erwähnt um den 100 Euro eine höhere Bedeutung zu zu ordnen.

Würde man den Verbrauch auf 1 Jahr betrachten, wären das 25 Euro, monatlich gesehen, etwas über 2 Euro. Jetzt bin ich aber auf die Stunden gespannt, die du fürs Zocken am Tag aufbringst.

Wie gesagt, ohne irwelche Angaben, liest man nur 100 Euro, was ja viel klingt, wenn man den Faktor Zeit nicht betrachtet. Dann kommt es übrigens auch noch auf die Stromkostenentwicklung an und dann die Tageszeit, zu der man spielt, weil Nachtstrom bekanntlich "billiger" ist.

 

[max_1234]

Der Normalo fragt was neu ist und - TADAAAAAA - eine neue (Version) von GCN1.1! Das Relabeling ist veröffentlicht worden, aber wenn ein Kunde sich nicht informiert, ist er selber schuld. Das klingt jetzt sehr hart, und solche Methoden kenne ich bisher nicht von AMD, aber wie es vor einigen Seiten schon mal angesprochen wurde: Vielleicht müssen sie mal etwas die Ellenbogen ausfahren weil es langsam eng wird.
Und wir warten mal ab wie die neuen sich in einem größeren Vergleichstest schlagen und dann kann man gegenüber 2XX nochmal neu vergleichen.

Das sind die üblichen Verbraucher.
Die meinen auch ne GTX980ti wäre doppelt so schnell wie ne GTX970, weil sie auch doppelt so teuer war.

Informieren muss man sich in dem Preisbereich schon
Was bei der 3XX Reihe erstmal positiv auffällt sind die niedrigen Preise. Die 390@8GB gibts jetzt schon lieferbar für 320€ ... in 2 Wochen sind wir bei 2xx€. Für 8GB Karten wohlgemerkt, die bei der 2xx Reihe noch rund 400€ kosten.

mfg,
Max

 

[pipip]

Um mit NVidia mitzuhalten bringt AMD die Fury. Es ist vorbei mit schnellste AMD GPU aber billiger als NVidia, weil Preise/Leistung wird die selbe wie bei NVidia sein.

Es ist wie schon mal erwähnt, das gleich ebei der 6000 Serie damals. Da haben viele auch nicht verstanden, dass die 6870 nicht mehr die schnellste Karte im Portfolio ist und das gilt jetzt auch für die R9 390. Fiktiv könnte man sich hier auch eine R9 380 vorstellen, denn dann würde das ganze in Konzept passen und die Nano als R9 385.

Der Hammer ist natürlich, dass es einen Release Treiber für die 300er Reihe gibt, der auf den alten AMD GPU's nicht läuft. Wie man in Österreich und Süddeutschland sagt ist das ganz schön hinterfotzig von AMD. Nicht nur das man mit so einem Treiber die Leistung der 300er Reihe pushen kann und somit in den Testberichten besser aussieht, sondern man läßt alle die eine 290X haben im Regen stehen.
.

Bei PCGH hat man geschrieben, dass der Treiber noch kommen wird. Man merkt aber, dass der hier geteste Treiber sowieso nicht der Finale ist. 15.20 soll in paar Wochen erst kommen und liefert eigentliche Features dazu (hier wird auch FreeSync + CF genannt). Den wird wohl die R9 200 Serie auch bekommen. Am Ende ist es durchaus zu kritisieren, aber kann auch bedeuteten, dass bei AMD aus der Vergangenheit gelernt hat und die Vorstellung und somit funktinierende Treiber der 300 Serie einfach im Fokus steht.
So sieht man wenigstens, dass AMD etwas an den Treiber gemacht hat. Wäre der neue Treiber aktuell bereits für die 200 Serie verfügbar, würde sich im Gesamtbild auch nicht viel verändern, weil man immer noch die 700 GTX Serie als Vergleich herannehmen kann.
Mit oder ohne Treiber für die R9 200, ist ein Fortschritt zu erkennen. Die Frage ist nur, wie AMD jetzt weiter handelt und den Fortschritt auch jetzigen 200 Serie verfügbar macht. Besser wäre es, denn damit könnte AMD dann immerhin "punkten".