Test AMD Radeon R9 Nano im Test: Die schnellste kleine Grafikkarte für Mini-ITX

[UrlaubMitStalin]

Die Nano wäre durchaus interessant... wenn sie die Hälfte kosten würde.

 

[Piak]

Ja 14nm kostet anfangs mehr, aber das silizium kostet auch. Wenn also durch Verkleinerung teures Material gespaart wird ist doch gut. Ich gehe davon aus, man bekommt den jetzigen Chip auf 30% der Fläche mit 14nm.

 

[Mextli]

Die Nano wäre durchaus interessant... wenn sie die Hälfte kosten würde.

Wieso sollte sie die Hälfte kosten, verbläst schließlich ne 970 die 350€ kostet. Am besten soll AMD die Karten sponsoren oder was?

 

[ds1]

kleine karte -> lauter lüfter... absolutes no-go. nen spielerechner sollte man imho eh nicht in ein mini-ITX sperren

 

[CyberdyneSystem]

nen spielerechner sollte man imho eh nicht in ein mini-ITX sperren

Auf die Begründung bin ich nun gespannt...

 

[foofoobar]

kleine karte -> lauter lüfter... absolutes no-go. nen spielerechner sollte man imho eh nicht in ein mini-ITX sperren

Nicht jeder hat Bock auf einen Spastenkasten in Monstergröße. Und die Regierung hat im Wohnzimmer auch was zu sagen.

 

[Jesterfox]

Mit nem etwas größerem Gehäuse wird's einfacher, billiger und leiser. Was spricht für mITX gegenüber meinem mATX Silverstone Fortress FT03?

 

[Iscaran]

kleine karte -> lauter lüfter... absolutes no-go. nen spielerechner sollte man imho eh nicht in ein mini-ITX sperren

Welche Lautstärke haben denn die Karten Vergleichbarer Performance in GRÖßEREN Gehäusen ?

Oh ich vergaß - die sind ja NOCH lauter LOL
https://www.computerbase.de/2015-09/amd-radeon-r9-nano-test/7/

+-1 DB ist Messrauschen...wenn nicht sogar +-2

Unter Last ist sie die leiseste abgesehen von der Wakü Fury X....

Was soll also das dann für ein "no-go" sein ? Die Karte ist nicht von deinem Lieblingshersteller und deswegen prinzipiell zu laut oder wie ?

 

[Diablokiller999]

Der größte Makel ist wohl wieder, dass die Karte von AMD ist?

Ist sehr klein, relativ leise, effizienter als Maxwell und knappe Verfügbarkeit die man sich auch etwas kosten lässt.
Sehe jetzt eigentlich keinen negativen Punkt an dieser Karte, außer halt, dass sie für einige rot ist...

 

[Jesterfox]

Die 4GB RAM sind evtl. etwas knapp bemessen für den Preis. Ist auch n Punkt der mich ein wenig an meiner Fury X stört, auch wenn es aktuell noch ausreicht.

 

[Hakubaku]

Wollte ich auch grade posten. Einige Tests sprechen von deutlichem Spulenfiepen.

Wie bei fast allen Grakas gibt es eben Exemplare die stärker und andere die weniger bzw. gar nicht fiepen.

 

[Otsy]

Warum diskutiert ihr überhaupt noch mit den bekannten Realitätsverkennern? Sie haben ihre Meinung, welche sie mit teils schwachen, teils aus dem Reich der Fantasy stammenden Argumenten unterfüttern. Dem kann man durch Diskussion versuchen entgegenzuwirken, oder man wählt den in dieser Situation meiner Ansicht nach eleganteren Weg und belächelt das Ganze, wissend von welchen Foristen es geschrieben wird.

Die Karte ist und bleibt ein tolles Stück Technik mit Merkmalen, welche keine andere Karte dieser Leistungsklasse aufweisen kann. Punkt. Der Preis ist hoch angesetzt, das ist wahr. Aber Exclusivität kostet nunmal, das sollten auch die Letzten nach der ersten Titan begriffen haben.

Und nun weiter im Krieg der Elfenbeinturmbewohner. Otsy möchte unterhalten werden!

 

[mellowcrew]

Spannend. Damit wird das zukünftige Gehäuse eventuell noch viel kleiner und hat trotzdem Gaming-Power. Gefällt mir ganz gut.

 

[Chismon]

Ich hoffe, dass mit Umstellung auf 14/16nm die Ausbeute an Chips sehr gut sein wird, ebenso dass HBM2 günstiger sein wird als HBM1, sodass die Grafikkarten wieder günstiger werden.

Wenn Weihnachten und Ostern auf einen Tag fallen vielleicht ... ich denke, es wird eher teurer und die Ausbeute im kleineren Herstellungsprozess anfänglich ineffizienter, wie damals etwa schon bei Intel. Mittlerweile überlege ich auch schon, ob ich dann von damals unterer Oberklasse (GTX 670OC) auf obere Mittelklasse (dann R9 480X) absteigen soll, da eine 490 (auf Basis von Fiji?), geschweige denn eine normale Fury (auf Basis von Arctic Islands?), wohl mein Budget sprengen dürfte ... das einzige was ich erwarte sind schneller sinkende Preise, da viele auf 14/16nm warten werden um aufzurüsten, somit insgesamt der Markt bzw. die Nachfrage größer sein könnte.

Die 4GB RAM sind evtl. etwas knapp bemessen für den Preis. Ist auch n Punkt der mich ein wenig an meiner Fury X stört, auch wenn es aktuell noch ausreicht.

Naja, aber wer nicht warten kann oder will, der muss sich eben mit den 4GB HBM begnügen; momentan reicht es ja noch aus und bis die ersten Spiele kommen, die nach 6 oder eher noch 8GB verlangen (im letzteren Fall hätten dann die GTX 980Ti-ler auch verloren), wird es auch ein Weilchen dauern, zumal die 4Kler Fraktion, für die es wohl am relevantesten sein dürfte, selbst hier auf CB noch relativ übersichtlich/klein sein dürfte. Zudem kannst Du trotz etwas Mehrleistung und besserer Effizienz evt. auch mit einem netten Aufpreis bei 14/16nm Karten rechnen wie oben angeschnitten. Ich könnte mir vorstellen, dass erst die zweite Generation in 14/16nm Fertigungsgröße (beider Hersteller) interessant/gut bzw. zukunftssicher genug für 4K und VR sein wird, aber ich weiss nicht, ob ich so lange noch meine Kepler Karte betreiben will/kann, das hängt auch von der Spieleentwicklung ab und bei Umstieg auf 4K (1440p lohnt sich für mich nicht von 1200p) dürfte dann ein neues System (warten auf AMD Zen oder Intel Cannon Lake) und vor allem ein neuer 4K Monitor im Vordergrund stehen, bevor die Grafikkarte bei mir auf 4K hochgerüstet werden würde, es sei denn die nächste wird nicht nativ sondern hochskalierend von 1200p auf 1440p oder idealerweise 2160p genutzt, worauf es dann erst einmal hinauslaufen dürfte. So gesehen hast Du schon alles richtig gemacht mit Deiner Fury X .


Wie in einem vorherigen Thread schon vermutet, ist die AMD Nano insgesamt also interessant für "Kleingehäusle"-Bauer und ausgeprägte "Energieeffizienzler", trotz des deftigen (und für mich im Vergleich zur favorisierten, regulären Fury zu hoch angesetzten) Preises, daher bin ich momentan und wohl auch zukünftig nicht Teil der Zielgruppe, aber das kann sich ja irgendwann ändern, wenn sich ein oben erwähnter Trend etablieren sollte.

 

[venom667]

Jo, hast natürlich nicht komplett unrecht, die gesamte Fiji Produktpalette ist nicht optimal aufgestellt. Man hätte bspw auch einfach zusätzlich Fury X Custom Modelle erlauben können womit sicherlich die ein ooder andere Custom Lukü Variante in der Größe gekommmen wäre

Eben, die Karte wäre nicht schlechter dadurch. Einfach Customs erlauben, oder oder. Verstehe das nicht, ist bei NVIDIA aber auch nicht besser. Warum z.B. die Titan (X) nie als Customs? Durch den höheren Preis wären die auch keine Gefahr für die 980ti. So ist sie aufgrund der fehlenden DP quasi Sinnlos da langsamer als die 980ti Customs, und nur wegen der 12GB und der paar Wochen die sie vorher auf dem Markt war? Dann der Quatsch mit den 3,5GB bei der 970, jetzt der Mist mit DX12 und GSYNC und und. Und dafür wird bei beiden auch alles noch zu immer extremeren Preisen verkauft. Ich frage mich wo der Mist noch Enden soll und was für Helden da die Entscheidungen treffen? Lustig ist das echt nicht mehr.

 

[m0LN4r]

Wieso sollte sie die Hälfte kosten, verbläst schließlich ne 970 die 350€ kostet. Am besten soll AMD die Karten sponsoren oder was?

Kostet 315-320€ um genau zu sein, Nano kostet 730€ da ist 2.3x mehr

Verbläst wo genau? 1080p ? Für 1080p ist sie zu schnell und deutlich zu teuer.
Die 970mini hat noch luft biem TDP und lauft mit Nanos 175W tdp auf 1200core/1300boost und is noch immer 320€

1440p ist noch ein ding, kann man aber auch ein 980 mit dem selben TDP für 200€ weniger nehmen und auch in einige ITX kisten hineinbauen.

4K is schwachsinn, entweder spielt man auf medium ohne msaa oder auf ~24fps (imho lol)

Fakt ist, die Karte ist Teuer, langsamer als Fury X und die FurX passt ja auch in 70% ITX gehause ohne probleme.
+ Die FurX kostet 30€ weniger, ist schneller, hühler und ist LEISE !

Nano ist ein nische produkt zwischen nische produkten und noch immer laut, mit thermal limitierung falls es um gehause geht wo die FurX nich hinein passt.

Kein objektiver guter argument zur kaufempfehlung. Leider.

Mir gefällt da die FurX mit Waku ja deutlich besser und passt auch in meine ITX gehause rein.

TDP ist wie erwartet 175W
980 (165w) hat noch 10W luft - +6% power limit
970 (148w) hat noch 27W luft - +18% power limit

AMD hat es aber geschafft mit HBM auf maxwell nivoe zu kommen...

Ich hoffe das wir auch in zukunf im midrange und auf 14nm zu sehen zu bekommen.

Die 970 War wegen des Spulenfiepen über all schikaniert, bis noch nicht so lange und der grund war:
"wie kann eine 300€ teure graka Spulenfiepen"

jetzt wo die Nano für 730€ fiept, throttelt ist aber kein problem mehr... Bias much leute, kommt mal runter

 

[Ap2000]

Schade, dass das so ein teures Ding ist.
Warum gibt es für 400~450€ nichts neues von AMD?
Nvidia will ich für einige Zeit kein Geld geben, aber AMD bring in der hohen mid-range Preisklasse auch nur Aufgüsse raus.

Ganz ein schwaches Jahr im für mich, und die meisten anderen Spieler wohl auch, eher relevanterem Marktsegment, von beiden Firmen.

 

[Jesterfox]

Naja, aber wer nicht warten kann oder will, der muss sich eben mit den 4GB HBM begnügen;

Jo, klar. Aber es geht ja auch um die momentanen Karten. Und das ich ne Fury X hab beweist ja auch das es für mich kein "Killer-Argument" gegen die Karte war. FFXIV in 4k VSR Downsampling sieht einfach geil aus ;-) und die Karte heult dabei auch nicht so rum wie meine alten 7970 (die AiO WaKü hat schon was)

 

[GinoBambino]

AMD hätte mit der Nano das Potential, Nvidia ganz schön zuzusetzen. Leider wird das bei dem Preis nichts. Ansonsten eine sehr starke Karte.

 

[Jesterfox]

Ich denk mal das AMD beim Preis wenig Spielraum hat, ansonsten würden sie schon NVidia unter Druck setzen, wie die Vergangenheit zeigt.