News AMD Radeon RX 480: Erste eigene Bilder der neuen Polaris-Grafikkarte

[EXTREM]

AMD wird keinen Aufschlag für die Referenz Karte verlange, ich denke eher das die Referenz Karte die günstigste ist, da Custom Karten zumindest die ersten Monate etwas teurer sein werden.

es darf erst ab 29. verkauft werden. deswegen listen deutsche shops noch nichts.

Die GTX 1080 war auch schon Tage vorher gelistet nur eben auf nicht Lieferbar.

 

[slogen]

350+ € WTF
Das ist dann hoffentlich nicht der Endpreis. Bissl günstiger wäre schon schön...

@ slogen
Nix besseres zu tun als hier zu trollen? Schadenfreude aufgrund von Benchmarks von vor Ablauf des NDA. Na, ob Dein Verhalten irgendwas mit Deiner GraKa in der Signatur zu tun hat...

Wieso Schadenfreude? Ich würde liebend gerne auf eine RX480 wechseln, wenn sie die Performance einer GTX980 hätte. Aber so wie es aussieht ist das Teil ähnlich schnell wie einer default GTX970. Nunja... erstmal abwarten was die Karte wirklich leistet.

 

[joel.cairo]

naja bei 350 € leg ich auch lieber noch nen 100er drauf und kauf mir ne 1070 ..

 

[Zuckerwatte]

naja bei 350 € leg ich auch lieber noch nen 100er drauf und kauf mir ne 1070 ..

Nimmst Du den Preis eines einzigen Shops (dazu noch aus dem Vereinigten Königreich), bei dem dann der schon zu hohe Pfundpreis einfach umgerechnet wird, als Indikator für den Straßenpreis hier? Meinst Du das ernst oder wolltest einfach nur was posten?

Ja kauf dir am besten gleich die 1070 und sei glücklich

 

[joel.cairo]

gosh, das war eine einfache Aussage, muss man sich deshalb gleich wie in einem Kindergarten verhalten und Blödsinn quasseln?

 

[halninekay]

Hallo CB,

wo bekomme ich einen aktuellen Treiber für die RX 480 her?
Habe soeben ein Testmuster von AMD für unsere Firma bekommen.

Finde 16.5.2, funktioniert der soweit?

 

[Shaddix22]

gosh, das war eine einfache Aussage, muss man sich deshalb gleich wie in einem Kindergarten verhalten und Blödsinn quasseln?

Eigene Nase... Wenn amd Preise nennt, die niemals auf 350€ kommen können (außer solche Abzockversuche) und du so eine Aussage wie oben raushaust, brauchst du dich gar nicht wundern

 

[EXTREM]

Hallo CB,

wo bekomme ich einen aktuellen Treiber für die RX 480 her?
Habe soeben ein Testmuster von AMD für unsere Firma bekommen.

Finde 16.5.2, funktioniert der soweit?

Wenn Ihr wirklich ein Testmuster erhalten habt, dann versteh ich deine Frage nicht, bei Testmuster ist immer eine Treiber CD dabei mit dem nötigen Treiber.

 

[halninekay]

Nein,

braune Box ohne Treiber nur die Karte. Ich kann ein Foto machen.
​Ich versuche es jetzt mit 16.6.1. Sollte klappen.

EDIT: Klappt nicht.

 

[neueinsteiger84]

Wieso Schadenfreude? Ich würde liebend gerne auf eine RX480 wechseln, wenn sie die Performance einer GTX980 hätte. Aber so wie es aussieht ist das Teil ähnlich schnell wie einer default GTX970. Nunja... erstmal abwarten was die Karte wirklich leistet.

Würde ich nicht sagen.

Wenn ich mir jetzt aber diesen CB Test anschaue, dann liegt eine GTX 970 von MSI (laut diesem Test kaum langsamer als die 970 von Zotac) bei FHD und WQHD im Schnitt 7-9% hinter der R9-390X.

Zur RX-480 haben wir bisher nur Leaks, aber dort besonders Werte der Fire Strike Benchmark. Vergleichen wir einfach mal die Werte der RX-480 bzw. diese mit der R9-390X und auch der GTX 970

Fire Strike
RX-480: 12467 bzw. 12009
R9-390X (MSI Gaming): 12387
GTX 970 Zotac: 12155


Fire Strike extreme
RX-480: 5609 bzw. 5539
R9-390X (MSI Gaming): 5560
GTX 970 Zotac: 5663


Fire Strike ultra
RX-480: 2645
R9-390X (MSI Gaming): 2835
GTX 970 Zotac: 2782


Hier erkennt man, dass die RX-480 je nach Quelle minimal schneller (1%) oder bis zu 7% langsamer ist als eine R9-390X ist. Interessanterweise ist die GTX 970 von Zotac bei Firestrike ähnlich schnell wie die R9-390X, wobei die R9-390X bei Spielen wie oben genannt etwas schneller ist. Daher würde ich davon ausgehen, dass Nvidia GPUs etwas besser mit Firestrike zurecht kommen.
Aus meiner Sicht ist es somit sehr gefährlich, direkt aus den Ergebnissen von Fire Strike eine Leistung von der RX-480 im Vergleich zur GTX 970 abzuleiten.
Sinnvoller erscheint mir hingegen zu sein, dass man zuerst die RX-480 mit der R9-390X vergleicht (da beides AMD und daher sind beide gleich gegenüber einer Bevorzugung/Benachteiligung bei Fire Strike). Da kommt dann raus, dass die RX-480 etwa auf dem Niveau der R9-390x und laut schon vorhandener Tests liegt die R9-390X bei Spielen ein paar % vor der GTX 970.
Somit sollte die RX-480 auch vor der GTX 970 landen. Weiterhin ist unklar wie viel ein richtiger Treiber für die RX 480 noch bringen kann.

Oder der ganze Text in einfacher Logik:

Fire Strike: RX-480 = MSI R9-390X
Gaming Benchmark: MSI R9-390X > GTX 970
--> Gaming Benchmark RX-480 > GTX 970

 

[BOBderBAGGER]

wo bekomme ich einen aktuellen Treiber für die RX 480 her?

Die bekommst du von AMD schreib eurem Ansprechpartner eine E-Mail der kann dir sicher helfen.

 

[halninekay]

Ja, mein Vertrieb hat es gerade geregelt.


​Bin sehr gespannt auf die Werte.

 

[nospherato]

Und der PN Ansturm kann kommen ;D
"Teste doch bitte dies"... "Wie weit geht der OC"... usw.

 

[Chillaholic]

Nein,

braune Box ohne Treiber nur die Karte. Ich kann ein Foto machen.
​Ich versuche es jetzt mit 16.6.1. Sollte klappen.

16.6.1 ist die public Beta, was du suchst ist der exklusive 16.6.2.
Aber das solltest DU als Tester eigentlich besser wissen als ICH als Endkunde.

 

[halninekay]

Ich bin kein "Tester", ich bin Techniker in unserem Systemhaus.

Danke für den Hinweis mit der Versionsnummer.

 

[Del Torres]

Was wurde denn vom AMD angekündigt außer "VR-ready ab $200" und "high performance per watt"? Die GTX 970 ist das Einstiegslevel für VR.

Premium VR wurde angekündigt. Entrylevel VR wird geliefert

 

[Nai]

@ Nospherato

I've played around with this little beast and I have to say this is the biggest improvement in years. Polaris is extremely powerful in micropoligons. I didn't even imagine that this kind of performance is possible on a quad raster design. In an extreme test case with 8xMSAA and 64 polys/pixel, the Polaris 10 is the fastest GPU in the market by far.

Hiermit bezieht er sich darauf, dass GPUs an mehreren Stellen ineffizient arbeiten, wenn die Polygone zu klein werden. Dies wird afaik zumindest durch folgendes verursacht: (Leider veröffentlichen weder AMD noch NVIDIA ausgiebige Dokumentationen zu ihren Rasterpipelines, weshalb ich nicht ausschließen will, dass es noch mehr Ursachen haben könnte bzw. ich bin nicht sicher ob folgendes so 100 \% stimmt)

Ersteinmal hat die Rasterisierungshardware der GPU nur einen begrenzten Durchsatz an Dreiecken pro Sekunde, der bei zu kleinen und damit bei "zu günstigen" Dreiecken nicht mehr ausreicht um die Shader auszulasten. Dann füllt afaik der Rasterisierer per SIMD einen größeren Block von x auf y Pixeln pro Takt in einem Dreieck auf. Ist das Dreieck klein, so gibt es tendentiell viel Verschnitt. Zudem kann der Rasterisierer den Fragmentshader nur für komplette 2x2 Pixel große Quads aufrufen. Sind eine oder mehrere Pixel eines Quads außerhalb des Dreiecks, so muss der Fragmentshader sie dennoch berechnen - sie werden nur nicht zurück in den Framebuffer geschrieben.

Für einen groben Überblick über die Rasterpipeline empfehle ich:
https://developer.nvidia.com/content/life-triangle-nvidias-logical-pipeline
Hier hat jemand mal versucht diese Ineffizienzen zu benchmarken:
http://www.g-truc.net/post-0662.html

The second interesting thing is the pipeline stall handling. I wrote a program to test it, and remarkable how it works. I hate dealing with pipeline stalls, because it is hard, but on Polaris the stalls are just reduced by far. Even if I run a badly optimized program, the hardware just "try to solve the problem", and it works great.

Hiermit meinte er wahrscheinlich einfach, dass Polaris besser darin sei Latenzen (Speicherlatenzen oder Arithmetischelatenzen) zu verbergen.

Ich hoffe, das waren die Erklärungen die du haben wolltest. Wieso Polaris aber beides im Speziellen besser beherrscht, kann ich ohne zusätzliche Dokumente auch nicht sagen - mir ist in dieser Hinsicht auch keine aktuelle Dokumentation über Architekturänderungen bei Polaris bekannt.

 

[Max007]

Frage: Die RX480 soll im FireStrike Performance 12.000 Punke schaffen (diverse Leaks, u.a. Artikel auf pcgh), leider steht nirgends ob es sich um den Gesamtscore oder nur GPU-Score handelt. Meine 290x packt 10.600 Punkte, 12.000 mit 1266Mhz wären schon ordentlich. Wenn mit den 12.000 aber nur der GPU-Score gemeint ist, sieht das Ganze etwas anders aus. Jemand ne Idee wie diese Werte zu verstehen sind?

 

[DrToxic]

Premium VR wurde angekündigt. Entrylevel VR wird geliefert

Nope. Auf GTX970-Niveau ist in VR alles ohne Abstriche durchgehend spielbar, ohne irgendwas an den Einstellungen fummeln zu müssen - von daher finde ich Premium-VR gerechtfertigt.
Schwächere Karten (wie z.B. die 7970, die ich momentan als Übergang drin hab) schaffen auch einiges in VR, aber nicht jedes Spiel, manchmal ruckelt's und/oder man muss die Settings anpassen - Entry-Level VR?

Abgesehen davon kennen wir die Änderungen der neuen GCN2.0-Architektur noch nicht im Detail.

http://videocardz.com/58031/amd-announces-polaris-architecture-gcn-4-0

Gut möglich, dass sich die neu hinzugekommenen Hardware-Features auch für die Beschleunigung von VR-Rendering nutzen lassen können, ähnlich dem Simultaneous Multi-Projection von nvidias Pascal-Karten.

 

[EXTREM]

*Komplettzitat entfernt*

Immer gesamt Score allerdings kann man diesen nicht vergleichen da auch die CPU mit getestet wird.