News AMD Radeon RX 480: Erste eigene Bilder der neuen Polaris-Grafikkarte

Laut den verlinkten Benches von Terminator mit 1.330 Mhz 11.604 3D Mark Firestrike vs. 10.600 Pkt einer 290X (390x) mit 1.100 Mhz. Also ca auf GTX 980 niveau.
 
Alles in allem wird wohl die RX 480 ~ eine R9 390 mit deutlich besserer Energieeffizienz, aber miesem Referenzkühler. Partnerkarten werden das Niveau dann auf eine R9 390X heben, bei vollkommener Laufruhe in allen Bereichen. Das neue OC-Tool scheint in die richtige Richtung zu gehen und was GCN 2.0 wirklich bietet wird man noch sehen.

Ich sehe schon das CB Fazit: "Enttäuschung auf hohem Niveau"
 
R-47 schrieb:
Alles in allem wird wohl die RX 480 ~ eine R9 390 mit deutlich besserer Energieeffizienz, aber miesem Referenzkühler. Partnerkarten werden das Niveau dann auf eine R9 390X heben, bei vollkommener Laufruhe in allen Bereichen.

Zitat PR-Manager von Sapphire:
Am Ende eines Live-Streams hat Edward Crisler, PR-Manager bei Sapphire für den nordamerikanischen Bereich, auch ein bisschen über die Radeon RX 480 gesprochen. Seine Antwort zur Frage hin, ob sich ein Upgrade von einer R9 390 auf eine RX 480 lohnt, wollen wir an dieser Stelle nutzen, um einen realistischen Ausblick auf die Polaris-10-Grafikkarte zu bieten. AMD hat es schon lange so kommuniziert, viele mitunter falsche Leaks könnten aber die eine oder andere falsche Erwartung geschürt haben.

Laut Crisler wäre eine Neuanschaffung ausgehend von einer R9 390 eher ein Side- statt Upgrade. Genauso wie die Radeon R9 390X oder Geforce GTX 980 beziehungsweise GTX 980 Ti handle es sich leistungstechnisch um "großartige Grafikkarten", von denen aus man keinen großen Leistungssprung erwarten sollte. Die RX 480 sei dazu gedacht, Besitzer einer R7-, also Mittelklasse-GPU oder einem älteren High-End-Modell abzuholen. Sieht man sich die Steam-Hardware-Umfrage an, sind das dort über 90 Prozent der Spieler - ein ziemlich großer Markt.
 
Hier erkennt man, dass die RX-480 je nach Quelle minimal schneller (1%) oder bis zu 7% langsamer ist als eine R9-390X ist.

Nein, wie kommst du denn darauf?
Ich sehe daß eine RX 480 Referenzkarte in etwa so schnell ist wie eine übertaktete R9-390X und eine übertaktete 970er.

Ein Tag noch, dann hat der Kindergarten hier endlich ein Ende!
 
R-47 schrieb:
Alles in allem wird wohl die RX 480 ~ eine R9 390 mit deutlich besserer Energieeffizienz, aber miesem Referenzkühler.

Woher willst Du das wissen? Gibt es schon Berichte das der Referenzkühler laut o.ä. ist, oder nur Mutmaßungen weil die Karte beim Übertakten heiß wird?
 
JoeCool schrieb:
Ich sehe daß eine RX 480 Referenzkarte in etwa so schnell ist wie eine übertaktete R9-390X und eine übertaktete 970er.

Schön, dass du dich an dem nicht vorhandenen Begriff "übertaktet" so aufhängst. Wie mir scheint hast du meinen Beitrag nicht richtig gelesen oder verstanden.

Ich antworte dort auf jemanden, der sagt, dass die RX-480 so schnell wie eine stock 970 sei.

Dann nehme ich die Fire Strike Werte der MSI Gaming R9-390X und vergleiche diese mit den Leaks zur RX-480. Dass es sich bei der MSI um eine übertaktete Partnerkarte handelt, sollte eigentlich klar sein. Aber wie der CB Test zeigt (den ich ebenfalls verlinkt hatte), liefert die MSI Gaming gerade mal 1% mehr Spielleleistung gegenüber einer stock R9-390x. Also so groß ist in diesem Fall der Unterschied eh nicht.

Wenn man dann die Fire Strike Ergebnisse vergleicht, erhält man nunmal, dass die RX-480 mal etwas schneller ist als die MSI Gaming R9-390X, bzw. bei der Fire Strike Ultra Benchmark nunmal 7% langsamer. Die Werte stehen auch in meinem vorherigen Beitrag, du hättest es also selbst einfach mal schnell in den Taschenrechner eintippen können (Fire Strike Ultra RX-480: 2645; R9-390X (MSI Gaming): 2835 --> 2645/2835=0.93).

Die Werte der Zotac GTX 970 habe ich nur der Vollständigkeit halber aufgeführt und auch erklärt, warum man meiner Meinung nach diese nicht direkt mit der RX-480 vergleichen sollte. Also genau das, was du gerade machst.

Ich ziehe dann übrigens das Fazit, dass die RX-480 schneller sein sollte als eine GTX 970 um auf den Kommentar laut dem "die RX-480 gerade mal so schnell sein soll wie die GTX-970" zu antworten.

Das steht so alles in meinem Beitrag, hier nochmal der Abschnitt:

"Da kommt dann raus, dass die RX-480 etwa auf dem Niveau der R9-390x und laut schon vorhandener Tests liegt die R9-390X bei Spielen ein paar % vor der GTX 970.
Somit sollte die RX-480 auch vor der GTX 970 landen. Weiterhin ist unklar wie viel ein richtiger Treiber für die RX 480 noch bringen kann.

Oder der ganze Text in einfacher Logik:

Fire Strike: RX-480 = MSI R9-390X
Gaming Benchmark: MSI R9-390X > GTX 970
--> Gaming Benchmark RX-480 > GTX 970

"

So und hättest du meinen Beitrag richtig gelesen und die Aussage auch verstanden, die ich treffen wollte, würdest du dich nicht so sehr an "übertaktet" aufhängen. Um ehrlich zu sein sind es gerade solche Beiträge wie deiner, die hier einen Kindergarten verursachen....
 
Zuletzt bearbeitet:
0xffffffff schrieb:
Woher willst Du das wissen? Gibt es schon Berichte das der Referenzkühler laut o.ä. ist, oder nur Mutmaßungen weil die Karte beim Übertakten heiß wird?
Der Kühler soll okay sein für Referenz so lange man nicht übertaktet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Leak ist schon seit Stunden als absoluter FAKE enttarnt worden! Der Chefredakteur der angeblichen Seite hat ein Statement dazu gegeben, dass das Photoshop Bilder sind, die nicht der Wahrheit entsprechen..
 
@CB:

Wollt ihr nicht auf der Startseite evtl. einen Countdown platzieren? Wäre ein netter Gag. Dann können die Leute wie am Silvester mitzählen. Nur so als Vorschlag :D

:mussweg:
 
Zuletzt bearbeitet:
Countdown :daumen: :cheerlead: :cheerlead: :cheerlead:

Wäre ne lustige Idee, ne im Ernst wann darf der Artikel eigentlich veröffentlicht werden punkt 00:01 oder erst Mittags?
 
Zurück
Oben