Cpt.Willard schrieb:
jopp...aber ich denke, das Problem wird hier die Power auf kleinem Raum sein, je kleiner das fiese Ding, desto schwerer zu kühlen, da die Oberfläche zur Energieabgabe einfach zu klein ist und so schnell wie die Temperatur hochkommt, kann kaum ein Kühler diese bändigen ... ab einem bestimmten Wert.
Ich wette Navi in 12 nm wäre leichter zu kühlen gewesen, ob dann diese Taktraten ankämen... tja.
Wobei der Polaris Chip sogar noch kleiner als der Navi Chip ist. Die Watt pro mm² dürfte vergleichbar mit Polaris sein. bzw. sogar etwas besser.
Ich denke die Hotspot Temperatur ist durch 7nm eher das Problem. Der Chip verteilt ja seine Leistungsabgabe nicht gleichmäßig auf die gesamte Oberfläche. Ein Speichercontroller erzeugt eine andre Wärme, als ein Shader oder eine Cachesektion. Zudem sind selten alle Shader genau gleich ausgelastet etc.
Ich denke die Hotspots werden kleiner sein. Die gesamt Verlustleistung ist da gar nicht mal so entscheidend, sondern die Hotspots.
Das Problem hat man ja auch schon bei der Radeon VII gesehen. Und nicht umsonst hat AMD die Anzahl der Temperatursensoren verdoppelt und zieht zur Lüftersteuerung die Hotspot Temperatur heran.
Rein von der Abwärme pro mm² ist Navi nicht so problematisch.
Wie es in 12nm ausgesehen hätte... Schwer zu sagen. Wenn man auch nur annähernd an die Leistung kommen wollte, hätte man den Chip wieder mit extrem hohen Spannungen betreiben müssen. Er wäre in 12nm bei gleicher Transistordichte wie Polaris im übrigen 420mm² groß. Dann stehen aber fix eher 300 Watt auf der Uhr und das 300 Watt auf 480mm² nicht unbedingt leicht zu kühlen sind, hat Vega doch gezeigt.
Die Hersteller müssen ganz einfach vernünftige Kühllösungen liefern, dann klappt es ja auch. Das hat Vega gezeigt, dass hat die Radeon VII gezeigt und auch die ersten Navis mit Custom Kühler haben das gezeigt.
Daher ist es umso unverständlicher, dass AMD nicht bemüht ist, vernünftige Referenzmodelle zu bauen, ist die Kühlung doch heute wichtiger als noch vor einigen jahren.