Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAMD Radeon RX 7600: Bilder zeigen die Sapphire RX 7600 Pulse mit 8 GB Speicher
Mich würde interessieren wo die 175W TDP herkommen, oder auf welchem Test einige Kommentare hier die Annahme basieren, dass die Karte ineffizienter als eine 6700XT sein soll.
Einfach mal bis zu ersten echten Tests abwarten...
Sollte die Karte wirklich das Niveau der 6700 XT erreichen, dann ist der Verbrauch nicht zu hoch.
Die 6700 XT hat eine TDP von 230 Watt. Wenn die 7600 nun also mit 55 Watt weniger auskommt, ist das doch eine sichtbare Effizienzsteigerung.
Warum um Himmelswillen nutzt AMD die Situation nicht aus um Marktanteile zurück zu holen? Haben Sie nichts aus Ryzen gelernt? Gutes Produkt zu günstigerem Preis.
Ich brauche kein Raytracing. Ich brauche ein gutes P/L Verhältnis.
Die potentiellen neuen Marktanteile bleiben einem dann auch länger treu als der potentielle Margengewinn einer Saison / Generation.
Wenn die 7600 das Niveau der 6700XT erreicht, ebenso deren Verbrauch und auch noch in der gleichen Preisregion landen soll, wozu dann diese Karte?
Da kauf ich doch lieber eine 6700XT und habe 12GB VRAM bei sonst keinen Nachteilen.
Zumindest solange die 6700XT nicht ausverkauft bzw nicht mehr verfügbar sein wird.
Also wenn iGPUs bis dahin wirklich so gut sind benötigen einige keine dGPU mehr... Das hier fühlt sich aber realistisch betrachtet nach einer Verbesserung um den Faktor 5-10 an und wird nicht bis 2025 geschehen.
Die kommen ja, siehe letzte Leaks auf MLID. Aber ich meinte explizit nur die Frametimes und die Qualität des Bildes und nicht die Avg. FPS. Bei denen bleibt so eine diskrete Karte natürlich weeeeit vor. Ich wollte mit meiner Aussage nur hervorheben, dass der Speicher so auf Kante genäht ist, dass ein Laptop mit per se im Vergleich nicht besonders schneller 780er iGPU aufgrund reichlich langsamen Speichers in gewissen Spielen oder Anwendungsfällen das schönere Bild haben wird.
Ist wie 3060 vs. 3070ti - da liegen Welten zwischen in Leistung und vor allem Preis. Aber je nach Spiel kann die 3060 aufgrund des grösseren Speichers sogar manchmal bereits messbar schneller sein, vom Spielgefühl und von der reinen Optik her ist sie es ziemlich häufig.
Normenn12596702 schrieb:
Ich brauche kein Raytracing. Ich brauche ein gutes P/L Verhältnis.
Gerade in dieser Preisklasse stimme ich zu 100% zu! Da ist nichts mit 4k RT-PT-Blingbling. Da ist einfach jedes Frame mehr / Euro willkommen und macht einen Unterschied.
Wenn AAA und/oder Raytracing nicht mal in FHD funktionieren weil zu wenig Speicher, für wen ist die Karte dann - technisch - interessant?
Jene die alte Spiele spielen die sog. "Sims-Spieler"? Oder eben die üblichen Onlinespiele wie CS:GO (Version 2 könnte ja ein Zugpferd für GPUs in dem Bereich werden).
Aber... genau das ist die Klientel welche nicht zwingend ein modernes System mit PCIe 4.0 hat. Sprich, auf einem PCIe 3-System die lanes zu halbieren und dann am Speicher zu sparen... hatten wir das nicht bei AMD in der letzten Gen? Die 6500 hatte nur vier lanes und war ein Krüppel.
Zur 6600/XT sagte Computerbase:
Man mag es kaum glauben, doch in der aktuellen Einsteiger-Serie geht das VRAM-Duell an Nvidia. Die GeForce RTX 3060 bietet 12 GB, die Radeon RX 6600 dagegen nur 8 GB. Das ist für eine Einsteiger-Grafikkarte an sich nicht problematisch, in Verbindung mit den nur 8 PCIe-Lanes ist der Speicherausbau aber schneller am Limit als mit den vollen 16 Lanes. Das gilt umso mehr, wenn die Grafikkarte nur auf einem PCIe-3.0-System und nicht mit PCIe 4.0 betrieben wird.
Und jetzt ist es so dass manch aktuelle Spiele schon in FHD nicht mit 8GB auskommen - das wird sich in Zukunft steigern. Was die Karte de facto zur Nachfolgerin einer 6500 macht und nichts in der x600er-Reihe verloren hat.
Die 6600XT startete knapp unter 400€, die 6600 lag ca 60€ darunter. Die 6500 dagegen lag etwas über 200€.
Inflation und Co mit eingerechnet, sollte die Karte maximal knapp unter 300€ kosten. Die kolportierten 450€ sind völlig daneben. Wer 450€ ausgibt wird sauer sein wenn er in 1 1/2 Jahren eine neue Karte braucht um sein neues Spiel zu spielen. Denn wer über 400€ ausgibt hat auch gewisse Ansprüche.
Mich würde interessieren wo die 175W TDP herkommen, oder auf welchem Test einige Kommentare hier die Annahme basieren, dass die Karte ineffizienter als eine 6700XT sein soll.
Wenn man die bisherigen RDNA3-GPUs betrachtet, scheint es so als wäre RDNA3 als Architektur zwar fortschrittlich, allerdings kostet das chiplet-Design etwas Leistung.
Ist natürlich die Frage ob AMD diese Skalierbarkeit im kleinen Segment benötigt oder aber lieber monolithische Chips fertigen lässt - gerade unter der Prämisse dass wir den Chip der 7600er zu 100% auch in Notebooks sehen werden. Da sind Platz und Strom natürlich ein rares Gut.
Wenn die 250 USD stimmen, sollten es hier ja Richtung 300 EUR gehen. Wäre zumindest annähernd mein Preisbereich. Ich bin aber erst mal auf euren Test (und von PCGH) gespannt.
Naja, die 4060 verbraucht nur 115W. Wie die sich im Vergleich zur 7600 (175W) schlägt, wird sich noch zeigen. Jedes Watt weniger nehme ich dankbar an, da es im kleinen Gehäuse leichter zu kühlen ist (am liebsten natürlich unhörbar).
Egal wie gut die Karte ist, am Ende sorgt sie dafür, dass sich endlich was im Low und MidRange Bereich tut. Ich bräuchte noch eine günstige 200 Euro GPU für den PC meiner Tochter. Evtl. bekommt man demnächst ja was.
Im Kontext der aktuellen Speicherknappheitsdiskussionen wäre es übrigens ziemlich hirnverbrannt, wenn AMD den Boardpartnern nicht gestatten würde, den Speicher auch zu verdoppeln.
→ dass AMD auch eine Navi-33-Variante mit 16GiB VRAM erlauben sollte, ist offensichtlich. Sollte es wirklich dazu kommen, dass Nvidia eine AD106er-Variante mit 16GiB VRAM gestattet und AMD würde dann gleichzeitig keine erlauben, wäre das auch nochmals skurriler.
Ein im Konkurrenzkampf wichtiger Schritt wäre indes, dass AMD bei sämtlichen Chips die Entwicklung von doppelseitig bestückten Platinen durch die Boardpartner erlauben würde.
Der 6nm Monolith könnte durchaus zum Preisbrecher im Desktop werden.
Ich würde die 400€ des Singapurischen Scalper Händlers da als obere Schranke sehen.
Bei der Effizienz würden mich mehr als 15-20% gegenüber RDNA2 jedoch stark wundern.
Ich glaube der Gebrauchtkauf einer Sapphire RX 6700 XT Pulse für 290€ war keine schlechte Sache.
Soll laut Sendungsverfolgung heute ankommen. Ich freu mich drauf.
Ergänzung ()
Desmopatrick schrieb:
Also ca. 30% mehr Leistung als ich Ende 2020 in Form einer 5700XT für 300 Euro bekommen habe, sollen jetzt dann rund 400 Euro kosten...
Nein, sollen sie nicht.
Diese umgerechnet 400€ sind doch lediglich ein Platzhalter dieses Händlers. Die gerüchteten 249 Dollar Liste sind viel plausibler und wahrscheinlicher.
![[wege]mini](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/778/778975.jpg?1575883542){kind=avatar}
