AMD Radeon RX 7800XT undervolten

[Creekground]

Ihr habt alle Windows 10. Oder wo kommt der Unterschied her. Mein Ram läuft aktuell @3200

@Flash_Muc bei dir sind es +6% Watt bei +6% Punkte. @2300Mhz

 

[torcid]

Hab ich auf der letzten Seite geschrieben. Benchmarks nutzen den zusätzlichen Cache nicht wirklich... darum ist sein 57X mit 4850 Mhz Single Core Leistung bei so einem Test schneller als ein 58X3D mit 4450 Mhz und er hat am Ende ein paar hundert Punkte mehr. Benchmarks fordern meist reine SC Taktrate... Sind halt 400 Mhz Unterschied...

Es gibt auch Spiele wo der non 3D schneller ist, weil er mehr SC Taktrate hat. Meist überwiegen aber die Vorteile von zusätzlichem Cache gegenüber der höheren Taktrate klar.

Crazybase kann auch nicht über 15000 Punkte kommen. CPU halt...

Superposition ist noch ein recht alter DX 12 Bench, der ist bestimmt schon 6 Jahre alt. Da gab es die 3D CPU's auch noch gar nicht. Auf den Extracache wird der Bench nicht eingehen...

 

[Creekground]

Läuft sauber durch...

Mit welchen Settings? Möchte gerne mal mit deiner Pulse vergleichen.

 

[torcid]

 

[Creekground]

Am 5800X3D liegt es nicht. Es liegt am Ram Takt. mit Ram 3200 hatte ich ca 4% weniger Punkte als @Crazybase . Mit Ram auf 3533 sind es nur noch 1,2%. Das würde hinkommen bei 3533 vs 3733.

 

[torcid]

Also ich hab bisher Chivalry 2 (64 Spieler), Squad (100 Spieler), Battlefront 2 (64 Spieler), Way of the Hunter, Call of the Wild, Deathloop (RT), Doom Eternal (RT) & Quake Champions ausprobiert. Also verschiedenste DX11/12 & Vulkan Titel mit und ohne RT. Läuft alles absolut stabil, ohne jegliche Bildstörungen oder Flackern. Die Karte boostet zwischen 2500 Mhz und 2620 Mhz (je nach Spiel und Situation).

Ich hab meine 32 GB Crucial auf 3800/1900 Mhz.

Hab rund 500 Punkte mehr (ca 3,25%). Das wird zum großen Teil am höheren und synchron laufenden Ramtakt liegen. Im Vergleich zu Crazybase liege ich ja auch 300 Punkte (ca 2%) vorne.

https://www.pcgameshardware.de/Ryze...3D-5800X-RAM-Skalierung-3D-V-Cache-1394526/2/

Wenn das auch stabil bleibt, dann ist das mein endgültiges Setting. So wie bei Ancient Gameplays im Video (nur ohne PT). Ram kann ich einfach nicht über 2550 Mhz gehen... fängt dann ganz schnell an Problem zu machen.

5800X3D (CO -30), Asus TUF B550m, 2x 16 GB Crucial Ballistix 3200 Mhz @ 3800 Mhz.

 

[torcid]

Falsches Thread sry... kann gelöscht werden...

 

[Creekground]

Meinen Ram habe ich jetzt @3600 gesetzt. PBO:


Mein CB23 Ergebnis von Gestern ohne Prefecher:



RX 7800 XT Pulse @2430Mhz 2538FT 1030mV PT0. Bei Absturz wird der Takt um 10Mhz reduziert.

 

[torcid]

CO solltest du alle Cores auf das maximale Minus gehen (so weit wie stabil). Einfacher Grund: 4,45 Ghz SC + MC Leistung kann jeder Core beim 3D locker in Spielen schaffen. Das ist halt kein 58X, wo es darum geht die Cores so weit wie möglich nach oben zu boosten. Höher als 4,45Ghz geht es nicht und das schaffen die Cores alle. Daher immer -30 (wenn möglich). Bei Spielen wirst du keinen Unterschied feststellen. Dann lieber so kühl und sparsam wie möglich. Beim rendern ist es doch egal ob du da jetzt 15000 oder 15500 Punkte hast. Das merkst eh nicht...

Für Renderanwendungen brauchst dann einfach mehr als 8 physikalische Cores... Würde sagen mindesten 16 Core CPU...

Das sind einfach keine CPU's für Content Creator's... Aber das waren schon 56X, 57X & 58X nicht. Selbst der 59X wäre mir da zu wenig...

Aber mal ganz ehrlich., wieviel PC Anwender rendern mehrmals täglich 3D Animationen, Videos oder Bilder?

Das sind doch vermutlich unter 5%, die so eine CPU benötigen. Viele Konsumenten kaufen sich CPU's, die für ihre Anwendungsgewohnheiten völlig overdozed sind...

Ist im Grunde wie mit PCIe 3 & 4 M2's. Merken sowieso 95% der Konsumenten im Alltag keinen Unterschied.

Ich hab als Systemplatte eine PCIe 3 M2 und als weitere Spieleplatte eine PCIe 4. Einfach gekauft, weil ich den einen PCIe 4 Steckplatz halt habe. Dann will man natürlich das Beste da draufhauen. Relevanten Unterschied festgestellt? Nö

 

[Crazybase]

Crazybase kann auch nicht über 15000 Punkte kommen. CPU halt...

Muss ich nochmal schauen. Ich wurde unterbrochen. Der 145XX Run war nur mit 2450Mhz. Da geht noch was, aber ob es für die 15k reicht oder auch nur bei torcid 148XX landet, kann ich noch nachliefern. Auf jedenfall ist es bei mir Win11 Pro 23H2 mit Hags, Kernisolierung etc. alles an.

 

[torcid]

Deine CPU geht ja auch noch in den Score mit rein... Und da die nur 4,45 Ghz schafft vs 4850 Ghz+ beim 58X/57X, wirst du da immer einen geringeren Score haben. Wie gesagt der Bench ist schon ziemlich alt und wird die Vorteile des größeren L3 Cache daher nicht ausnutzen...

Bei reiner Single Core Leistung sind die non 3D dann halt doch schon ne ganze Ecke schneller... Das vergessen halt viele User. Den wesentlich höheren SC Takt haben dann die alten Zen 3.


Ich schaffe ja keine 15000 PT (knapp 100 PT weniger) und der 3D läuft mit 4,45 Ghz auf Anschlag, sowie die 7800XT (+5% OC) + 3800/1900 Mhz Ramtakt. Das ist schon fast das Optimum was ich aus meinem System rausholen kann...

Vielleicht sind noch 100 PT mehr drin, wenn ich im Echtzeitmodus starte oder alle Hintergrundprogramme schließe. Aber fast 15600 PT wie bei Flash_Muc. No Chance mit der CPU...

 

[Creekground]

Meine Kerne sind einzeln angepasst, da ich Abstürze hatte. Mit y-cruncher getestet. Y-cruncher config aus dem Worklog Thread. Meine Werte sind für den Sleepbug optimiert. Das heißt, dass ich ohne Standby mode ca -10 tiefere Werte einstellen könnte. Ich starte meinen PC und schalte in einmal in den Standby und zurück. Dann passt alles.👍

 

[Flash_Muc]

Hmm, also die These, dass es an der CPU liegen würde, mag ich nicht so recht glauben. Dafür ist die CPU Auslastung bei mir viel zu niedrig. Ich habe mal den ganzen Superposition aufgezeichnet (173s mit 1s delay ab Beginn), da war kein einziger Core jemals über 60%, während die GPU konstant im Limit hängt:

So viel schneller ist der 5700x denke ich nicht, dass ein 5800x3D da im Limit hängt?

Und der RAM, das sind bei mir 4 Riegel G.Skill Aegis DDR3000 mit gemischten Chips, die gerade mit 3066Mhz CL14 laufen, der ist wohl um einiges langsamer als die anderen Riegel hier im Thread.

Der Durchgang war mit möglicht ähnlichen Einstellungen wie torcid (2600Mhz, 1040mv, 2550ram ft, -10% PT):

Ich habe eher den Eindruck, dass hier die Karte einfach die um 2% mehr frames bringt, aus den nicht abschließend geklärten Faktoren wie zuletzt diskutiert.

Gegenüber 2450Mhz 1030mV gibt das getestete Setting mir nur ~2% mehr Punkte bei ~10% mehr Verbrauch. Mein Eindruck ist: So hoch takten lohnt nur, wenn man die letzten Prozente Leistung wirklich braucht.

 

[torcid]

Auf wieviel Mhz boostet denn deine CPU während des Bench? Doch bestimmt 400 Mhz höher als unsere... Vermutlich 4,85 Ghz oder? Dann wird es so sein. Es ist vermutlich ein reiner SC Mhz Bench. Gibt ja auch einige Spiele wo es so ist. Hab ich selbst schon festgestellt...

Das PT hab ich allerdings Stock auf 0 gelassen. Das wird dir auch nochmal Punkte bringen...

4,45 Ghz ist bei Spielen das Maximum (50 Mhz weniger als von AMD selbst angegeben). Das hat auch Gamers Nexus etc. festgestellt.

 

[Flash_Muc]

Jupp, das sind die 4850 spitze, wobei zumindest die 200Mhz mehr Boost nur ca 5% Singlecoreleistung ausmachen. Da kann ich mir einfach schwer vorstellen, dass man mit zugleich schnellerem Ram bei nochmal 200Mhz weniger dann plötzlich von 59% maximaler singlecorelast auf 100% singlecorelast landet. Ich habe aus den Messwerten eher sehr stark den Eindruck, dass der CPU in diesem systhetischen 4K benchmark ziemlich langweilig ist, während das System wie oben in der Messung sichtbar konstant im GPU Limit hängt (durchschnittliche GPU-Auslastung: 100%).
Aber vielleicht kann hier ja jemand mit einer kompletten Messung abschließend Klarheit schaffen.

 

[Creekground]

Wir machen den Test nochmal mit 1080p extreme.

 

[torcid]

--Bitte die Zitierregeln beachten--

Bei vielen Spielen ist z.B. der 58X auch schneller oder gleich schnell.

Einfach weil er SC viel höher taktet.


Schau mal hier Techspot bzw. Hardware Unboxed:

https://www.techspot.com/review/2451-ryzen-5800x3D-vs-ryzen-5800x/

Die CPU mag in 4K deutlich gelangweilter sein als in WQHD oder FHD, aber es ist halt immer noch ein Benchmark und nicht Ingame... Das lässt sich nicht so 1:1 übersetzen... Die 400Mhz+ werden schon einen dreistelligen PT Gewinn bedeuten.


Bei Dirt 5 bedeutet der niedrigere SC Takt in WQHD -3% und in 4K -2%.

Von 15000 PT auf 15500 sind auch nur ca +3,25%. Sieht nach mehr aus als es ist...

 

[Flash_Muc]

Das bezweifle ich gar nicht, dass es bei einzelnen Spielen so ist. Die diversen Benchmarks habe ich mir auch angeschaut, als ich eine neue AM4 CPU gekauft habe.
In dem Fall hier verstehe ich die Diskussion nur nicht, nachdem die Messungen eindeutig ein reines GPU-Limit mit ziemlich gelangweilter CPU zeigen. Den Messdaten zufolge wäre mein alter Ryzen 2600x schätzungsweise teils leicht ins CPU Limit gekommen, alles flottere drüber dürfte ziemlich egal sein.

 

[torcid]

CPU Auslastung ist aber nicht = Score

In vielen Spielen läuft meine CPU auf 20-30% Auslastung... das war beim 58X nicht anders...
Dirt 5 wird auch keine 60% CPU Auslastung haben...

Stell deine CPU mal so ein, dass sie nur SC 4,45 Ghz erreichen kann (über Multiplikator). Dann wissen wir es.
Bist halt der einzige User von uns , der einen normalen Zen 3 hat.

Dann noch PT auf 0 und du solltest ähnliche Scores haben wie z.B. ich.
Oder wir können deine Theorie damit bestätigen.

Man kann eine CPU von den Mhz ja ganz einfach begrenzen. Also wenn man statisch über den Multi einstellen kann.

 

[Flash_Muc]

Nicht 60% CPU Auslastung, 60% Auslastung auf dem am stärksten ausgelasteten Threads. Das ist von jeglicher CPU-Limitierung weit weg.
Die gesamte CPU Auslastung liegt in der Messung oben im Schnitt bei 7% und maximal bei 14%.

Wenn man die CPU um 400Mhz heruntertaktet schiebt sich vielleicht die maximale Threadlast auf ~70%. Sonst ändert sich nichts. Da hängt die GPU immer noch im Limit. Die 100% GPU Auslastung sieht man oben doch. Mehr Punkte gibt's da auch nicht mit einem intel 14900. Ganz einfach weil die Grafikkarte die potentiell viel mehr Bilder, welche die CPU bereitstellen könnte, nicht abbarbeiten kann.
Hier ist das mit dem GPU-Limit auch nochmal beschrieben: https://www.computerbase.de/forum/threads/limitiert-cpu-xyz-die-graka-abc.818979/

Oder vielleicht hilft das beim Verständnis - ich habe den Benchmark nochmal bei 720p low gemessen - so sieht ein starkes CPU-Limit aus:

Da sieht man dass zum einen die GPU nicht auf 100% Last kommt und zugleich der höchste Thread der CPU
ständig an 100% anstößt.


Und in den Messwerten sieht man, dass sich die GPU diesmal langweilt und bei 112W Durchschnittslast herumdümpelt, nachdem sie deutlich mehr detailarme 720p Bildchen verarbeiten könnte, als die CPU bereistellen kann. Hier würde der 14900 dagegen richtig helfen.