AMD Radeon RX 7800XT undervolten

[gidra]

Da ich dachte, dass ich mir hole mir eine 7800XT und nach viel Überlegen dann doch mich für 6900XT entschieden, poste ich mal das Ergebnis. Ist gebraucht und hat noch bischen Garantie, aber irgendeinen Tot muss man sterben, denn neu gibt es die leider für knapp 700 € und da ist die 7900XT schon nicht weit.

Die Spielerei mit MorePowerToool ist super. Ein weiterer Vorteil ist, dass es für die Karte einen Wasserkühler gibt, der weniger als die Hälfte als für 7800XT/7900XT kostet
211 W bei 0.91 V und 2.300 MHz. Wobei meist nur 2.250 anliegen und der Verbrauch in Spielen bei Vollauslastung nur bei etwa 180 Watt liegt. Remnant 2 (UE5) in 2K nativ, alles max., ausser Schatten auf hoch. 91 fps, die ich aber nicht brauche, da auf 60 fps cap und damit noch 50 % Leistungsfähigkeit Puffer.

 

[torcid]

Die Asus Dual 7800XT bekommst gerade für 430€ mit Cashback abgezogen!

Schau mal auf Schnäppchenportale gerade (will keine Werbung machen...)

Das ist sogar noch weniger als ich für meine Pulse im Dezember bezahlt habe. Und das war schon der Preishammer (hab da etwas Glück gehabt). Aber die Pulse ist auch die bessere Custom und ist auch wieder 3 Monate her...

Stock zu Stock ist die 7800XT auch nur ca 5% langsamer als die 6900XT (siehe CB Benchmark Vergleich in Reviews). Sie liegt quasi zwischen 6800XT & 6900XT. Aber verbraucht 50W weniger und hat den haushoch überlegenem AV1 Streamingcodec.

Die 7900XT ist dann aber der 6900XT deutlich überlegen. Das dürften ca 25% Abstand sein. Das ist dann anno 2024 eine Kartenkategorie höher und dann eher was für 4K.

Die 7900XTX dürfte fast 50% schneller sein 😎

Auf jeden Fall schönes UV. Da scheint bei der 6900XT viel zu gehen (MPT sein Dank)

 

[gidra]

Cashback... davon habe ich, so wie du auch, erst heute erfahren. Ist doch Kindergarten, etwas als Argument anzuführen, was lange davor nicht mal als Spekulation gab.

Mir gings nicht um die Leistung. Ich wusste schon vorher, dass die in etwa gleich auf sind. Kaufen wollte ich bereits im November-Dezember 2023. Es macht Sinn eine gute Kühllösung zu wählen, auch wenn ich die nicht brauche, da WaKü, zwecks weiterverkaufen. Und habe gewartet, bis der Preis fällt. 525 € für die 2-Lüfter Kühllösung und 550-580 € für 3. Im Preis hat sich da kaum seit dem was getan. Dann käme noch der 160 € Kühler dazu. Die habe ich für 425 € erstanden + 75 € Wasserkühler. Also selbst mit dem Wasserkühler, bin ich günstiger weg, als die allerschlechteste Variante von 7800XT.

Stock zu Stock ist die 7800XT auch nur ca 5% langsamer als die 6900XT (siehe CB Benchmark Vergleich in Reviews). Sie liegt quasi zwischen 6800XT & 6900XT. Aber verbraucht 50W weniger und hat den haushoch überlegenen

Mit meinen 2 Screens, habe ich das Gegenteil bewiesen. Weniger Verbrauch, bessere Leistung. Da muss ich fragen, wie du die Information aufnimmst?

 

[torcid]

Und sie ist bei dem Bench 4,3% schneller also ich mit meinen UV/OC Einstellungen (14850P). Verbraucht ist aber natürlich bei mir ohne MPT was höher, aber auch nicht die Welt... du kannst halt MPT nutzen (einziger Vorteil von Last Gen)... Vom Leistungsabstand hat sich aber nicht wirklich was geändert...

Trotzdem würde ich immer die neuste Gen nehmen.

1. Haushoch überlegender AV1 Streamingcodec
2. Viel längerer aktiver Treibersupport
3. Höherer Wiederverkaufswert


Ich hab im Dezember 480€ bezahlt (neu für die Pulse mit Avatar Key).

Gabs öfters mal bei Galaxus für 480€ (mit Shoop)... und jetzt eben halt die Dual für 430€ (mit Shoop)....

Es sind Stock etwa -5% zur 6900XT und etwa +5% zur 6800XT... (aber dagegen sagst ja auch gar nix). Nur mal zur Übersicht.

https://www.igorslab.de/wp-content/uploads/2023/09/11-QHD-FPS.png

Quelle: https://www.igorslab.de/radeon-rx-7...ter-vernunft-und-energetischer-brechstange/8/

Da muss ich fragen, wie du die Information aufnimmst?

Das muss ich dich dann auch fragen ^^

Schau dir mal die reinen UV Scores der anderen User und deren Verbrauch an. Das sind Unterschiede irgendwo im +5 oder +6% zu deinem Score, bei ähnlichem Verbrauch. Es hat sich also nicht groß was geändert, weil deine Karte eh von Haus aus 5-6% schneller ist


Nur mit Asus eigenem 80€ Cashback sind es bei Galaxus für die 7800XT Dual aktuell 474,58€...

Mit Shoop geht es dann nochmal wesentlich weiter runter... Das ist dann aber eine brandneue Karte mit Garantie auf deinen Namen.

 

[Creekground]

@torcid @Flash_Muc irgendwie reden wir alle aneinander vorbei.

Das in Spielen die CPU´s unterschiedlich skalieren ist bekannt. Es geht hier aber nur um Speedway und Superposition. Und da lässt es sich schon +- ganz gut vergleichen.
Mir ging es darum, ob ich durch CPU, RAM, Bios, SMT on/off, Powerplan Tuning die Score der Benchmarks verbessern kann. Das war nicht wirklich der Fall. Ansonsten müssten wir mal ein/zwei Spiele miteinander vergleichen.

Nochmal einen Vergleich von SP und SW mit den gleichen Settings von @Flash_Muc 2450/2538FT/1030mV/PT+15 Lüfter 27% = 1080U/M. CPU Takt 3600/3900/4450:







@Flash_Muc du könntest mal den PBO2Tuner installieren und den Takt auf 4450MHZ einstellen. Was kommt dann raus?

2450Mhz vs 2600Mhz PT0 macht keinen Unterschied. Deswegen spare ich mir bei meiner Pulse das übertakten. Nur im Notfall, falls ich es mal benötigen würde.

Ergänzung (3. März 2024)

211 W bei 0.91 V und 2.300 MHz.

MPT ist schon super und macht RDNA2 noch interessant.

Laut deinem screenshot aus Superposition ist sie bei 2300MHZ ca. +13% schneller bei ca.+17% höheren Verbrauch als meine RX7800XT Pulse.

 

[gidra]

Laut deinem screenshot aus Superposition ist sie bei 2300MHZ ca. +13% schneller bei ca.+17% höheren Verbrauch als meine RX7800XT Pulse.

Vielleicht verstehe ich was nicht, aber am welchen Wert liest du es aus? Ich sehe TGP von 205 Watt.

edit: könntest du mal die "1080 Extreme" Benchmark-Variante durchlaufen lassen? Und las mal die hwinfo Werte der Grafikkarte komplett anzeigen.

 

[Creekground]

Ich sehe TGP von 205 Watt.

Der screenshot ist nicht so gut. 205W ist max. Oben in der Graph während des Benchmarks waren es ca 175W (173,65W).

Hier mit1080p extreme:

 

[gidra]

Die Werte ergeben keinen Sinn. Bei 1080 Extreme Benchmark wird die GPU deutlich stärker belastet. Daraus resultiert sich auch die deutlich höhere Leistungsaufnahme. Doch von dir gezeigte Werte der 4K und 1080 Extreme Benchmarks widersprechen sich. Bei 4K liegt die TGP bei 205 W und bei 1080 Extreme bei 154 W.

 

[Creekground]

Doch, dass ergibt Sinn. 4K Auflösung ist doppelt so hoch. Ergo mehr Watt.

 

[Flash_Muc]

@Flash_Muc du könntest mal den PBO2Tuner installieren und den Takt auf 4450MHZ einstellen. Was kommt dann raus?

Na gut, um das Thema auszuräumen - in Superposition 4K, maximaler Boost von 4850Mhz (14754 Punkte) vs. Basistakt von 3400Mhz (14758 Punkte):

Wie man sieht spielt auch der deutlich abgesenkte Takt keine Rolle für das Ergebnis. Bei 3400Mhz, also komplett ohne Boost, ist der am stärksten ausgelastete Kern etwas stärker ausgelastet (maximal 71% statt 59%), dafür benötigt die CPU im Gegenzug etwas weniger Strom (32W statt 39W).

 

[gidra]

Doch, dass ergibt Sinn. 4K Auflösung ist doppelt so hoch. Ergo mehr Watt.

Unsinn. Ist dir nicht aufgefallen, dass das Ergebnis bei 4K 40 % mehr Punkte ergibt?
4K oder FHD ist da nebensächlich, wenn man dabei die Shader unterschiedlich stark belastet. Furmark bringt meine Karte selbst schon mit 512x512 Pixel ans Limit. Ist wie Prime95 für die CPUs, nur ist das in der Praxis irrelevant. Remnant 2 mit seiner UE 5 Engine ist schon sehr fordernd, aber selbst das Spiel bringt nicht die Karte dazu 211 W zu verbrauchen.

 

[Creekground]

Meine Messungen sagen es doch.

 

[torcid]

Na gut, um das Thema auszuräumen - in Superposition 4K, maximaler Boost von 4850Mhz (14754 Punkte) vs. Basistakt von 3400Mhz (14758 Punkte):
Anhang anzeigen 1461297
Wie man sieht spielt auch der deutlich abgesenkte Takt keine Rolle für das Ergebnis. Bei 3400Mhz, also komplett ohne Boost, ist der am stärksten ausgelastete Kern etwas stärker ausgelastet (maximal 71% statt 59%), dafür benötigt die CPU im Gegenzug etwas weniger Strom (32W statt 39W).

Damit wäre das nun geklärt, danke

Bei manchen Spielen ist es aber etwas anders. Bei Call of the Wild in WQHD war ich nie in einem CPU Limit... immer runde 99% oder gar 100% GPU Auslastung, keine Einbrüche... Aber trotzdem ist CotW mit 5800X ne ganze Ecke schneller. Aber die Apex Engine ist auch wirklich dafür bekannt.

Aber gut es geht hier ja um den Benchmark in 4K.

@torcid @Flash_Muc irgendwie reden wir alle aneinander vorbei.

Das in Spielen die CPU´s unterschiedlich skalieren ist bekannt. Es geht hier aber nur um Speedway und Superposition. Und da lässt es sich schon +- ganz gut vergleichen.
Mir ging es darum, ob ich durch CPU, RAM, Bios, SMT on/off, Powerplan Tuning die Score der Benchmarks verbessern kann. Das war nicht wirklich der Fall. Ansonsten müssten wir mal ein/zwei Spiele miteinander vergleichen.

Nochmal einen Vergleich von SP und SW mit den gleichen Settings von @Flash_Muc 2450/2538FT/1030mV/PT+15 Lüfter 27% = 1080U/M. CPU Takt 3600/3900/4450:

Ja das stimmt wohl dann. Spiele sind da anders. Aber es sind ja auch eher wenige Spiele wo der 3D nicht schneller ist. Wollte nur aussagen, dass nicht immer gleich ein CPU Bottleneck und damit GPU Auslastungsprobleme vorherrschen müssen damit eine andere CPU schneller sein kann (auch deutlich).

Aber ein Asus Strix x570 wird halt schneller performen als mein Tuf B550m.

Laut deinem screenshot aus Superposition ist sie bei 2300MHZ ca. +13% schneller bei ca.+17% höheren Verbrauch als meine RX7800XT Pulse.

Dabei muss man dann auch noch abziehen, dass die 6900XT von Haus aus ca 5% (max 6%) schneller ist als die 7800XT...

Sie ist technisch halt auch etwas anders. Es gibt leichte HW Unterschiede, die man nicht über Taktraten beeinflussen kann.

Also nix beeindruckendes von er 6900XT...

 

[Flash_Muc]

211 W bei 0.91 V und 2.300 MHz. Wobei meist nur 2.250 anliegen und der Verbrauch in Spielen bei Vollauslastung nur bei etwa 180 Watt liegt. Remnant 2 (UE5) in 2K nativ, alles max., ausser Schatten auf hoch. 91 fps, die ich aber nicht brauche, da auf 60 fps cap und damit noch 50 % Leistungsfähigkeit Puffer.

Anhang anzeigen 1461153

Cool, viel Spaß mit der neuen Karte! 👍 Mach gern ein paar Benchmarks vor und nach dem Umbau mit der WaKü, finde ich immer interessant, wie sich die wahrscheinlich niedrigeren Temperaturen auswirken.
Weißt du genaueres, wie viel Boardpower das genau ist, um mit den 7800xt hier vergleichen zu können?

Die TGP/Asic ist natürlich nur die halbe Wahrheit bei RDNA2.

Anhang anzeigen 1458626Anhang anzeigen 1458627

Bei der RX 6800 kommen nach dieser Tabelle noch 31W dazu...wenn sie stock läuft.
Es wurde mal eine Formel dazu ausgerechnet...TGP x 115% + 5.

(...)

Edit
Bei RDNA3 hat sich das ja geändert und man kann die TBP auslesen.

Falls wir einfach mal annehmen, dass die Schätzformel aus dem Post von DaHell noch halbwegs passt, wären die 211W Graphicspower so ca. 248W Boardpower. Dafür sind 15675 im Vergleich zur 7800XT auf jeden Fall schonmal gut. Mit 2575Mhz, 1040mV und 2614Ram komme ich auch 246W Boardpower und nur 15159 Punkte, das sind 3,3% weniger. >15600 würde die Karte nur mit der Brechstange schaffen. Das bestätigt mal wieder, dass die großen Navi2 Chips mit MPT gerade bei Rasterspielen noch sehr stark unterwegs sind.

Ergänzung (3. März 2024)

Nachtrag: Igor schätzt hier im weiteren Verlauf auf grob irgendwas um 20...30% mehr zwischen TGP und TBP. Die Quelle der Formel von @DaHell63 kenne ich dagegen nicht, wäre interessant, ob diese eine neuere Erkenntnis ist.

 

[Creekground]

Soweit ich weiß, ist die Formel bei TBPsim in CAPFrameX eingerechnet. Somit sollte man diesen Wert nutzen.

 

[torcid]

Ich sehe keine Vorteile darin noch eine 6000er Karte zu kaufen. Aus den oben genannten Gründen...

Und 430€ ist schon gar kein Gebrauchtschnapper wenn man die Pulse BF für 480€ neu vom Händler bekam (z.B. Galaxus). Ich hab ja später ähnlich bezahlt...

Wenn ich die 7800XT neu fast für die selben Preise bekomme und die nur ein paar einstellige Prozent langsamer ist, aber sonst nur Vorteile hat... AI Accelerators / Tensor-Cores 120 vs 0 ...

Gut das mit der Wasserkühlung schein ein persönliches Argument zu sein. Dagegen sage ich auch nichts.

Die Rasterperformance einer 6900XT ist auch deshalb vergleichsweise gut, weil die sonstige HW auch stärker ist. Das kann man also nicht 1:1 über Taktraten vergleichen.

128 vs 96 ROPs, 5120 vs 3840 Stream Prozessoren & 128 vs 64 L2 Cache.

Man müsste dann schon die selbe Linie beim UV vergleichen. Also 69XT vs 79XT...

 

[gidra]

TGP ist doch die Leistungsaufnahme der gesamten Grafikkarte, während die TDP Angabe sich auf die notwendige Kühlung bezieht, also wie viel ein Kühler imstande sein soll an Wärme abführen zu können Zum TGP Wert muss man also nichts mehr zufügen, der gibt an, was die Karte aus der Steckdose zieht. Oder habe ich das missverstanden.

@ torcid
Hast dir schon wieder selbst widersprochen^^

 

[Creekground]

Hier mal ein Link dazu: https://www.capframex.com/news/detail/New version 1.6.7

 

[torcid]

@ torcid
Hast dir schon wieder selbst widersprochen^^

Wie meinen?! Es ist einfach Schwachsinn für eine gebrauchte 6900XT 430€ zu zahlen wenn man für 50€ mehr eine aktuelle fast gleich schnelle Karte vom Händler bekommt, und das schon letzte Jahr mehrfach. Die dann auch mit dem AV1 Streaming Codec einen haushoch überlegenen HW-Codec mit an Board hat und in Zukunft auf dem Markt auch mehr wert ist.

So einfach ist das ^^

AI Accelerators / Tensor-Cores 120 vs 0

Die kann AMD nämlich für eine DLSS ähnliche HW basierte Technologie verwenden. Jedenfalls ab 7000er Serie

Denn mit reinen SW Lösungen wie FSR 2/3 kommen sie mittlerweile nicht mehr groß weiter bzw. NV setzt sich wieder ab.

Man sieht am sehr geringen Qualitätssprung von FS2 auf FSR 3, dass da nicht mehr viel zu holen ist. Darum hat AMD schon mal vorgeplant...

350€ würde ich sagen ok für gebraucht, immer noch ne schöne Karte. Aber mehr auch nicht... Oder ist gebraucht jetzt das neue NEU ?

Last Gen nicht mehr kaufen, es sei denn der Preis stimmt...

 

[Flash_Muc]

Soweit ich weiß, ist die Formel bei TBPsim in CAPFrameX eingerechnet. Somit sollte man diesen Wert nutzen.

Hier erklärt der Entwickler in den Kommentaren, wie er zu der Formel gekommen ist, es ist die oben genannte Formel: https://www.reddit.com/r/Amd/comments/ys7x0j/total_board_power_tbp_vs_real_power_consumption/

TGP ist doch die Leistungsaufnahme der gesamten Grafikkarte

Laut diesem Artikel bei Igor sind es nur Core und Speicher, andere Bauteile wie Spannungswandler, SoC usw sind nicht mit drin.

Und was das Gezanke gerade angeht, das bringt doch nichts, lasst gut sein, und lasst dem jeweils anderen den Spaß an seinem Spielzeug. Muss ja auch nicht jeder den gleichen Kram kaufen... 😉