News AMD Radeon RX 9070 XT: Anzeige untermauert Verschiebung und zeigt MBA-Design

[usernamehere]

Nach dem heutigen Tag wissen wir, wenn sie sich mit RTX 4000 vergleichen, vergleichen sie sich auch mit RTX 5000. Nach dem quasi Stillstand von der RX 6800XT zur 7800XT könnten wir hier noch einen quasi Stillstand im gleichen Preisbereich bekommen, bei den Klassen darunter sah es ja kaum besser aus.
Rosige Zeiten stehen uns Konsumenten in den nächsten 2 Jahren bevor, aber hoffentlich irre ich mich

 

[HAse_ONE]

Ihr seht das alles viel zu simpel und ohne wirkliches Wissen was sowas angeht.

Ja klar ist das wahrscheinlich zu simpel. Aber ganz falsch ist es nicht.

AMD macht doch seit Jahren, dass ihre Karten meist nur geringfügig günstiger sind als die von Nvidia. Wo hat das hingeführt? Man steht bei gerade mal 10% Marktanteil. So düster sah es nicht mal bei den CPUs aus.

AMD MUSS Marktanteile aufbauen. Es bringt nichts, wenn man jetzt schöne Software features etc. bringt, wenn die keiner implementiert. Warum soll ich als Entwickler Zeit und Geld aufbringen um Features einzubauen, die nur ein Bruchteil meiner Kunden nutzen können.
Und das wird nur noch schlimmer werden mit den ganzen Herstellereigenen Spielereien. Neural Shader etc. von Nvidia. Nvidia kann durch ihr quasi Monopol alles durchdrücken, was sie am Ende besser dastehen lässt, weil es auf AMD entweder gar nicht läuft oder nur extrem schlecht.

 

[SweetOhm]

Das "weitaus" bezweifle ich, solltest AMD mittlerweile kennen. Günstiger als Nvidia aber nur ein paar Euro und damit nicht wirklich attraktiver.

3090 vs. 6900XT, 3080 vs. 6800XT, 4080 vs. 7900XTX sind/waren es bis zu 50 %.
Nur mal so zur INFO !

Ergänzung (Freitag um 06:14)

Amd platziert seine Karten halt auch immer nur knapp unter Nvidia. Ein wenig schlechter, ein wenig günstiger das ist AMD, bringt dir aber keine bessere Preisleistung

Das genaue Gegenteil ist der Fall !
AMD hat seit ca. 2 Dekaden das bessere PL Verhältnis ihren Gegenspielern.
Günstiger und schneller (in RR) !!
7900XTX vs. 4080, 7900XT vs. 4070Ti, 7900GRE vs. 4070 Super, 7800XT vs. 4060Ti, 7700XT vs. 4060
Und das Gleiche bei der Vor Gen ...

Ergänzung (Freitag um 06:32)

Und nein die 7900xtx war nicht gleich auf mit der 4090 weil die Raytracing Performance absolut Scheiße war

Die 7900XTX war/ist auch nicht der "Gegner" der doppelt so teuren 4090, sondern die 4080 / Super !

 

[Sacky]

AMD?
Alle Murren Drumherum !

Ich will nur gelegentlich Zocken3D spielen. Da wird das schon reichen. Hauptsache P/L passt und ned zu laut.

 

[Inxession]

uff AMD ...

Das ist schon echt schlecht vorgetragen.

Das MBA sieht allerdings super aus.

 

[Calid]

Marketing: Note 6

die gehören allesamt rausgeschmissen - angefangen mit den VP und SVPs.

 

[eQui]

Warum ist der holzsumme Marketingspruch am Ende in Polen "jedes Spiel zählt!" und nicht "jedes Spiel ein Erfolg!" ? :*)

 

[ThePlayer]

Was würdest du dir denn unter gutem Marketing bzgl. so einer oder generell irgendeiner Grafikkarte vorstellen?

AMD muss mit den Radeon Karten in der Masse sichtbarer werden. Also viel mehr Geld in die Hand nehmen fürs Marketing. Und nicht ständig von Fettnäpfchen zu Fettnäpfchen springen beim Marketing. Ich bin kein Experte obwohl ich im Studium Marketing hatte. Aber AMD muss über den Preis kommen wie sie es auch mit den ersten Ryzen Generationen gemacht haben. Das Produkt muss dabei noch nicht Mal vollkommen der Konkurrenz überlegen sein. Aber auf fast gleichem Niveau. Wenn FSR4 fast so gut ist wie DLSS und man bei der Performance bei der 5070 und 5070ti ist bei Raster und RT und etwa 100 Euro günstiger ist. Wäre das schon eine Ansage. Wenn es AMD auch noch schafft wenigstens 3-4 FSR4 Titel zum Start zu haben, die auch noch gut implentiert sind. Und dann noch ordentlich Werbung macht. Dann wird das die Kundschaft sehen. Vor allem die Leute die Preissensible sind, und das sind nicht wenige.
Dann muss man wie bei Ryzen auch die nächsten Generationen weiter abliefern.
Jetzt tut sich für AMD eine Gelegenheit auf. Ich denke bis auf die 5090 werden die anderen 50er Karten sich nur wenig von der 40er Generation absetzen können.
Und wenn die Gerüchte stimmen und man schon nächstes Jahr mit UDNA5 nachlegt. Könnte man vielleicht wieder zu Nvidia aufholen auch im Highend.

 

[lolekdeluxe]

RX6800 war auf dem gleichen Preis wie eine RTX 4060ti 8GB, und obwohl die RX6800 deutlich schneller war, haben 99% der Käufer zur RTX 4060ti 8GB gegriffen.

Das ist immer das selbe mit den Leuten, nach 12 Monaten heulen die rum hätte ich bloß die AMD mit mehr Ram genommen. Homosapiens ist halt ein dummes Geschöpf.

 

[Baal Netbeck]

Diese Verschiebung ist kein gutes Zeichen.
Sowohl für das Produkt, als auch für die Verkaufszahlen.

AMD lässt die Karten ja nicht aus Spaß im Lager liegen, wenn man Nvidia (in dem Preisbereich) zuvorkommen könnte.

Jeder der bis jetzt gewartet hat und dann notgedrungen eine RTX 5070 mit 12GB kauft, fällt danach als Käufer der RX9070XT weg.

Es muss also deutliche Probleme geben und das kann AMD nicht gebrauchen.
Die Karten müssten eigentlich in jeden Punkt bestmöglich abliefern, un eine Chance auf Erfolg zu haben.

KI-FSR muss abliefern und das Preis-Leistungsverhältnis muss massiv besser sein...inclusive mehr VRam.

16GB sind es... Die FSR Demo sah ganz ordentlich aus.... Da ist die Frage was das Problem ist.

 

[K1LL3RC0W]

Weil AMD nur 10-20 % Marktanteile hat. Sind zwei Produkte identisch, muss der, den keine Sau kennt, günstiger sein, damit seine Existenz überhaupt wahrgenommen wird.

...

Wenn der Laie meint, er wisse wie ein Markt funktioniert. Trifft leider auf viel zu viele zu.

Nur um mal allen, die der Meinung sind AMD müsse deutlich "billiger" sein als Nvidia zu erläutern, wie ein Markt funktioniert (und wie nicht):

In einem normalen Markt oder auch Oligopol, in dem es mehrere (sagen wir mal beispielhaft 5) Anbieter gibt, in dem alle Anbieter einen ähnlichen Marktanteil haben, entschließt sich Anbieter A seine Preise drastisch zu reduzieren, weil er Marktanteile generieren möchte. Dies geschieht dann auch und die anderen verlieren Marktanteile. Da es aber viele andere Anbieter sind, verliert am Ende jeder andere Anbieter nur in geringem Maße - sprich verschmerzbar. Passiert ständig, gleicht sich immer wieder aus.

Hier im Grafikkartenmarkt haben wir aber ein Duopol! (Intel ist quasi bedeutungslos). Das heißt, wenn AMD eine Karte mit vergleichbarer Leistung deutlich günstiger anbieten würde und dadurch zb. 10 % Marktanteil gewinnen würde, würde Nvidia im Umkehrschluss auch eben jene voll verlieren. Nvidia würde sich (weil man im hohen Maße keine Marktanteile abgeben möchte) dazu genötigt fühlen, in einen Preiskampf zu gehen. Das wiederum öffnet eine Preisspirale die am Ende dann aber AMD eher schaden würde, da sie nicht über die Mittel verfügen Preiskämpfe zu bestehen. Sie würde sich damit quasi selbst ruinieren.

Ich hoffe das war einfach genug erklärt.

Also, etwas günstiger geht immer... aber einige sollten sich von der Vorstellung verabschieden, dass man so eben mal ein gleichwertiges Produkt extrem günstiger anbietet, als die Konkurrenz.

 

[Botcruscher]

Es ist halt ein typischer AMD. Die Marketingabteilung arbeitet dort schon immer mit dem Ziel den eigenen Konzern möglichst viel zu schaden.
Immer daran denken wie unendlich schlecht die Treiber sein müssen wenn einem das Zehn nach Zwölf und Hardware bei den Händlern auffällt.

Das wiederum öffnet eine Preisspirale die am Ende dann aber AMD eher schaden würde, da sie nicht über die Mittel verfügen Preiskämpfe zu bestehen. Sie würde sich damit quasi selbst ruinieren.

So funktioniert es aber nicht. Unternehmen verteidigen nicht Marktanteile sondern Margen. Bestes Beispiel sind hier die Deutschen Autokonzerne und ihre katastrophale Hochpreisstrategie. NV würde also einen Sch* tun und den Rest seinen Portfolios nach unten hin entwickeln.

 

[ThePlayer]

100€ Reichen nicht.
RX6800 war auf dem gleichen Preis wie eine RTX 4060ti 8GB, und obwohl die RX6800 deutlich schneller war, haben 99% der Käufer zur RTX 4060ti 8GB gegriffen.

Das stimmt nicht. AMD konnte einfach nicht genug Chips liefern. Nvidia schon weil sie bei Samsung damals gefertigt haben.

 

[K1LL3RC0W]

Es ist halt ein typischer AMD. Die Marketingabteilung arbeitet dort schon immer mit dem Ziel den eigenen Konzern möglichst viel zu schaden.
Immer daran denken wie unendlich schlecht die Treiber sein müssen wenn einem das Zehn nach Zwölf und Hardware bei den Händlern auffällt.

Ich würde eher vermuten, dass man die Leistung der neuen Nvidia-Gen höher eingeschätzt hat... Ich meine die 5090 zeigt, dass da wohl insgesamt von allen nicht viel zu erwarten ist und Raff von PCGH hat da schon durch die Blume angedeutet, dass der Sprung der kleineren Karten nicht so dolle sein wird. AMD wird sicher mittlerweile selbst Nvidia-Karten haben zum gegentesten und wird sich darauf hin vielleicht einfach neu positionieren. Alles andere macht irgendwie wenig Sinn. Treiber oder BIOS könnte der Anwender genauso updaten. Zur Not Zettel in die Box mit der Info.

Lassen wir uns überraschen. Könnte ja durchaus positiv sein.

Ergänzung (Freitag um 09:25)

3090 vs. 6900XT, 3080 vs. 6800XT, 4080 vs. 7900XTX sind/waren es bis zu 50 %.
Nur mal so zur INFO !

Ergänzung (Freitag um 06:14)

Das genaue Gegenteil ist der Fall !
AMD hat seit ca. 2 Dekaden das bessere PL Verhältnis ihren Gegenspielern.
Günstiger und schneller (in RR) !!
7900XTX vs. 4080, 7900XT vs. 4070Ti, 7900GRE vs. 4070 Super, 7800XT vs. 4060Ti, 7700XT vs. 4060
Und das Gleiche bei der Vor Gen ...

Ergänzung (Freitag um 06:32)

Die 7900XTX war/ist auch nicht der "Gegner" der doppelt so teuren 4090, sondern die 4080 / Super !

Aber nicht in der UVP, da waren es nie 50 %... anfangs sind bei nah bei einander, wobei AMD stehts günstiger ist.... die großen Unterschiede ergeben sich meist erst über eine gewisse Zeit. (Marktmechanismen)

 

[Botcruscher]

3090 vs. 6900XT, 3080 vs. 6800XT, 4080 vs. 7900XTX sind/waren es bis zu 50 %.
Nur mal so zur INFO !

Ergänzung (Freitag um 06:14)

Das genaue Gegenteil ist der Fall !
AMD hat seit ca. 2 Dekaden das bessere PL Verhältnis ihren Gegenspielern.
Günstiger und schneller (in RR) !!

Lol nein. AMD hat einen seichten Vorsprung von ein paar Prozent bei Raster. Mit RT liegt NV bei Preis/Leistung vorn und dann reden wir noch nicht mal über die Randbedingungen wie Stromverbrauch. Die Differenz dort macht über die Jahre im Extremfall mal schnell den Kaufpreis einer Karte aus.

AMD liefert schlicht seit Dekaden das schlechtere Gesamtpaket. Was am Ende zählt lernt Intel gerade schmerzhaft gegen die X3D. Da hilft dann nämlich auch kein Marketing mehr.

Ich würde eher vermuten, dass man die Leistung der neuen Nvidia-Gen höher eingeschätzt hat... Ich meine die 5090 zeigt, dass da wohl insgesamt von allen nicht viel zu erwarten ist und Raff von PCGH hat da schon durch die Blume angedeutet, dass der Sprung der kleineren Karten nicht so dolle sein wird. AMD wird sicher mittlerweile selbst Nvidia-Karten haben zum gegentesten und wird sich darauf hin vielleicht einfach neu positionieren. Alles andere macht irgendwie wenig Sinn. Treiber oder BIOS könnte der Anwender genauso updaten. Zur Not Zettel in die Box mit der Info.

Hardware beim Händler bedeutet der Zug ist abgefahren! Keinem Endkunden ist ein Flash des Bios der GPU zuzumuten. Da ist nichts mehr mit Änderungen.
Die 5090 liegt exakt da wo es erwartet wurde. 20 bis 30% im Maximum Real dank der Rohleistung und sonst fake, fake, fake. Einzig die so geringere Effizienz ist eine Überraschung. Deswegen irritiert mich auch die Umfrage bei CB. Der Rest der Serie wird exakt so unterirdisch.
Bei AMD gibt es deswegen nichts neu zu positionieren. Was zählt ist der Preis.

 

[Rockbreak]

Die 7900XTX war/ist auch nicht der "Gegner" der doppelt so teuren 4090, sondern die 4080 / Super !

Hat auch der 4080 Super nicht das Wasser reichen können. Der 4080 für 1200? Definitiv, der 4080 Super für 999? Absolut nicht. Rasterperformance wenige Prozent schneller, sobald aber einigermaßen anspruchsvolles Raytracing dazu kam war die 7900xtx weit hinter der 4080. Und klar kannst du jetzt schimpfen dass ja nur Raster zählt etc. aber das ist Unsinn. Raytracing wird zunehmend wichtiger, UE5 hat mit Lumen praktisch schon von Haus aus eine leichte Form Raytracing in ihrer Engine, Indiana Jones lässt sich gar nicht mehr starten ohne RT fähige Karten, es wird immer mehr so wichtig wie normale Raster Performance und wenn ich mir ne GPU für 1000€ kaufe erwarte ich auch dass es das anständig kann, was bei der 7000er nunmal nicht der Fall war.

Davon dass DLSS viel besser war als FSR 3.0/3.1 ganz zu schweigen und ja das zählt nuneinmal auch dazu.

3090 vs. 6900XT, 3080 vs. 6800XT, 4080 vs. 7900XTX sind/waren es bis zu 50 %.
Nur mal so zur INFO !

6000er mit 3000er ist der gleiche Fall wie die 7000er zur 3000er. Leicht bessere Rasterperformance, leicht günstiger, dafür viel schlechtere RT Performance welche die Karten dann 30-50% langsamer machen als Nvidia äquivalente Karten und dazu mit FSR das schlechtere Upscaling gegenüber DLSS

Das genaue Gegenteil ist der Fall !
AMD hat seit ca. 2 Dekaden das bessere PL Verhältnis ihren Gegenspielern.
Günstiger und schneller (in RR) !!

Kannst du gerne so sehen, ich sehe das entschieden anders.

 

[milliardo]

Wenn AMD auf ähnlichem Niveau wie eine 5070Ti liegt und 100€ billiger ist bei ähnlichem Stromverbrauch ist das völlig ausreichend.

Nachvollziehbare Argumente, aber stimmt m.E. nur dann 100%, wenn AMD sich geschlagen gibt und Marge über Menge fährt. Das steht halt im Widerspruch zu ihren eigenen Aussagen, den breiten Mittelklassebereich erobern zu wollen, denn Gewohnheitstiere wechseln nicht für 100€.

Aber genau das wär mal notwendig, denn es gibt erstaunlicherweise massenweise von diesen Marken-Herdentieren. Die Leute würden sehen, dass AMD-Karten auch Pixel rendern und die Treiber nicht mehr die Katastrophe aus den frühen 2000ern sind. Das würde Berührungsängste nehmen und sich auch zukünftig als Alternative ins Gedächtnis brennen.

Wenn AMD nicht die knallhart überlegenen Produkte liefern kann, was im GPU-Bereich halt nicht der Fall ist, müssen sie ein stärkeres Incentive liefern als "minimal günstiger". Für ein paar % Preisvorteil im-Mittel- oder Oberklasse-Segment macht das Experiment niemand.

 

[Baal Netbeck]

Das heißt, wenn AMD eine Karte mit vergleichbarer Leistung deutlich günstiger anbieten würde und dadurch zb. 10 % Marktanteil gewinnen würde, würde Nvidia im Umkehrschluss auch eben jene voll verlieren. Nvidia würde sich (weil man im hohen Maße keine Marktanteile abgeben möchte) dazu genötigt fühlen, in einen Preiskampf zu gehen.

Das setzt voraus, dass die Produkte gleichwertig sind und keine Kundenbildung durch Markennamen vorherrscht.

Ich habe genug Leute gesprochen, die den Namen AMD noch nie bewusst gehört haben.

Für die existiert nur Nvidia und Intel und die kaufen dann auch nicht nach einer Kaufberatung im Forum, sondern fertig PCs im Mediamarkt oder im Internet.

Die AMD Karten sind aber schlechter im Funktionsumfang. Muss ich jetzt hoffentlich nicht aufzählen.

Selbst wenn die Rohrleistung passt, sieht FSR schlechter aus als DLSS und wir im Forum gucken meist skeptisch auf interpolierte Frames usw.
Der normale Kunde sieht MFG und denkt sich ...geil.. vierfache Leistung.
Von latency hat der noch nie etwas gehört und könnte es auch nicht als das Problem identifizieren, wenn es sich zäh anfühlt.

Kurz.... Nvidia wird so oder so ihre Karten verkaufen, da ein Großteil der Kunden kein Doupol sieht...die sehen ein Monopol.

Erst wenn AMD so ein extrem gutes Angebot liefert, dass wir informierte Käufer, trotz Nachteilen, zu AMD GPUs migrieren, wird die Sichtbarkeit für die Masse auch langsam größer.

So hat es bei dem CPUs funktioniert und das obwohl die ersten Ryzen Generationen ihre Schwächen mit Spielen und RAM hatten... Der Preis und die DIY-PC-Bauer haben das Blatt langsam gewendet.

 

[Czk666]

Ich glaube das viel größere Problem dürfte die Software und ordentliche Integration deren Software in Games sein. Also sowohl Qualität der Software (z.B. FSR konnte ja bisher nicht mit DLSS bei der Qualität mithalten... Ray Reconstruction fehlt ganz) und dann wäre da noch das Problem der Verfügbarkeit. Wenn AMD eine handvoll Games ankündigt die Feature X bekommen und Nvidia ein paar Dutzend. 🤷‍♂️

Rr ist in 2 Handvoll Spielen bisher.

 

[MehlstaubtheCat]

Mal angenommen Nvidia und AMD haben jeweils eine Grafikkarte
die "exakt die gleiche Leistung liefert", sowohl in Raster und RT.

AMD und ihre Featuresets und Nvidia ihre Featuresets.

Die AMD Karte kostet 600 Euro und die Nvidia Karte kostet 700 Euro.

Es werden immer noch 90 % zu Nvidia gehen, da deren Featuresets besser sind.
Niemand interessiert sich für die 100 Euro weniger.

AMD kann nur über den Preis Marktanteile gewinnen
und es muss mehr sein als 100 Euro bei gleicher Leistung
(4070 Ti Super zur 9070XT), ganz einfach!
Ansonst funktioniert der Plan von AMD einfach nicht!

Auch wenn AMD mit dem Featuresets wohl diese "Gen" auf hohlen wird,
wird dies niemand mitbekommen,
auch das ist einfach Realität,
da niemand sich über die AMD Karten informiert
(außer hier die paar Leute in der CB Bubble).

Gruß
Mehlstaub