News AMD Radeon RX Vega 56: „Limitierte Stückzahl“ für 409 Euro verfügbar

[Touchthemars]

Nein, die Nvidia Fanboys.

https://www.youtube.com/watch?v=Jd1bp9eSfwo

 

[Cru_N_cher]

Deswegen habe ich gewartet bis minimum die 2 fache Performance der GTX 970 erreicht war bei fast gleichem verbrauch

Das Erfüllt die RX Vega 56 genauso give or take mal weniger oder mehr je nach Workload und API + Optimierungen

Aber Nvidia hat diesen 100% Sprung delivered bei 4K von GM104 (GTX 970,980) (350/550€) zu GP104 (GTX 1070/1080) jetzt 480/550€

Der Sprung zur 1080 TI (GP102) kompensiert lediglich den höheren Compute Load der weiter steigen wird vor allem mit Final Fantasy 15 als Killer APP für Gameworks.

Und da werden jetzige Nvidia user vor allem ohne G-Sync mehr Probleme bekommen als ihr in Zukunft mit RX Vega und mit RX Vega + Freesync2 siehts noch schöner aus

 

[Arcturus128]

Deswegen habe ich gewartet bis minimum die 2 fache Performance der GTX 970 erreicht war bei fast gleichem verbrauch
Aber Nvidia hat diesen 50% Sprung delivered bei 4K von GM104 (GTX 970,980) (350/550€) zu GP104 (GTX 1070/1080) jetzt 480/550€

Das passt nicht zusammen. 2-fach ist 100 % mehr, 50 % mehr ist 1,5-fach.

 

[Cru_N_cher]

Das passt nicht zusammen. 2-fach ist 100 % mehr, 50 % mehr ist 1,5-fach.

jo ich vermischte da von der GTX 1080 aus sprich 44 vs 22 fps 50% 1,5 die hälfte von ihr aus gesehen von der GTX 970 aus gesehen 22 * 2 = 44 = 100%

Die gleiche Rechnung kannst du im Prinzip für die RX 470/480 so auch auf RX Vega 56 übertragen

Das war das Ziel das haben sie gepackt, dabei ihre compute power erhöht gameworks bottlenecks weiter optimiert um dagegenzustehen dazu den verbrauch optimiert und eine Möglichkeit geschaffen ca 30% mehr als aus Fiji zu pressen

 

[Beitrag]

Mich würde es wirklich freuen, wenn AMD liefern könnte. 400€ für eine Vega 56 + zwei Spielecodes, die man bei Bedarf sicherlich auch verkaufen könnte sind einfach ein viel besseres Angebot als 450€ für eine ordentlich GTX 1070 ohne Cashback, Spielezugaben oder sonst was - selbst wenn man sich dann noch 'nen Custom (Luft)Kühler für die Vega kaufen würde, wäre das immer noch der bessere Deal. Aber für 500 kann ich mir das ***
Die Ausrede, sie machen das, damit die Miner nicht alles abgreifen, kaufe ich denen auch nicht ab. So wollen das ja nicht mal die Gamer kaufen -zumindest in De nicht - und wenn AMD da so viel Wert 'drauf legen würde, dann hätten sie auch bei den RX 400/500er schon irgendwie reagieren können (stattdessen wurde für die ja ein Treiberupdate gebracht, dass die Etherum-Miningperformance bei höher Difficulty verbessert).
Ich glaube eher, dass sie sich da übernommen haben, aus den großen Chips weit weniger Leistung bekommen haben, als ursprünglich erhofft und dann - zusätzlich natürlich auch durch teuren HBM2 - hohe Fertigungskosten haben, die bei Verkaufspreisen zur UVP kaum Gewinn zulassen. Dann wird das Zeug so querfinanziert.
Verständlich, aber ärgerlich.
Ich denke ich werde mir einfach eine GTX 1080 kaufen. Happiger Preis, aber bzgl. P/L mit das beste, was man zurzeit in der gehobenen Leistungsklasse bekommt. Geht bei knappen 500 los und schon bei 520 gibt's schon ordentliche Modelle.

Wenn man als Preis für eine 1080 520€ nimmt und sich auf das CB-Performancerating bezieht, dürfte bei gleichem P/L-Verhältnis eine 1070 426 € und eine Vega 56 452 € kosten. Vega für 400 + Spielecodes wäre also das beste Angebot, für 500 das schlechteste und die 1070 ist auch nicht attraktiv.

Ich werde die Tage immer wieder mal die Shopseiten checken, glaube aber nicht, dass ich das Glück haben sollte die Vega in billig zu finden. Ansonsten werde ich dann wohl zum ersten mal einen Blau-Grünen Rechner haben. ^^ War sonst immer Rot-Rot.

PS: Gibt's bei Alternate, MF &co eigentlich 'ne Möglichkeit sich benachrichtigen zu lassen, wenn ein bestimmter Artikel (Vega) in Preis fällt?

Ergänzung (17. September 2017)

Wen's interessiert: Die 64er Vega ist grad im Mindstar

 

[Rage]

Bei nVidia hats doch auch keinen gestört, dass die in dem Fall technisch schlechteren Founder Editions 80 bzw. 100$ teurer waren als der MSRP und auch lange preislich nicht in die Regionen gekommen sind, in denen sie nVidia angeblich platziert hat. So ist das halt, hier kannst Du aber hin und wieder sogar eine zur UVP bekommen.

 

[stolperstein]

Konnte jetzt am WE bei Caseking eine 56er für 409€ abstauben, bin mal gespannt wie sie sich macht.
Jedenfalls bekommt mein PP10 400 Watt PSU dann endlich etwas Arbeit...


Viele Grüße,
stolpi

 

[dynastes]

Konnte jetzt am WE bei Caseking eine 56er für 409€ abstauben, bin mal gespannt wie sie sich macht.
Jedenfalls bekommt mein PP10 400 Watt PSU dann endlich etwas Arbeit...


Viele Grüße,
stolpi

400 Watt? Klingt für meinen Geschmack etwas sehr nach Nähen auf Kante Aber wie auch immer, Glückwunsch zur UVP-Vega ;D

 

[nekro1]

400 Watt? Klingt für meinen Geschmack etwas sehr nach Nähen auf Kante Aber wie auch immer, Glückwunsch zur UVP-Vega ;D

Also 400Watt wird eng aber machbar mit Stock Takt und UV. Problematisch könnten einzelne Peaks sein, aber berichte gerne mal im Anschluss

 

[WilliTheSmith]

Also mein 550W Netzteil (1x6 und 1x8 Pin) hat die Grafikkarte im Firestrike Benchmark ausgeschaltet, da diese wohl auf der PCIE-Schiene zu viel Strom gezogen hat. Da mein Netzteil allerdings nur einen 8-Pin Anschluss hatte, verständlich. Nach 30 Sekunden hat der PC dann rebootet.

 

[knoxxi]

und der 6 Pin Anschluss war nicht benutzt?

 

[WilliTheSmith]

Doch, der 6 und der 8-Pin PCIE Anschluss wurden genutzt. Allerdings hatte das Netzteil nur einen 8-Pin PCIE Anschluss. Ich muss aber gestehen, dass ich den 6-Pin zu einem 8-Pin mittels Adapter gemacht habe. Dachte zum testen langt das. Hätte ich den 6-Pin direkt angeschlossen, sollte die Grafikkarte eigentlich wissen, dass wie 75W weniger ziehen muss. Allerdings zieht eine Vega auch mal gerne mehr als die PCIE-Spezifikation (2x 8-Pin + Slot = 375W). Also heißt es ausprobieren.

 

[DannyA4]

Und wer sagt dir, dass sie mehr(natürlich nur wenn man stark übertaktet) über den PCIe Anschluß zieht, und nicht über die 8 Pin Anschlüsse?

 

[WilliTheSmith]

Ich schrieb mehr als die PCIE-Spezifikation, damit meine ich nicht nur den PCIe-Slot. Bei einem Verbrauch von 400W und mehr ist man dort nunmal drüber, wenn auch nur mit maximierten Powertarget. 75W Slot + 2x 150W PCIe-8-Pin-Stecker.

Dennoch scheint zumindest die Vega 64 Peaks mit mehr als 300W bei PT 0% zu haben, da mein Netzteil auf der PCIe-Schiene 225W hätte gut verkraften müssen. Allerdings bei vorgegaukelten 2x 8-Pin Anschlüssen, wie erwähnt.

 

[DannyA4]

Ok! Verstanden.

 

[Elephant lol]

Inzwischen ist es etwas mehr als Mitte September und noch nicht einmal eine klitzekleine Nachricht über Custommodelle... Nicht einmal von ASUS
Was dauert da so lange?

 

[Rage]

@WilliTheSmith: Laut GN ziehen die aktuellen AMD-Karten kaum Strom über den PCIe-Steckplatz (nur HBM oder so ähnlich) und nehmen den Rest über die Kabel. Damit ist auch alles innerhalb der Specs, denn die beiden Anschlüsse stellen max. 300Watt zur Verfügung, die Dein Netzteil laut Deinen Angaben nicht verkraftet.

 

[rumpel01]

Also mein 550W Netzteil (1x6 und 1x8 Pin) hat die Grafikkarte im Firestrike Benchmark ausgeschaltet, da diese wohl auf der PCIE-Schiene zu viel Strom gezogen hat.

Um was für eine Antiquität handelt es sich denn genau? Die Leistungsangabe selbst ja eher weniger aussagekräftig.

 

[WilliTheSmith]

@WilliTheSmith: Laut GN ziehen die aktuellen AMD-Karten kaum Strom über den PCIe-Steckplatz (nur HBM oder so ähnlich) und nehmen den Rest über die Kabel. Damit ist auch alles innerhalb der Specs, denn die beiden Anschlüsse stellen max. 300Watt zur Verfügung, die Dein Netzteil laut Deinen Angaben nicht verkraftet.

Nein, sind sie nicht. Die PCIe-Spezifikation besagen, dass über einen 6-Pin PCIe-Anschluss 75W, über einen 8-Pin PCIe-Anschluss 150W übertragen werden dürfen. Wenn das stimmt, dass über den Slot kaum Leistung aufgenommen wird, dann werden die Stecker noch mehr belastet, als ich vermutet hatte. Insbesondere die Vega LC, die nochmal mehr Leistung ziehen darf. Danke für die Info, in dem Fall sollte ich die beiden Stecker wohl auf jeden Fall auf zwei verschiedene Schienen verteilen.

Um was für eine Antiquität handelt es sich denn genau? Die Leistungsangabe selbst ja eher weniger aussagekräftig.

Das war ein Seasonic M12II-620 Bronze 620W (doch keine 550W) von Anfang 2011. Einen Test mit den Spezifikationen gibt es hier, das Datenblatt konnte ich bei Seasonic leider nicht mehr abrufen. Wurde nun allerdings durch ein be quiet! DARK POWER PRO 11 mit 650W ersetzt.
Wenn ich das im Test richtig verstehe, konnte mein Netzteil über PCIe nur 288W(24A), da beide Anschlüsse auf der selben Schiene sind, womit die PCIe Spezifikation allerdings erfüllt wird.

Ich wollte nur darauf aufmerksam machen, dass man sich nicht wundern sollte, wenn es mit dem 400W Netzteil von stolperstein Probleme gibt, so wie ich sie hatte.

 

[Rage]

@WilliTheSmith: Wenn ich dem ComputerBase-Test glauben darf, dann hat deren Vega 64 insgesamt genau 300 Watt in den Standardeinstellungen gebraucht und deren Vega 56 233 Watt. Dass es Peaks dadrüber gibt, ist doch nichts ungewöhnliches, das können die Netzteile ja aber auch ab. Solange die Vega 64 im Schnitt 300 Watt braucht, ist aber alles innerhalb der Specs, weil die eben nur sagen, dass 75 Watt über den Port aufgenommen werden dürfen, nicht müssen. Insofern gingen sogar die 300 Watt nur über die Stecker noch in Ordnung, und Dein Netzteil erfüllt die Specs an der Stelle nicht. Wo wir uns aber einig sind ist, dass man idealerweise nicht so eng auf Kante näht.