Dark_Knight
Banned
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 3.150
Du nutzt also einen Zen 1700X, einen Freesync Monitor und eine Vega 64. Und läuft alles zufriedenstellend, oder ruckeln alle Spiele die du spielst?
Ich gehe mal von ersterem aus, da alles smooth läuft, deine Vega 64 optimal eingestellt ist und du zufrieden mit dem System bist, weil es die Leistung erbringt, die du haben willst. Sonst hättest du dir ja das System nicht so zusammengestellt.
Also muss ja AMD doch irgendwie alles richtig genug gemacht haben, so dass du dir das System so zusammengestellt hast.
Wo ich AMD Hater geschrieben habe, kannst du mir ja mal aufzeigen.
Fakt ist, mal von den Preisen die durch das Mining versaut sind, bietet eine Vega Karte genau das, was sie bieten muss. Die 56er spielen in der Liga der 1070 von NV und die 64 in der Liga der 1080 von NV. Wie man an Tests sind, geben sich in den jeweiligen Segmenten AMD wie NV nicht viel und mal ist die eine schneller und mal die andere.
Somit schlägt sich hier jeweils eine Allroundkarte absolut vernünftig gegen eine reine Gamingkarte.
Somit ist Vega alles nur kein Flop. Es ist halt nicht der Heilsbringer, den hier immer wieder die Fanatiker gerne gesehen hätten. Ob AMD in Zukunft den Weg wie nVidia geht und eine reine Gaming GPU bringen wird und eine reine Profi GPU, wird sich zeigen. Aber anders als hier immer viele darstellen ist der einzige Nachteil der Vega Karten, das diese aufgrund der Allroundfähigkeiten und den dementsprechenden Hardwarefeatures die implementiert sind im Chip mehr Strom benötigt als die reinen abgespeckten Gaming Pendants von nVidia.
Und darauf immer wieder rum zu reiten, zeigt halt wie wenig Falsch am Ende Vega macht. Klar sie sind weit hinter dem Zeitplan gelaunched, Gründe gibt es genügend von schlechter Lieferbarkeit des HBM Speichers usw.
Aber ein Produkt kommt eben auf den Markt, wenn es fertig ist und nicht wenn es irgendwelche Fanboys haben wollen. Das dies eben nicht immer passend ist mit dem Konkurrenten ist normal. Wer das nicht versteht, der hat eben einfach nicht begriffen wie Komplex mittlerweile das ganze System ist.
Sich dann aber hier hin zu stellen und per se Vega als Enttäuschung ab zu stempeln und das auch immer wieder in Tests einfließen zu lassen. Sorry, aber das ist nicht wirklich ein Zeugnis von vernünftigem Journalismus.
Und dafür, das ihr das bei CB jetzt schon so lange macht, ist dies schon enttäuschend. Von einem Neuling, der das alles noch lernen muss, da kann ich das nachvollziehen. Von jemanden, der schon ein alter Hase ist in dem Bereich, erwarte ich doch mehr Neutralität in seinen Tests. Die eigene Meinung, kann man dann immer noch per Kommentar schreiben, sei es als eigenen Beitrag oder wie alle anderen Forenuser dann hinterher.
Ich gehe mal von ersterem aus, da alles smooth läuft, deine Vega 64 optimal eingestellt ist und du zufrieden mit dem System bist, weil es die Leistung erbringt, die du haben willst. Sonst hättest du dir ja das System nicht so zusammengestellt.
Also muss ja AMD doch irgendwie alles richtig genug gemacht haben, so dass du dir das System so zusammengestellt hast.
Wo ich AMD Hater geschrieben habe, kannst du mir ja mal aufzeigen.
Fakt ist, mal von den Preisen die durch das Mining versaut sind, bietet eine Vega Karte genau das, was sie bieten muss. Die 56er spielen in der Liga der 1070 von NV und die 64 in der Liga der 1080 von NV. Wie man an Tests sind, geben sich in den jeweiligen Segmenten AMD wie NV nicht viel und mal ist die eine schneller und mal die andere.
Somit schlägt sich hier jeweils eine Allroundkarte absolut vernünftig gegen eine reine Gamingkarte.
Somit ist Vega alles nur kein Flop. Es ist halt nicht der Heilsbringer, den hier immer wieder die Fanatiker gerne gesehen hätten. Ob AMD in Zukunft den Weg wie nVidia geht und eine reine Gaming GPU bringen wird und eine reine Profi GPU, wird sich zeigen. Aber anders als hier immer viele darstellen ist der einzige Nachteil der Vega Karten, das diese aufgrund der Allroundfähigkeiten und den dementsprechenden Hardwarefeatures die implementiert sind im Chip mehr Strom benötigt als die reinen abgespeckten Gaming Pendants von nVidia.
Und darauf immer wieder rum zu reiten, zeigt halt wie wenig Falsch am Ende Vega macht. Klar sie sind weit hinter dem Zeitplan gelaunched, Gründe gibt es genügend von schlechter Lieferbarkeit des HBM Speichers usw.
Aber ein Produkt kommt eben auf den Markt, wenn es fertig ist und nicht wenn es irgendwelche Fanboys haben wollen. Das dies eben nicht immer passend ist mit dem Konkurrenten ist normal. Wer das nicht versteht, der hat eben einfach nicht begriffen wie Komplex mittlerweile das ganze System ist.
Sich dann aber hier hin zu stellen und per se Vega als Enttäuschung ab zu stempeln und das auch immer wieder in Tests einfließen zu lassen. Sorry, aber das ist nicht wirklich ein Zeugnis von vernünftigem Journalismus.
Und dafür, das ihr das bei CB jetzt schon so lange macht, ist dies schon enttäuschend. Von einem Neuling, der das alles noch lernen muss, da kann ich das nachvollziehen. Von jemanden, der schon ein alter Hase ist in dem Bereich, erwarte ich doch mehr Neutralität in seinen Tests. Die eigene Meinung, kann man dann immer noch per Kommentar schreiben, sei es als eigenen Beitrag oder wie alle anderen Forenuser dann hinterher.
