Test AMD RDNA 2 vs. RDNA 3: RX 7900 GRE vs. RX 6950 XT bei gleicher Rechenleistung

[Casillas]

Ach so. Nee. Die debatte habe ich nicht verpasst. Ich hatte mich sogar daran beteiligt. Aber das wollen wir hier nicht weiter aufrollen.

dieser eine Fall ist trotzdem lächerlich, dass jetzt als das ausschlaggebende Argument für "AMDs Antikonsumentenverhalten" ins Feld zu führen.

Und ich hoffe für uns, gerade auch an @Sissy1973 gerichtet, dass wir dieses Thema hier nicht wieder aufrollen.
Ist simpel und einfach OffTopic. Wurde auch schon zu genüge durchgekaut. Ein Thread musste deswegen schon geschlossen werden. Brauchen wir hier nicht, meiner Meinung nach.

 

[Dai6oro]

Der einzige Vorteil is weniger Chip-Ausschuss, d.h. höhere Gewinne für den Hersteller.
Auf den vielen Nachteilen bleibt der doofe Kunde allein sitzen.

Schau mal über den Tellerrand. Mit Chiplets kannst du mehr Tranistoren zu bezahlbaren Preisen unterbringen. Das kann kann also auch was für den Kunden bringen (und natürlich den Hersteller). Bleibt nur die Frage des Verbrauchs.

 

[TeHaR]

Ok, RDNA3 ist "nur" 5% bzw. 7% bei RT schneller als RDNA2. Trotzdem verstehe ich nicht was AMD hier gerade abliefert. Die 7600 und wohl auch die 7700/7800 haben/sollen die selbe anzahl an Shadern/TMU etc haben wie die 6000er Serie. Dh. die Performace steigert sich kaum. Mit dem Shrink von 7nm auf 5&6nm hat man doch Spielraum. D.h. hier wären 20% mehr Ausführungseinheiten drin. Warum das nicht umgesetzt wurde, versteht niemand.

 

[El Zoido]

Eine simple Möglichkeit wäre, dass man eben auf mehr Takt gehofft hatte. Oder auf größere Auswirkungen durch dual-issue (warum auch immer, auch bei nVidia sieht man da keine besonders großen Steigerungen im Durchschnitt). Oder eine Mischung aus beidem.
Ebenfalls möglich ist, dass man, wie auch nVidia bei einem Großteil der 4000er Generation, einfach die Chips eine Leistungsklasse nach oben gedrückt hat (also N33 sollte nur die 7500er befeuern, N32 die 7600er und evtl. max die 7700er und N31 war für 7800er gedacht). Vielleicht war mal noch ein größerer Chip über N31 geplant, wer weiß.

 

[TigerNationDE]

@TigerNationDE
Da hast du sicherlich recht.

Aber gerade bezogen auf die nicht gestiegene Rasterleistung... RT-Leistung die ja teilweise über 20% gestiegen ist, scheint ja für viele auch ein schlagendes Argument zu sein (leider).

Ja, leider. Aber um welchen Preis? Ich mein spiel mal 4K Nativ Cyberpunk mit Raytracing auf allen Details. Sorry aber um es überhaupt einigermaßen auf hächstem Niveau spielen zu können MUSST du DLSS aktivieren. Und ich habe bewusst Cyberpunk genommen, weil es gefühlt der einzige Titel ist wo man quasi alles was man an RT Möglichkeiten hat rinegepackt halt aktuell. Nicht umsonst wirbt nVidia damit bei quasi jedem neuen RTX Untersegment, sei es nun mit 3.5 oder vorher mit Pathtracing, oder mit Framegeneration oder oder.

Wir agieren einfach inzwischen auf einem Niveau, wo ein Spiel raus kommt, das du nativ mit der besten Karte am Markt, nichtmal 60 FPS in 4K bekommst und deren Marketing spricht von 8K+ Grafikkarten.

Wie gesagt, für die Firma läuft es 1A, weil die Kunden fressen es. Aber jeder der sich ein wenig damit beschäftigt sieht, in was für eine Richtung wir uns bewegen.

 

[Laphonso]

dieser eine Fall ist trotzdem lächerlich, dass jetzt als das ausschlaggebende Argument für "AMDs Antikonsumentenverhalten" ins Feld zu führen.

Wir stellen uns mal vor, Nvidia hätte das gemacht. Es reicht als Beispiel und ist ein desperate move von AMD. Ausgerechnet von AMD! Die "open" und "offener Ansatz" Gang verhindert Wettbewerb und Vergleich. Welche Ironie.
Die selektive Wahrnehmung in diesem Forum bzgl. AMD ist immer wieder amüsant

Und on Topic: Solange AMD nicht das 3060 und 4060 Fiasko von Nvidia nachmacht, ist es zumindest nur ein mauer Aufguss.

 

[TigerNationDE]

Sie ist ein nicht frei verfügbares/kaufbares Sondermodell kein Retailprodukt, ausserhalb von China

Ich weiss, aber es ist ja auch nur ein Beispiel von vielen.

Ergänzung (24. August 2023)

Die selektive Wahrnehmung in diesem Forum bzgl. AMD ist immer wieder amüsant

AMD hat für viele immernoch die Underdog Mentalität. Jedoch haben sie die mMn. längst beiseite geschoben.
Man versucht mit den aktuellen Grafikkarten für den Konsumenten ja nichtmal einen Preiskampf zu generieren. Und wenn es stimmt, das man bei der 8xxx Reihe auf das obere Segment verzichtet, bestätigt es einmal mehr, das man sich nichtmal bemühen will diesen "Kampf" aufzunehmen.
Aus Firmensicht verstehe ich das sogar, aber das einige Fanboys dieser Firma immernoch so den Rücken stärken, ist für mich immer eher verwunderlich.

 

[Baal Netbeck]

Vielen Dank für diesen Test!

Solche Vergleiche sind genau nach meinem Geschmack.

Das die Unterschiede insgesamt eher klein und je nach Situation auch negativ ausfallen können, ergibt aus meiner Sicht durchaus Sinn.
Auch bei den CPUs hat das chiplet design ja eine schlechtere Speicher-Latenz erzeugt...das müssen die anderen Vorteile erstmal kontern.

 

[El Zoido]

Wir stellen uns mal vor, Nvidia hätte das gemacht. Es reicht als Beispiel und ist ein desperate move von AMD. Ausgerechnet von AMD! Die "open" und "offener Ansatz" Gang verhindert Wettbewerb und Vergleich. Welche Ironie.
Die selektive Wahrnehmung in diesem Forum bzgl. AMD ist immer wieder amüsant

Die machen es doch, aber teils subtiler. DLSS läuft nur auf nVidia, haben die auch nicht vor zu ändern. XeSS hat ja z.B. wenigstens einen offenen "Fall-back Modus".
Als damals AMD Probleme mit Tesselation hatte haben diverse sponsored by nVidia TWIMTBP-Spiele sehr auffällige Tesselation durchgeführt. Heute wird halt RT stärker gepusht.
PhysX wurde lange künstlich beschränkt um die Nutzung jenseits von nVidia GPUs zu beschränken...
Und von der sehr "freundlichen" Preisgestaltung bei nVidia möchte ich gar nicht erst anfangen.

Aber das war vielleicht genug OT.

 

[Trelor]

Ok, RDNA3 ist "nur" 5% bzw. 7% bei RT schneller als RDNA2. Trotzdem verstehe ich nicht was AMD hier gerade abliefert. Die 7600 und wohl auch die 7700/7800 haben/sollen die selbe anzahl an Shadern/TMU etc haben wie die 6000er Serie. Dh. die Performace steigert sich kaum. Mit dem Shrink von 7nm auf 5&6nm hat man doch Spielraum. D.h. hier wären 20% mehr Ausführungseinheiten drin. Warum das nicht umgesetzt wurde, versteht niemand.

Navi31 hat durchaus mehr als doppelt so viele Transistoren spendiert bekommen wie Navi21.
Nur ging dafür der Großteil für die doppelte FP-Einheit und das Aufbohren der restlichen pipe-line und Caches drauf. Dabei ist allerdings anscheinend nur wenig bei rumgekommen.
Da hätte eine stumpfe Verdopplung der RDNA2 CUs vermutlich deutlich bessere Ergebnisse geliefert.

 

[Nahasapeemapeti]

Wie sieht das mit stalbe diffusion aus läuft das auf rdna 2 Karten? Laut letzten Benchmarks haben die ja bei den high end Karten extrem Verbesserungen in der Performance erzielt,.

 

[El Zoido]

Navi31 hat durchaus mehr als doppelt so viele Transistoren spendiert bekommen wie Navi21.
Nur ging dafür der Großteil für die doppelte FP-Einheit und das Aufbohren der restlichen pipe-line und Caches drauf. Dabei ist allerdings anscheinend nur wenig bei rumgekommen.
Da hätte eine stumpfe Verdopplung der RDNA2 CUs vermutlich deutlich bessere Ergebnisse geliefert.

Wobei N33 ggü. N23 keine extrem höhere Menge an Transistoren hat und ebenfalls dual-issu sowie größere caches mitbringt. Bei N31 hat man noch mehr Register, aber sonst? Masse-Transistoren für die Taktbarkeit vielleicht? Die haben dann aber wohl leider nicht viel geholfen (oder es sähe ohne erst richtig desolat aus)...

 

[Casillas]

@TigerNationDE
du hast mit allem recht, was du hier schreibst.

Aber daraus kann man dann auch wieder gewisse Schlussfolgerungen ziehen, was RT im Allgemein angeht (wenn man es dann möchte). die nicht so alte Umfrage von CB betreffend RT ist nicht umsonst so ausgefallen, wie sie ausgefallen ist.

RT ist dann eben doch nicht so wichtig. Da kann man dann wiederum wunderbar den Kreis schließen zu deiner Aussage:

Man versucht mit den aktuellen Grafikkarten für den Konsumenten ja nichtmal einen Preiskampf zu generieren.

Es gibt ja den sehr schön ausgearbeiteten Leserartikel betreffend P/L aktueller Grafikkarten von @Maine
Da scheinen 7900XT und XTX besser abzuschneiden, als fast alle Nvidia Karten. Sogar im RT Bereich.

Und Raster @4k sagt doch alles.

 

[Taxxor]

Wir agieren einfach inzwischen auf einem Niveau, wo ein Spiel raus kommt, das du nativ mit der besten Karte am Markt, nichtmal 60 FPS in 4K bekommst

Wir bewegen uns ja auch immer weiter weg von diesem vermeintlichen "nativ" und sind zumindest bei DLSS fast soweit, dass man generell sagen kann 4K DLSS Q sieht immer besser aus als 4K nativ + alternativem AA.

Das wird eben benutzt, um mehr Effekte in die Spiele zu packen, weil es nicht mehr nötig ist in 4K nativ 60FPS zu erreichen, weil 4K nativ in Zukunft sowieso keinen Sinn mehr macht und nur Verschwendung von Recheneinheiten ist.

 

[maxik]

Interessant wäre der Vergleich zum Verbrauch und einhergehenden Performanceverlust - einmal stock 6950 und das andere mit undervolting/niedrigerem Powertarget

 

[Maine]

Es gibt ja den sehr schön ausgearbeiteten Leserartikel betreffend P/L aktueller Grafikkarten von @Maine
Da scheinen 7900XT und XTX besser abzuschneiden, als fast alle Nvidia Karten. Sogar im RT Bereich.

Grundsätzlich ja, aber ganz so einfach ist es leider nicht. Preis/Leistung ist ja nur eine Seite der Medaille, die reine Leistung darf man auch nicht vergessen. Und da kommt AMD halt nicht an Nvidia ran.

Heißt, wenn RT wichtig ist, ist Nvidia the way to go. Wenn RT keine große Rolle spielt, ist AMD absolut konkurrenzfähig.

 

[pmkrefeld]

Hier geht es ja auch nur um eine technische Betrachtung wie gross der IPC-Sprung ist und wieviel besser die GPU als gesamtpaket ist. Da ist nichts irreführend.

Eben doch, da hier nicht das gemessen wird was du beschrieben hast. Und genau aus dem Grund ist diese Betrachtung bestenfalls subjektiv, mit dem Potenzial irreführend zu sein.
(IPC wird NICHT in FPS gemessen.)

 

[Apocalypse]

Muss hier noch wer lachen?^^

Nein, überhaupt nicht, aber direkt drauf dann doch …

Über Ihr Niveau und das man es nötig hat Mobbing in einem Hardware Forum zu betreiben gegen User mit einer anderen Meinung. Ich denke das lässt tief blicken mit wem man es zutun hat. Das ist nicht lachhaft sondern eher zum fremdschämen.

Es tut mir zutiefst leid, aber ganz unabhängig davon worum es eigentlich geht, ist die Form bereits so lächerlich, das es eigentlich gar nicht Konstruktive werden kann. In dem Sinne, einfach was besseres mit unserer Zeit anfangen.

 

[peakyblinder]

Unterstellst du mir hier jetzt faul zu sein und erwartest gleichzeitig eine Antwort?

Das sollte den Kommentar etwas auflockern. Das war als Joke gedacht.

Die RX 7900 XTX

mit der spielt man hoffentlich in ultra HD

In 1440p und insbesondere in 1080p werden doch die meisten FPS realisiert. Und die meisten spielen eben noch unter diesen Auflösungen. Dein Argument ist zudem auch sehr schwammig, so gesehen müsstest du auch UWQHD benchen, mit DLSS und FSR doch ganz bestimmt interessant?
Daher verstehe ich nicht, warum das alles weggelassen wird, vor allem weil nicht mal 5% der Community in 4K zockt.

Ich frage mich warum man Full HD überhaupt noch bencht. Jede Gurke bekommt da spielbare FPS

Viele schaffen sich starke High End Karten an, um Monitore mit 240-360Hz zu befeuern. Das gilt für 1080p sowie 1440p, wobei 1440p „erst jetzt“ vermehrt Aufmerksamkeit erhält.

4k benches sind ein muss denn nur da sieht man wa die neuen Karten wirklich zu leisten vermögen.

Nicht ganz, in 720p kann die maximale Leistung ebenso gemessen werden. Die Quintessenz sollte aber sein, dass Auflösungen wie 1440p, 1080p etc. nicht vernachlässigt werden, weil die meisten Gamer noch nicht auf 4K umgestiegen sind. Genauso gut hätte @Wolfgang UWQHD testen müssen, was spricht denn gegen die Auflösung? Also wie bereits erwähnt alles sehr schwammig.

 

[HaRdWar§FreSseR]

Positiv: Schnell verbraucht weniger und wird nicht sehr warm.
Negativ: Nur in System erhältlich und zu spät der Preis ist auch nicht das wahre.