Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAMD RDNA 3: Radeon RX 7600 XT mit 16 GB ab dem 24. Januar für 329 USD
Also ich habe mir mal die Specs angesehen , an der Karte ist bis auf die 16GB VRAM , nix Positives dran , die ist ja so stark beschnitten , und ist nix anderes als ne Aufgebohrte RX7600.
Sollte die Karte tatsächlich so auf den Markt kommen , nö einfach nö !
Für was genau braucht man da 16gb vram in diesem Bereich der 3d Leistung? Bevor der karte der Speicher ausgeht, geht ihr doch prinzipiell die Rechenleistung aus (höhere Auflösung)? Und dann auch nur mit 128bit angebunden?
Mit dem Interface, nein, der geht der Speicher aus, weil sie so langsam beim Nachladen ist, besonders in PCIe 3.0, aber iirc nicht nur in solchen alten Systemen.
Die 16GB sind gerne gesehen, aber der Preis tut halt weh, besonders im Vergleich zu den letten RDNA 2 Karten, wo man halt 12GB oder auch 16GB für wenig mehr vielleicht sogar für etwas weniger haben kann. Wenn der Preis runter geht auf das Level wo die 7600 8GB jetzt ist, dann wäre die Karte imho ein echter Schnapper und das Stable Diffusion und das Zeug dann sogar was mit dem ganzen Speicher anfangen kann, ist ein netter Bonus.
Fast das gleiche Problem wie beim Upgrade der 4060ti von 8 auf 16GB. Nur das die 7600 ja dann auch noch recht langsam ist, immerhin ist der Aufpreis für die 16GB relativ human, da gibt es also wirklich Chancen das die Karte noch günstig genug wird.
Ich finde die 7700 xt eigentlich auch ganz nett, nur ist sie mir einen Tacken zu teuer fürs SimRig. Die Karten aber der 7700xt sind eigentlich ganz ok-ish, die Preise sind halt ein wenig das Ding, was nicht überzeugen will. Selbes Spiel wie bei Nvidia. Ich bin zu alt für diesen S…
Die 4060 und 4060ti sind halt, genau wie bei AMD erschreckend verkrüppelt und dann noch der absurde Preis der 16GB ti, die damit aber erschreckend nah dran ist an der 7700xt und mehr RAM hat. Und natürlich jetzt die Dollar weniger bei der UVP für die 4070. ;-)
Vielleicht zieht ja AMD da mit und geht auch runter, 100€ weniger auf 7700xt und 7800xt und das wären ja echte imho echte Schnapper wo es in den Fingern jucken würde.
Schade, als Linux User hätte ich da auch einfach mal gerne wieder was vernünftiges von AMD. Im Grunde ist die vorherige Grafikkarten-Generation einfach attraktiver. Aber in diesem Bereich sieht NV meiner Meinung nach auch nicht viel attraktiver aus. Der ganze Entry/Mid Bereich macht bei GPUs im Grunde keinen Spaß mehr. Da zahlt man mittlerweile Preise für irgendwelche halbgaren Karten für die man früher noch richtig solide Karten bekommen hat.
Wenn ich da zurück denke .. nur mal DAS als Vergleich, was es damals zum selben Preis gab und wie damals noch das Fazit ausfiel. Die Karte lief eine gefühlte Ewigkeit in meinem System.
Die 6700xt wird es bald nicht mehr geben, die wird in den Abverkauf gehen. Dann wird die 7600XT 16GB definitv eine gute Alternative.
Sie hat mehr Speicher, ist ziemlich gleich schnell (vermutlich aber minimal langsamer) und verbraucht weniger (6700XT ca 230W vs 190W der 7600XT 16GB).
Die 7600 Non XT ist ja schon ähnlich flott wie die 6700 non XT.
Dazu wird der Preis auch ähnlich. Irgendwann vermutlich auch weniger.
Also am Ende eine ordentliche Alternative mit neuer Architektur mit mehr Speicher.
Für AMD ist die 7600XT eben günstiger zu produzieren und macht somit mehr Marge.
Aber eine gute Karte für FHD mit Tendenzen zu WQHD ist sie schon.
Ohne jetzt hier alles gelesen zu haben… aber wenn ich mir diese Karte so anschaue, denke ich, dass man sich noch lange an eine 6700xt erinnern wird. und wenn die 6700 non xt zu einer nennenswerten Marktpräsenz gekommen wäre, inkl. eines Preises im abverkauf von knapp 300€ oder sogar darunter (in Relation zu etwa 330€ für eine 6700xt), dann hätte es die 7600 sehr sehr schwer gehabt.
Mir fällt hier aber auch noch die Werbtrommel von der 4060 zu Release ein, hier wurde mit x-facher Leistung zur 1060 geworben, zugrundegelegt wurde hier auch noch DLSS3.
Endlich mal eine Firma die bei Speicherpreisen nicht mit dem Speicher geizt.
Auch wenn es nicht so viel Sinn ergibt im Einstiegsbereich.
Aber mehr ist immer besser außer beim Preis
Die 10% langsamere 6700 non XT kostet neu 280€. Da passt die Rechenleistung auch zum VRAM. Traurig dass es nach 3 Jahren noch keine echte Empfehlung bis 300€ gibt.
Gleichteuer ist die 7600 8 GB. Eine echte Glanzleistung von AMD. Am besten ist echt man kauft sich direkt eine PS5.
Interessanter Vergleich für jemanden der eine Mittelklasse Karte aus dem Jahre 2018 besitzt, nicht wahr?
Jemand der sich so eine Karte kauft, wechselt seine Hardware nur alle Schaltjahre. Also wozu ein Vergleich mit der aktuellen Grakas, wenn dem Kunden diese Info zuerst nichts bringt. Dann muss dieser doch erst gucken was die Vergleichskarte, die mit dem 7600XT verglichen wurde, im Vergleich zu seiner leistet. Wenn er Pech hat wurde diese Karte dann auch nur mit den Karten verglichen die Max eine Generation alt waren. Dann muss er die vergleichskarte die mit der vergleichskarte verglichen wurde, vergleichen was dieser zu seiner karte steht. Du verstehst?
Für den ersten Leistungsüberblick vollkommen okay.
Für ausführlichere Test sorgen CB und Co.
Nein, einfach nein.
Es geht um Werbefolien und da ist es einfach lächerlich wenn man sich mit 5-6 Jahre alten Vorgängern vergleicht und nicht mit aktuellen Konkurrenzprodukten.
Und ja, ich bin selbst einer, der eher Mittelklasse kauft und dennoch finde ich diese Grafik lächerlich. Wenn du mir meine vorige (1060, eigentlich die meiner Frau) zum Vergleich hingestellt hättest, hätte ich gesagt "ok, super, danke für den Äpfel und Birnen-Vergleich).
AKTUELL ist die 7600 weder bei der Effizienz noch bei der Leistung irgendwo dort wo die aktuelle Konkurrenz ist und DAS ist der Grund für den Vergleich mit einer GPU die ein halbes Jahrzehnt alt ist. Und nicht aus "Wohltäterschaft" für die Mittelklassekäufer.
