News AMD RDNA 3: Radeon RX 7600 XT mit 16 GB ab dem 24. Januar für 329 USD

[DerRico]

Finde die Karte okay. Der Aufpreis von dann hoffentlich real unter 50€ macht aus einem Speicherkrüppel eine ordentliche Karte, die der 4060 dann doch vorzuziehen ist.

Wenn die Chips ein bisschen selektiert und so günstig zu machen sind, wie z.B. von MLID behauptet wird, hat man hier dann die bessere 3060 12GB und einen grossen Markt zu bedienen. Sparsam ist sie nicht, spielt aber in der Klasse auch nicht so eine Rolle.

Immer schöne Texturen, wenn einem (so wie früher) 40-60 FPS reichen, bis hoch zu QHD, perspektivisch für unter 300€. Ist doch okay?

 

[baizer]

Lieber ein komplettes Mini System mit einer APU bauen!

Die wäre im Gaming viel viel langsamer.

 

[Serandi]

330€ wären top, wenn die Chip Größe wenigstens auf 5nm wäre.
Ansonsten so eher 250-280€.

 

[GOOFY71]

$329 x 1,19 = 392€

$1 sind aber 0,91€, also etwas günstiger.

 

[SubNatural]

https://www.computerbase.de/2023-06...e-bringt-14-mal-mehr-leistung-und-less-power/

Ach... Und Nvidia darf natürlich mit der 2060 vergleichen, ne?

Dass sie dabei aber alle 60er-Modelle von 1060, 2060 über 3060 mitnehmen, hast du jetzt aber schön ignoriert.
Zumal es durchaus einen Unterschied macht, ob ich meine eigenen älteren Generationen vergleiche oder die Konkurrenz mit einer alten Generation vorführen möchte.

 

[ruthi91]

Hätten sie sich sparen können, die 7600 ist bereits die langsamste Radeon, die wird mit doppeltem Speicher jetzt nicht viel attraktiver. Aber hey, dann kann man sich in 4 Jahren freuen, dass man das 20fps Ruckeln nur wegen der mangelnden Leistung erlebt und nicht aufgrund Speichermangel

Würde lieber einfach 15-20% Preisnachlass im gesamten Lineup sehen.
Allein das die 7600 noch nicht überwiegend im 200-250€ Bereich angesiedelt ist, macht schon traurig.
Und selbst das erscheint mit Blick auf vergangene Zeiten schon absurd.... langsamste Karte des Lineups kostet ~300€ ... wo sind wie hier gelandet?

AMD bringt nix was vom Hocker haut, Nvidia kann vollkommen stressfrei ihr Ding machen und Intel hat sich im ersten Anlauf mehr oder weniger ein Bein gestellt. So wird das nichts mit einer Besserung am Grafikkartenmarkt.

PS: im Zweifel empfehle ich auch lieber mehr Speicher. Die Zukunft wird geprägt sein von Framegeneration/Fluidmotionframes. Sprich gegen mangelnde Rechenleistung kann man was unternehmen.
Wenn aber je nach Spiel und Einstellungen die 8GB oder 10GB randvoll sind, gibts keinen Ausweg mehr.

 

[GerryB]

... 16GB sind hier ähnlich sinnfrei wie auf der 4060Ti.

FG=on macht 8GB=out

Ich schau mal in meine Glaskugel, ... das wird demnächst in den Games Mindestvorraussetzung.
Da spart sich der Dev die Arbeit mit Optimieren.

 

[K3ks]

Wir werden ja sehen ob es "nur" 60€ Aufpreis werden, ich hab da so meine Zweifel. Bis auf die Outlier leigt man so bei 290€-300€ für die nicht xt, mit +60€ hätte man praktisch preisliche Parität mit der 6700xt. Naja. :/

 

[Quidproquo77]

AMD hat dieses Jahr nicht mehr viel Neues zu bieten, mal sehen wie die Karte sich zur ungefähr gleich teuren 6700XT verhält. 16GB sind hier ähnlich sinnfrei wie auf der 4060Ti.

Mit FG, was auf solchen Karten richtig viel bringt, kann man 8GB ohne Klimmzüge bei den Settings vergessen.

 

[Weyoun]

Lohnt sich solch eine 16 GB-Karte, wenn man die GraKa via Oculink anschließen möchte mehr als eine mit nur 8 GB? Da ja Oculink langsamer ist als der eigentliche PCI.E-Anschluss mit 16 Lanes, könnte ich mir vorstellen, dass damit weniger "Verluste auf der Leitung" einhergehen, wenn mehr auf der Karte gerechnet wird und weniger hin und her geschickt werden muss. Oder liege ich hier völlig falsch?

 

[Stahlseele]

in ein paar wochen fällt die auf 299, dann is das in ordnung
und natürlich lohnt sich mehr VRAM auch bei einer kleineren GPU.
So muss das schwache silikon nicht auch noch hin und her schaufeln,
sondern kann einfach laden und hat vorrätig was gebraucht wird.

Gemodded braucht selbst Civ VI mehr als 8GB VRAM . .

 

[Zwirbelkatz]

Dollar zu Euro 1,1 zu 1 aktuell - kommt dann auf 355€ (was auch noch zu viel ist).
Unter 300€ eine interessante Karte.

$1 sind aber 0,91€, also etwas günstiger.

in ein paar wochen fällt die auf 299, dann is das in ordnung

Die UVP beläuft sich auf 329 Dollar. Für gewöhnlich ist das eine Angabe ohne Mehrwertsteuer.
Folglich geht es (mir) nicht um den Dollarkurs. Klar, der spielt letztlich noch mit hinein.

Das dürftet ihr alten Hasen aber eigentlich wissen.

 

[K3ks]

@Stahlseele: Meinst du? Dann würde die 7600 vlt. Richtung 240€ wandern, aber ich seh das nicht kommen, vlt. über Monate oder über das Jahr. Wenn ich mir die GH - Preiskurven so angucken waren zumindest die 7600 non x relativ Preisstabil seit Release vor nem halben Jahr, vlt. gibts ja wirklich nen Rutsch, wir werden sehen.

 

[kachiri]

Das Ding schafft nicht einmal eine 6700 XT für dann bei uns wahrscheinlich 400 Euro. Gw AMD.
Das ist quasi eine 7600 16 GB.

 

[Maxysch]

Meistens wird bei der immer wegen 8GB VRAM auf EoL hin gewissen, wenn die 16GB ca. 300€ kosten wird, dann ist die eine Überlegung wert.

 

[BAR86]

Sorry AMD, ein Vergleich mit der 2060? Seriously? 🙈

Auch mein Gedanke. Im Jahr 2024 mit einer Gen aus 2018 vergleichen...

 

[Ayo34]

16GB sind hier ähnlich sinnfrei wie auf der 4060Ti.

Beide Karten sind deutlich sinnvoller mit 16GB anstelle von 8GB. Wahrscheinlich würden auch 12GB reichen, aber das geht ja nicht so einfach. Lieber 4GB mehr als 4GB zu wenig. Zusätzlich lassen sich die Karten dadurch auch noch für andere Dinge nutzen wie z.B. Stable Diffusion.

 

[Mr. Vega]

AMD hat dieses Jahr nicht mehr viel Neues zu bieten

Das Jahr hat gerade erst begonnen...

 

[Austronaut]

da die 7700xt schon eine ziemliche enttäuschung war konnte die hier ja garnicht positiv überaschen.
ein blender mit zu viel vram den die karte wohl nie benötigen wird.

 

[tdbr]

2x8Power Anschlüsse? Nach dem Bild hat die 8G Version nur einen.