News AMD Renoir: Erste Benchmarks zum Ryzen 7 4700U mit acht Kernen

[pipip]

@VelleX
RavenRidge hatte man einen R7 als auch einen R5 mit 4 Cores und SMT. Es gab aber auch einen R5 mit nur 4 Cores ohne SMT.

Bei den APUs hat AMD seit Beginn Modelle mit und ohne SMT.

 

[VelleX]

@pipip
Mir geht es darum dass der R7 8/8 haben soll, während der kleinere R5 6/12 haben soll.

Ich hab gerade bei mir mit CB R15 getestet. 6/12 hab ich 1628 punkte bekommen, mit 8/8 komme ich nur auf 1460.
Das war zwar nur über den Taskmanager getestet, aber in der Realität verhält es sich ja ähnlich.
Auch der Intel 9700K ist kaum schneller als der 8700K. Nur dank etwas höherem Takt, vor allem auch Boost.

Also man darf da nicht einfach so "8" Kerne und "6" Kerne vergleichen, und meinen das 8 da besser sind.
Mal ganz simpel ausgedrückt haben die 6 Kerne + SMT bei im optimalfall vielleicht 33% performance Gewinn durch SMT die gleiche MultiThread Leistung wie ein reiner 8 Kerner (6x1.333=8)

 

[Denniss]

Die 4000G sollten eigentlich wieder ein Monolith werden, wüsste nicht das sich da was geändert hat.

RDNA ist im Grunde genommen GCN auf Steroiden bzw für Spiele gepimpt, größere Caches und etliche Funktionseinheiten wurden neu organisiert um eine deutlich effizientere Auslastung unter Spiele-ähnlicher Last zu ermöglichen. Dies ging nur zulasten der Computefähigkeiten so daß Vega genau dafür noch erhalten wird oder zu einem spezialisierten Chip sogar noch weiterentwickelt wird.

 

[pipip]

Im Notebook sind aber Taktrate fest eingestellt. Und weil es einen 6 Core 12 Thread als R5 (ja vllt auch R7) geben könnte, heißt das nicht, dass unter R5 nicht ebenso 6 Core ohne SMT fallen könnten.
6 Core auf alle Fälle machen als R5 deshalb Sinn, weil die Ausbeute einfach höher wäre. Und der R5, behaupte ich mal, ist quasi der wichtigste Chip. Deshalb nehme ich ein Modell auch mit SMT an. Der 8 Core ist sicherlich ein Chip besserer Güte und taktet somit auch höher.

Ich denke mir, dass das Line Up auf alle Fälle sehr auf Intels Angebot angepasst werden wird.

 

[Rockstar85]

Allein von der CPU her macht das keinen großen Sinn. Denn 8C/8T sind auch nicht viel besser als 6C/12T. Das nimmt sich nicht viel.

Er meinte eher den Mehrwert den man zu Intel bekommt.. Er bezog sich NICHT auf Mobile


Bei AMD bekommst du zB. Grundsätzlich das bessere SMT. Und ich vermute, dass wir zur Zen 4000 auch keinen 8C als R5 sehen werden, sondern weiterhin R7 sein wird. AMD ist eben noch lange nicht in der Position angekommen, wo man die Margen auf 70% schrauben kann.

Wenn ich AMD wäre würde ich folgendes machen:
R3 bleibt 4/4
R5 wird 4/8
R7 wird 6/12

Reicht für Mobile völlig aus und wäre en par mit Intel.
Vorallem kann man damit auch endlich die billigen Intel Pentium Mobile Modelle angreifen..

 

[VelleX]

Er meinte eher den Mehrwert den man zu Intel bekommt.. Er bezog sich NICHT auf Mobile

Ist egal wie das gemeint war. So eine Aufteilung macht meiner Meinung nach keinen Sinn. Intel hat mit dem 9700k auch nur den 6kerner 8700k ersetzt, und nicht zusätzlich den 8 kerner herausgebracht. Würde es einen 6/12 in der 9er Serie geben, wäre der gleich schnell wie der 8 kerner.
Der nächst kleinere ist halt der 9600k mit 6/6.

Also entweder 8/8 oder 6/12, aber beides, und das in unterschiedlichen Leistungs Klassen, macht für mich keinen Sinn.

 

[Rockstar85]

AMD wird das nutzen, was der Die maximal hergibt...Das Thema Taktung macht Intel im Mobile auch.

Und so ganz richtig ist das auch nicht. Intel hat etwas anderes gemacht.. Man hat im I7 Bereich Ht gestrichen und dafür I9 eingeführt.
Man hat aber 8 kerne dem i7 gegeben, obwohl man insgesamt die Preisbereiche für die Vollausbauten der LCC Dies verändert hat (nach oben) .. Deswegen bin ich sehr gespannt, was als I9 dann 2020 kommen soll, denn der 10C mit 5Ghz ist ja mehr Utopie, als 10nm

 

[pipip]

@Rockstar85
Doch, ich bezog mich auf Notebooks. Meine Argumentation ist, dass die Modelle hier nicht nach festen Schema wie im Desktop gehen. Sondern dass eher nach Bedarf und auf Bezug zu Intel feiner abgestimmt wird. Ein 6 Core mit SMT vs 8 Core ohne SMT wären von der Performance zwar ähnlich, aber wie gesagt, von der Ausbeute wäre letzteres fur AMD als R5 billiger. Und differenzieren würden sie sich durch Takt und GPU, so wie es bereits beim 2700U vs 2500U der Fall war.

@VelleX
So gesehen hat ja 4 Cores mit SMT als R7 und R5 auch nicht viel Sinn ergeben oder?
Für AMD schon, weil Intel anfangs 4 Core mit HTT für i5 nicht geplant hatte.

 

[Taxxor]

Ich könnte mir auch vorstellen, dass man für die neuen APUs abseits des R9 gar kein SMT mehr nutzt, sondern R3 4/4, R5 6/6, R7 8/8 und R9 8/16. Also ähnlich wie es Intel mit der 9000er Gen im Desktop gemacht hat.
Die stellt man dann preislich gegen Intels 2/4, 4/4 und 4/8 und 6/12

 

[pipip]

Taxxor
Nur dass man bei Intel in Gen10 vermutlich überall SMT aktiviert hat.

Ich gehe eher davon aus, was Intel im Notebook hat. Ein 6/12 Core vs ein Intel 6/12 Core wäre rein schon Marketing-technisch wichtig. Und davon geht halt mein Standpunkt weg. Es geht eher weniger um die technische "Sinnhaftigkeit" sondern um die Vergleichbarkeit in Notebooks. Deshalb gibt es da einfach ganz andere "Regeln".
Nicht mehr wollt ich damit ausdrücken. Aber wir werden eh bald sehen was kommt.
Ich glaube es wird trotzdem 6 Core mit SMT geben. Egal ob jetzt als R5, R7 oder als Pro-Edition. Aber ja, kann auch falsch liegen und AMD nutzt doch wie ihr meint, ein festes Schema.

 

[Apocalypse]

Dass es bei Intel plötzlich kein HT mehr beim i7 (war doch früher immer das Desktop HT Flagship) gibt, ist wirklich eine miserable Politik.

Das ist so als würde jemand um mehr Sicherheitslücken betteln. ;-)

 

[CloudConnected]

Sollten nicht die 7nm noch für Notebooks kommen?

 

[Zero_Point]

Und wegen Support... AMDs Treiber unterstützen bis hinab zur HD5xxx ... Also Support ist da schon mal besser als bei Nvidia. Davon mal ab.

Zeig mir mal nen aktuellen Treiber für HD5xxx/6xxx. Den neuesten den ich finde ist 3,75 Jahre alt und selbst der war Legacy, also nur minimale Verbesserungen. Der letzte "richtige" Treiber müsste vom Herbst 2015 sein. Da ist abzusehen, dass GCN auch in absehbarer Zeit abgesägt wird. Oder ist der 4700U nur eine CPU für die nächsten 2-3 Jahre?

Ganz nebenbei: Nvidia hat für vergleichbare Karten bis März 2018 reguläre Treiber veröffentlicht. Und Nvidia stellt immer noch Treiber für Win8.1 bereit. Bei AMD ist da seit Mitte 2017 Feierabend. Also erzähl mir nichts von gutem Support von AMD. Da ist selbst Intel noch besser.

Das must Du mir aber mal erklären, welche Supportzyklen zu kurz sind?
Die AMD Karten erfreuen sich auch nach Jahren eigentlich noch laufender Verbesserungen.
Die Mär vom "Fine Wine" kommt ja nicht von ungefähr.
Was wäre denn für dich "zu kurz"?
Das IT Technik nach 6-8 Jahren aus dem allgemeinen Support fällt ist ja wohl normal. Andere ziehen da schon nach 2 Jahren einen Strich drunter.

Siehe oben.

 

[silentdragon95]

Na das klingt doch klasse. Ich habe aktuell noch ein Notebook mit dem Ryzen 5 der ersten Zen-Generation, möchte aber mittelfristig auf ein Convertible mit Stifteingabe wechseln, weil es für die Uni einfach praktischer ist. Ich denke eins mit einer der neuen APUs wird es werden.

 

[Taxxor]

Der letzte "richtige" Treiber müsste vom Herbst 2015 sein. Da ist abzusehen, dass GCN auch in absehbarer Zeit abgesägt wird. Oder ist der 4700U nur eine CPU für die nächsten 2-3 Jahre?

Wie auch schon gesagt wurde, was für Verbeserungen verspricht man sich denn nach 2-3 Jahren noch für eine iGPU?
Ich wette, wenn du bei allen Besitzern eines Laptops mit iGPU in die Treiber schaust, ist der GPU Treiber mindestens 1 Jahr alt, wenn nicht noch älter. Macht das den Laptop unbenutzbar? Oder fehlt den Leuten irgendwas im Vergleich zu einem neueren Treiber?
Der Radeon Treiber meines HP Envy, ende 2018 gekauft, war von November 2017 und da funktioniert auch alles. Mittlerweile kann man dort aber ja auch selbst den Treiber updaten, viel bringen tut es aber meist nicht.
Wenn ich also näcshtes Jahr einen Laptop mit Vega iGPU kaufe, könnte ich ihn auch mit den 2020er Treibern über Jahre nutzen ohne Probleme zu haben. Ich könnte aber auch immer die neusten Treiber installieren, wobei ich dann irgendwann eben keine Verbesserungen speziell für Vega mehr damit bekomme, und wenn das in 2022 oder 2023 der Fall sein sollte, dann habe ich trotzdem keinen Nachteil, wenn ich es bis 2025 nutze, ob ich nun den letzten Treiber aus 2023 oder den ersten aus 2020 verwende.

 

[Ghostshield]

Wie kommst Du darauf? Weil die bisherigen Konfigurationen nur DDR4 nutzen? AMD wird ja nicht zum Spaß LPDDR4X-4266 in ihren Treibern aufführen.

https://www.computerbase.de/2019-08/amd-renoir-lpddr4x-support-dcn-2.1/

Aber wenn dann müssen die das mit 35-45W TDP kombinieren.
Sonst bringt es nix weil die GPU nur am drosseln ist.

 

[fdsonne]

Wie auch schon gesagt wurde, was für Verbeserungen verspricht man sich denn nach 2-3 Jahren noch für eine iGPU?
Ich wette, wenn du bei allen Besitzern eines Laptops mit iGPU in die Treiber schaust, ist der GPU Treiber mindestens 1 Jahr alt, wenn nicht noch älter. Macht das den Laptop unbenutzbar? Oder fehlt den Leuten irgendwas im Vergleich zu einem neueren Treiber?

Das Problem wird hier Windows werden. Schon mal versucht nen halbwegs funktionalen Treiber für ne Haswell IGP zu finden, die Windows 1903 oder 1909 Kompatibel ist? Nach Wochenlanger Suche bin ich dann irgendwo in den Untiefen der Lenovo Treiberdatenbank auf einen gestoßen, wo zumindest Flash/HTML5 Videobeschleunigung via GPU geht. Ähnlich erging es den alten AMD Treibern, wo die Hersteller die Finger drauf hatten bei den APUs. Das hat sich aber zum Glück letztes Jahr geändert. Und ja, die AMD Treiber sind nicht der Bringer bei den APUs. Wir sehen hier und da schon Probleme, Darstellungsfehler, Ruckeln, Falschfarben, Probleme mit Browsern usw. usf. Das ist mal schlimmer, mal weniger schlimm. Die Hersteller nehmen sich da nicht sonderlich viel.
Leider zwingt die Microsoft Politik mit den recht kurzen Support Zyklen der einzelnen Windows 10 Versionen zu zyklischen Treiberupdates, ich habe mein altes Surface 2 bis dato immer recht zeitnah geupdatet bspw. Aber nach der Krampfaktion bei 1903 habe ich auf 1909 verzichtet.
Aktuell ist bei AMD alles, was GCN ist, noch im Treiberupdate-Programm drin. Die Frage ist halt wie lange noch? Wenn man mit RDNA und Nachfolgern die komplette Palette früher oder später ersetzt hat, gibts dahingehend fast keine Notwendigkeit mehr.

Bei AMD bekommst du zB. Grundsätzlich das bessere SMT.

Ist das so? An was bemisst du diese Aussage?

 

[VelleX]

@Rockstar85
Ein 6 Core mit SMT vs 8 Core ohne SMT wären von der Performance zwar ähnlich, aber wie gesagt, von der Ausbeute wäre letzteres fur AMD als R5 billiger. Und differenzieren würden sie sich durch Takt und GPU, so wie es bereits beim 2700U vs 2500U der Fall war.

Damit hast du zwar recht, aber ich fände das vom Marketing her bisschen Grenzwertig. Also ein 8 Kerner würde direkt eine immerhin 33% schnellere CPU suggerieren. Aber dass der Unterschied dann eventuell nur durch den Takt kommt, daran werden die Kunden nicht denken.
Auch bei 4C/8T komme ich bei Cinebench auf etwa 1100 Punkte, während ich bei 6/6 auf 1130 komme. Also minimaler Unterschied, aber 6 Kerne vs. 4 Kerne klingt viel besser (50% schneller) als es ist.

Klar, das mit der GPU hab ich ja vorhin schon aufgeführt. Also dass das dann eher der Unterschied sein müsste zwischen R7 und R5, also mehr CUs und höherer GPU Takt. Allein die CPU reicht da eben nicht.
Aber bisher hatte AMD halt auch nicht mehr zu bieten. Und ich weiß nicht warum sie jetzt auf einmal 6/12 und 8/8 bringen sollten. Da wäre 6/6 doch sinnvoller, da dann auch ein wirklicher Unterschied zu den 8/8 vorhanden wäre.
Ich weiß ja nicht obs da wirklich Dies gibt wo der SMT Teil defekt ist.

 

[Zero_Point]

@Taxxor
Bei WaaS/SaaS kannst du durchaus jederzeit Probleme bekommen und das das Notebook tatsächlich im Extremfall unbrauchbar machen.
Es gibt auch Programme, die eine bestimmte mindest Treiberversion brauchen um einwandfrei zu laufen. Und wenn vorhandene Bugs im Treiber nicht mehr gefixt werden, dann siehst du ebenfalls alt aus. Ist mir vor ein paar Jahren schon passiert. Beim Notebook siehst du dann alt aus, weil nur ein Austausch des kompletten Notebooks hilft.


@fdsonne
Im März kam der bislang letzte Treiber für Haswell iGPUs. Hattest du den probiert?
https://downloadmirror.intel.com/28662/eng/ReleaseNotes_15.40.42.5063.pdf

Ich nutze den Haswell Treiber vom November 2019 und der läuft unter 7 und 8.1 einwandfrei. Ist aber auch kein WaaS. Da ich 10 nicht nutze, kann ich zu dem vom März nichts sagen.

 

[Rockstar85]

Ist das so? An was bemisst du diese Aussage?

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Okay, das mag nur hier zutreffen, aber man sieht es sehr gut am 8700K. Und klar Man müsste hierzu mal wirkliche Tests machen. Es kann ja auch andere Störgrößen gehabt haben

https://www.overclockers.com/forums/showthread.php/792250-Skylake-vs-Zen-vs-Zen-HT-SMT

Nimmt man nun an, dass der 9700K ein 9900K ohhne HT ist, käme das auch bei TPU hin:
https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-9-3900x-smt-off-vs-intel-9900k/3.html
Man Sprach mal hier von bis zu 30% wegen der breiteren Integer Einheit.


https://www.agner.org/optimize/blog/read.php?i=838

@VelleX
AMD kommt von Mobile von 4/8 also wäre 6C sind 33% mehr Corecount.. der Impact von Zen zu Zen2 kommt dann noch dazu. Wie ich finde, sehr Schlagfertige Argumente