News AMD Ryzen 2000: Erste Testergebnisse zeichnen noch kein klares Bild

[Xes]

Leserwünsche zu diesem Artikel werden – ohne Garantie auf Durchführung – gerne in den Kommentaren entgegen genommen.

Hier ein Wunsch/Vorschlag:
Bitte den 1800X und 2700X auch bei gleichen RAM-Geschwindigkeiten testen.
Offiziell sind zwar für den 2700X höhere RAM-Taktraten freigegeben, in der Praxis laufen die aktuellen Ryzen aber schon mit dem hier als Standard empfohlenen "G.Skill Aegis DIMM Kit " mit 2933Mhz. Die Samsung B-Dies laufen meist sogar mit 3200Mhz.

Tests mit noch höheren RAM-Geschwindigkeiten sind zwar interessant, in der Praxis wird aber Aufgrund der unverhältnismäßig hohen Preise bei hohem Werkstakt meist maximal DDR4 3200Mhz verbaut.

Die alten CPU`s mit langsamen RAM zu testen macht zwar die balken in den Benchmarks für die neuen CPU`s länger, verfälscht aber eventuell das Bild für Leute, die aktuell nach CPU`s schauen und mit einem günstigen Ryzen 7 1X00(X) aus dem Abverkauf einen Schnapper machen könnten.

 

[cookie_dent]

Was hat das mit spekulieren zu tun? Precision Boost 2.0 funktioniert einwandfrei, siehe die Tests von Raven Ridge.

Ich meinte das spekulieren ob die Teile nun 3 oder 15 Prozent schneller als ihre Vorgänger sind.
Für mich ist der "Test" von Canard nicht mehr als schwer nachzuvollziehende Fake News.
Es ging mir auch mehr um XFR als um Precision Boost 2.0. XFR liegt halt nur an wenn lediglich zwei Kerne gefordert sind.
Bei dem ganzen Mist den ich installiert habe und der im Hintergrund mitläuft hab ich XFR nur extrem selten im Einsatz gesehen.
Aber da ich sowieso übertaktet habe ist mir das ganze eh ziemlich Wurscht.

 

[HerrRossi]

Ich hoffe, dass CB die neuen CPUs mit alten und neuen MBs testet, damit man sieht, was die neuen Features an Leistung bringen (oder auch nicht). Ich möchte mir nämlich ein Mini-ITX Ryzen2 System bauen, neue Mini-ITX MBs werden wohl zuerst noch auf sich warten lassen, da wäre es für michs chon gut zu wissen, ob sich eine Wartezeit lohnt.

Ergänzung (26. März 2018)

- Benchmark von CPU limitierten Spielen.

Absolut. GTA5 wäre da auch interessant, Zusatztest: Einfluß der RAM-Geschwindigkeit auf die fps im CPU-Limit.

 

[Gschwenni]

Hoffe dass CB die alten und neuen Ryzen mit gleicher RAM Geschwindigkeit testet also beide mit DDR4 2933 läuft ja scho lang auf den alten Ryzens, da sind 3200 mittlerweile auch kaum mehr nen Problem.
Und das bitte auch ins Performancerating enfließen lassen.
Hätte gerne nen vergleich gegenüber meinem Ryzen 5 1600, der läuft mit 3200Mhz RAM.

 

[Taxxor]

Es ging mir auch mehr um XFR als um Precision Boost 2.0. XFR liegt halt nur an wenn lediglich zwei Kerne gefordert sind.
Bei dem ganzen Mist den ich installiert habe und der im Hintergrund mitläuft hab ich XFR nur extrem selten im Einsatz gesehen.

Nicht mal nur XFR, die 50-100Mhz interessieren fast gar nicht, aber auch der ganz normale Turbo lag so gut wie nie an, eben weil man immer irgendwas laufen hat, dass ein weiterer Kern etwas Last abbekommt.

Der Precision Boost 2.0 ermöglicht jetzt, dass der Turbo auch wirklich ankommt wie er soll und ist damit alleine schon sehr viel mehr Wert als das XFR der 1000er.

 

[Colindo]

@Gschwenni
Du hast ein AMD-Produkt? Habe eben richtig gestutzt beim Lesen...

Nichts für ungut

 

[fp69]

@immortuos
Nr. 37 gibt die Antwort.^^

 

[nebulus]

"Im Vergleich mit dem Vorgänger auf demselben Mainboard mit A320-Chipsatz hat CanardPC etwas über drei Prozentpunkte Vorteil in Spielen und 15 Prozent Vorteil in Anwendungen für den Ryzen 7 2700X im Vergleich zum Ryzen 7 1800X ermittelt."

+15% genau das was ich schon vor zwei Monaten geschrieben habe hier:

https://www.computerbase.de/forum/threads/amd-ryzen-2000-alle-details-zu-ryzen-7-2700x-bis-ryzen-5-2600.1753595/#post-20999564


Wieso glaubt mir nie einer?

 

[stoneeh]

Ich bleibe erstmal bei meinem 1700x.

Kluge Entscheidung. Aber an dieser Stelle anzumerken: du hättest als AMD User zmd die Wahl, dir in dein vorhandenes System eine neue CPU reinstecken zu können. Beim Konkurrenten stets nur in Verbindung mit Wechsel des Mainboards.

 

[rg88]

Ich seh einen 2700X auch nicht als Aufrüstoption für jemanden der nen 1700x hat. Für dich wirds erst mit Zen2 wieder interessant @Baxxter.
Aber für Neukäufer sind die 2000er deutlich attraktiver. Es geht ja nicht um das Verhältnis zu den "alten" 1000er, sondern darum, den Abstand zu Intel möglichst zu verkleinern um brauchbare Margen am Markt durchsetzen zu können.

 

[Xedos99]

Ja,ja-CanardPC ! Auf den 5GHz oc. Ryzen den die im vorigen Jahr versprochen haben,warte ich Heute noch.Auch wenn nun AMD diesem Ziel ein bisschen näher kommt.Mit LN2 kam man ja auch höher.Aber wer kann das schon.Ist sicher auch nicht ganz einfach.Bei meinem Ivy hab ich 2 Jahre probiert,bis ich inclusive Köpfen,wenigstens mit 5 GHz starten konnte.

 

[hoxi]

Also, ganz grob kann man jetzt schon einmal die Performance von einem 2700X einschätzen.

Die CPU ist vermutlich noch immer um ca. 15% langsamer im Single Core als ein 8700K, aber dafür um ca. 25% schneller bei voller Multicore-Auslastung.
Das ist schon einmal nicht so schlecht.
Und die Spiele-Performance hängt ja sowieso von extrem vielen Faktoren (Grafikkarten, Treiber, Optimierungen, usw.) ab und ist meines Erachtens zur reinen Leistungsmessung von CPUs nicht wirklich sinnvoll (für reine Gamer mag das natürlich dennoch von Interesse sein).

 

[kadney]

Leserwunsch für den Ryzen 2 Test:

Was hat sich bei der Übertaktbarkeit des Arbeitsspeichers getan und wie stark unterscheiden sich Single- und Dual Rank in den Punkten Übertaktbarkeit und Leistung?
Dafür wären ein paar Benchmarks mit Single Rank und Dual Rank Speicher bei den von AMD spezifizierten Taktraten und bei der jeweils maximal möglichen Übertaktung von interessant.

 

[nagus]

@CB: bitte mit ordentlich optimierten RAM-Timings und sub-Timings testen! Das was manche Biose automatisch einstellen kann ziemlich daneben gehen. Die Unterschiede sind teils gewaltig, vor allem bei 1% Frametimes. Zieht euch das mal rein: https://youtu.be/S6yp7Pi39Z8 und: https://youtu.be/W2KhRPVGQYc (sicher ein extrem-Beispiel und auch schon älter....aber man sollte auf jeden Fall checken, ob euer Test-Board nicht irgendwelche Bugs diesbezüglich hat). Danke!

 

[rg88]

Bitte auf zwei Boards von verschiedenen Herstellern testen.

 

[nebulus]

Also, ganz grob kann man jetzt schon einmal die Performance von einem 2700X einschätzen.

Die CPU ist vermutlich noch immer um ca. 15% langsamer im Single Core als ein 8700K, aber dafür um ca. 25% schneller bei voller Multicore-Auslastung.
Das ist schon einmal nicht so schlecht.

Wobei der AMD Chip am Ende seiner Frequenz angekommen ist und man den Intel noch einfach auf +15% übertakten kann.

 

[Palmdale]

Kluge Entscheidung. Aber an dieser Stelle anzumerken: du hättest als AMD User zmd die Wahl, dir in dein vorhandenes System eine neue CPU reinstecken zu können. Beim Konkurrenten stets nur in Verbindung mit Wechsel des Mainboards.

Bleibt aber theoretischer Natur. Das Aufrüsten kostet damit für wenige Prozent einiges an Euro, wenn man die aktuellen Verkaufspreise heranzieht. Wenn dann nach Release die Gebraucht Preise nochmals bei eBay nach unten gehen, gleichzeitig aber für fast UVP eine Neuanschaffung ins Haus steht, hat das mit rationaler Abwägung nicht wirklich viel gemein

 

[hoxi]

Wobei der AMD Chip am Ende seiner Frequenz angekommen ist...

Das kann sein, wissen wir aber noch nicht. Auf jeden Fall geht OC aber in beiden Fällen ganz massiv auf den Verbrauch und somit auf Kosten der Effizienz.

 

[aldaric]

@hoxi:

Nebulus erzählt schon seit Wochen von "Fakten die man schon kennt", dabei gibt es nirgends einen Test wegen der NDA.

 

[Gschwenni]

@hoxi:

Nebulus erzählt schon seit Wochen von "Fakten die man schon kennt", dabei gibt es nirgends einen Test wegen der NDA.

Wo sieht er denn 15%? Das sind bissl weniger als 9% Steigerung.