News AMD Ryzen 2000: Erste Testergebnisse zeichnen noch kein klares Bild

[Begu]

und mit dem Kaufpreis in (für sich annehmbarer) Relation steht.

Das ist genau der Punkt. Wenn ich für 200€ 20% mehr Leistung und für 350€ 25% mehr Leistung erhalte, dann sind mir die 5% richtig egal. Alle anderen dürfen gern jedes mal mainboard + CPU tauschen.

Die propagierten 3% halte ich für unsinnig. Damit hätten die Ryzen 2000 ein deutlich schlechteren Perf/MHz Verhältnis als die "alten" Ryzen 1000. Auch wenn das nicht ausgeschlossen ist, halte ich es doch für sehr unwahrscheinlich. Allein der Wechsel von DDR4-2666 auf DDR4-2933 bringt ja derzeit schon mehr als 3%.

 

[aldaric]

@Begu:

So wie ich das gestern gelesen habe, testet CanardPC im GPU Limit. 1440p als Auflösung...

 

[rg88]

Diese Diskussionen um die maximalen Taktraten sind doch komplett ohne Anhaltspunkte.
Fakt ist, dass der Turbo nun auf 4,35GHz hochgeht. Das kann, muss aber nicht im geringsten eine Taktgrenze sein. Es kann auch schlicht eine Frage der Effizienz sein.
Wenn die CPU auf 4,5GHz ab Werk hochgeprügelt wird, dann aber 125Watt TDP und 150 Watt Realverbrauch hat, ist das Geschrei wieder groß, was das ja für ein ach so ineffizienter Sromfresser ist.
Solche Kommentare kommen dann natürlich von den selben Leuten, die eine 8700k jenseits jeder vernünftigen Effizienzrechnung aufs letzte MHz ausquetschen, egal wie der Verbrauch nach oben schießt.

AMD wird sicherlich nicht ohne Not den mühsam wieder aufgebauten Ruf mit einem ineffiziente Taktmonster aufs Spiel setzen.
Nach oben hin ist ja vom Namensschema noch der 2800(X) offen, welcher durch selektierte Chips einen höheren Werkstakt ohne explodierende Leistungsaufnahme bieten könnte. Dazu muss man aber erstmal genügend Chips beiseite legen können, was bei einer frisch gestarteten, neuen Fertigung zum Release eher unwahrscheinlich sein wird. Deshalb eben vorerst 2700X als Speerspitze.

 

[Mr.Smith]

wie kein klares bild?
ist doch ein klares bild von mehrleistung!

was ein x470 im vergleich zu b350 für die erste generation wie 1700 und 1600(x) bedeutet (vorallem bei ramtaktverträglichkeit würde mich brennend interessieren)

 

[Hotstepper]

Ich halte den Bericht von CanardPC für eine Ente. Allerdings kann ich kein Französisch

Wenn du wirklich kein franzoesisch sprichst, wirst Du leider nie erfahren wie ungewollt brilliant Dein Beitrag war. Made my day!

@Holt

welche Latenz meinst du denn? Ausser an den Cache und RAM controlern hat AMD doch nichts geandert

 

[rg88]

Ich fand seinen Beitrag auch genial. Denke aber, ihm ist die der Wortwitz durchaus bewusst und absichtlich so geschrieben worden

 

[modena.ch]

@ Holt
Die Cache Latenzen hängen nicht vom RAM Takt ab. Die RAM Latenz hängt bei AMDs exklusiven Cache Design direkt von der Cache Latenz ab.

Folglich müssen bei kürzeren Cache Latenzen, wie sie bereits bekannt sind, die RAM Latenzen unabgängig von dessen Taktung besser sein. Eventuell sind die Cache Latenzen sogar das einzige was aktiv geändert wurde und die verbesserten RAM Latenzen nur eine Konsequenz davon.

Ich gehe mal davon aus, dass die Fabric Taktung nach wie vor am Ramtakt hängt.
Damit die Geschwindigkeit der inter CCX Kommunikation. Damit auch die Latenz wenn CCX0 auf den L3 von CCX1 zugreift oder ein Kern in CCX0 auf ein Resultat wartet, welches in CCX1 berechnet wird.
Somit hat er schon recht neben den Untersuchungen an den Unterschieden in Cache Latenzen, sollte man sich auch den Einfluss des Ramtaktes auf die Latenz ansehen.
Summit skaliert dabei etwa bis DDR4 3600 recht ansehnlich.

 

[Ozmog]

Man darf nicht vergessen, dass bei den alten Boards die neuen Features wie des Presition Boosts 2.0 nicht funktionieren und damit bei den Vorabtest von Canard nicht verfügbar waren. Der kann auch schon bei einigen Anwendungen (gerade Spiele) und Lastzuständen für eine Mehrleistung sorgen. Statt zwischen Zweikern- und Allcore-Turbo zu entscheiden, könn jetzt ja quasi beliebig viele Kerne vom Turbo profitieren, sobald nicht alle ausgelastet werden. Das heißt, dass auch drei oder vier Kerne mit erhöhten Turbo laufen können, wo zuvor da nur noch der Allcore-Turbo gegriffen hat.
Wie weit dieser Turbo geht, muss man dann abwarten, was dann richtige Tests ergeben.

Bei Spielen wäre es dann unter Umständen möglich, dass ein Kern auf maximalen Turbo läuft, während 3 weitere Kerne einen erhöhten Turbo verwenden und der Rest auf Standard betrieben wird.
Zuvor würde ab einer bestimmten Last auf mehr als zwei Kernen auf den Allcore-Turbo zurückfallen und damit den Hauptthread, den viele Spiele aufweisen, einbremsen.
So hab ich es jedenfalls verstanden, zusätzliche Taktstufen mit eingeschlossen.

Auf die Funktion in der Praxis des Turbo bin ich gespannt. Ein Direktvergleich zwischen X370 und X470 jeweils mit Pinnacle Ridge wäre da wünschenswert, um die Wirksamkeit der neuen Features zu überprüfen.

Eigentlich sind gleich vier Testreihen interessant: Summit Ridge auf X370, Summit Ridge auf X470, Pinnacle Ridge auf X370 und Pinnacle Ridge auf X470. Ersteres als Aktualisierung der alten Tests als direkten Vergleich. Summit Ridge auf X470 wird wohl nicht wirklich was gegenüber dem X370 ändern, trotzdem würde ich die Kombination mit aufnehmen und gerade in Hinblick auf Idle-Verbrauch sowie RAM-Takt-Stabilität testen.

Wenn du wirklich kein franzoesisch sprichst, wirst Du leider nie erfahren wie ungewollt brilliant Dein Beitrag war. Made my day!

Ich kann auch kein französisch, den hab ich aber verstanden. Aber auch erst mit deiner Anmerkung, davor wäre es mir nicht aufgefallen. Made my Day
Einige wenige Worte kenne ich immerhin, nur reicht es nicht, um überhaupt einen Satz zu sagen. Da kann ich ja Latein mehr...

 

[XTR³M³]

Schau mer mal was CB rausquetscht.

schauen wir lieber mal was bei THG rausgequetscht wird

 

[rg88]

@xtreme: Ich weiß nicht, ob von THG noch viel zu erwarten ist. Du hast mitbekommen, dass die Seite dicht gemacht wird?

 

[Denniss]

die englische Seite bleibt ja und Igor wird wohl auch dort weiterhin testen

 

[immortuos]

Erhofft euch nicht so viel vom schnellen Ram, da der Ryzen2k bereits optimiert ist, wird sich bei ihm nicht mehr so viel holen lassen.

Und warum sollte das so sein? Auch bei Intel kann man mit schnellem RAM noch genauso viel holen wie bei Ryzen.

 

[True Evil]

Hab den 1700x momentan auf 1,3v bei 3,9ghz laufen, weil mehr einfach vollkommen ineffizient ist.
1,4v für stabile 4ghz. völlig banane die skalierung nach oben.

Deine CPU ist jetzt schon ineffizient. Du hast 0,3 Volt mehr als z.b. mein 1700x, dabei aber nur 300MHz mehr. Unter Vollast benötigt deine CPU bestimmt mehr als das doppelt als meine CPU (70 Watt mit Prime95)

 

[immortuos]

Wenn du wirklich kein franzoesisch sprichst, wirst Du leider nie erfahren wie ungewollt brilliant Dein Beitrag war. Made my day!

Ja der war wirklich genial

 

[dergraf1]

4.7GHz wird es wohl frühestens 2019 bei AMD geben mit Zen2, bei den bevorstehenden CPUs wird wohl bei 4.3-4.4GHz das Ende der Fahnenstange sein.

wieso? mein Ryzen 7 1700 macht heute schon mit wraith Kühler 8,534MHz



ich glaube mit den X470 Boards und den Tests bei CB, pcgh usw. werden es in Spielen mindestens 5-7% mehr sein als zu Ryzen 1xxx CPUs.

 

[immortuos]

Deine CPU ist jetzt schon ineffizient. Du hast 0,3 Volt mehr als z.b. mein 1700x, dabei aber nur 300MHz mehr. Unter Vollast benötigt deine CPU bestimmt mehr als das doppelt als meine CPU (70 Watt mit Prime95)

Du hast da aber auch eine absolute UV Perle erwischt, meinen hab ich mal auf 3 GHz angepasst gehabt und musste da 0,925 V geben, für 3,6 GHz wären sicher 1,15-1,2V nötig gewesen.
Und die 70W sind vermutlich mit HWInfo oÄ ausgelesen worden? Die Werte kann man beim Ryzen vergessen, die stimmen hinten und vorne nicht, für solche Behauptungen würde ich an der Steckdose messen und das restliche System abziehen

 

[fp69]

Um Jesterfox`s Aussage bzgl. Ryzen unter W7 zu bestätigen, verweise ich auf die MSI-Seite:Ab dem Agesa für den PR ist kein Betrieb unter W7 mehr möglich.
Den einen oder anderen W7-Nutzer wird das evtl. interessieren?

 

[Workbench]

@Computerbase
Mir isses nur Recht, wenn ihr einen Testbericht nicht unnötig früh raushaut und das übers Knie brecht.
Lieber in Ruhe eine ordentliche, nachvollziehbare und reproduzierbare Testumgebung herstellen - als Messdaten zu erzeugen die hinterher angezweifelt werden können.

Mir als Leser ist auf jeden Fall klar, dass Qualitätsjournalismus eben ein bisschen Zeit braucht.
Für mich heisst das in diesem Konkreten Fall: Wenn Computerbase noch keinen Test hat, dann wird das daran liegen, dass sie sich die Sache in Ruhe anschauen und die Tests mit Sorgfalt und gewissenhaft durchführen.

 

[Balikon]

Um Jesterfox`s Aussage bzgl. Ryzen unter W7 zu bestätigen, verweise ich auf die MSI-Seite:Ab dem Agesa für den PR ist kein Betrieb unter W7 mehr möglich.
Den einen oder anderen W7-Nutzer wird das evtl. interessieren?

Ich nutze auch WIN7, aber nur noch bis mein Antikes System in Rente geht. Ich wollte WIN10 damals noch nicht, weil klar war, dass das erst reifen muss. Das in der Zwischenzeit wohl geschehen.

Würde ich mir heute einen neuen PC zusammenzimmern, hätte der WIN10 drauf. Ich kann auch nicht verstehen, warum einige Stumpf auf WIN7 bleiben wollen. Das telemetriert auch und ist jetzt mal echt am Ende.

Wer bei einem neuen System echt noch auf WIN7 setzt, hat einfach den Knall nicht gehört. Und nein, es gibt keinen Support mehr, nur noch Sicherheitsupdates, und das keine 2 Jahre mehr. Es werden keine neuen Funktionen mehr zugefügt.
Ich würde an AMDs und Intels Stelle auch keinen sterbenden Gaul mehr unterstützen.

 

[frazzlerunning]

Als Gegenüberstellung Ryzen 1000 zu Ryzen 2000 hätte ich mir folgendes Szenario ausgedacht:

Ein B350 Mainboard, gerne das Asus Prime-B350 Plus, dass hier im Forum gerne als Basis angepreist wird.
Darauf günstigen RAM (etwa ein Crucial Ballistix 2400 2x8GB Kit).
Als Vergleichs CPUs dann ein R5 1600 zu einem R5 2600, beide mit AMD beiliegendem Kühler, mit Standard-BIOS Einstellungen (bei gleicher BIOS Version).
Grafikkarte, Netzteil usw. dann auch am besten das gleiche.

Dann könnte man Idle- und Last-Stromaufnahme gut vergleichen, und zugleich den Leistungsgewinn der neuen CPU-Generation (bei sonst gleichen Komponenten) herausfinden.
Test könnten sein: Zip-File entpacken, oder VeraCrypt ver-/entschlüsselung eines Laufwerks. Video konvertieren. Und natürlich das eine oder andere Spiel.

Ja, auf B450/X470 gibt es dann noch neue Features, die Ryzen 2000 noch einen Vorteil bringen, aber das gleiche Testszenario kann man natürlich auch auf einem X470 Board durchführen, mit einem alten und neuen Prozessor und sonst gleichen Bedingungen.