News AMD Ryzen 2000: Erste Testergebnisse zeichnen noch kein klares Bild

[Rockstar85]

Wobei der AMD Chip am Ende seiner Frequenz angekommen ist und man den Intel noch einfach auf +15% übertakten kann.

Wobei der 8700K @ Stock schon 150W Nuckelt...
Da nehmen sich also beide nichts.. Man man soviel Meinung und dabei dann sooo wenig Wissen.
Und mir isses Egal ob der AMD die 5Ghz nicht Packt. Es ist eine Alternative und diese wird immer besser, Punkt.

Musst du nun echt deinen 8700K Verteidigen welcher ab 2019 dann auch nur noch oberes Mittelfeld ist?

Und dein 8700K ist kein Porsche sondern vllt nen Megane RS, denn dadrüber gibts noch mehr als nur I7.. so mal Als Denkanreiz

 

[Denniss]

Selbst wenn der 870k auf Allcore Turbo von 4.3GHz läuft sollte der keine 150W nuckeln (es sei denn Systemverbrauch ist gemeint).

 

[Mente]

Hi Denniss
da unterliegst du aber einem Irrtum die 95Watt heist bei intel ausschliesslich Wärme abgabe nicht verbauch.
in den Tests zum 8700k kamen sehr viele gar auf 140Watt beim Test und mit AVX auf bis 180watt.
also mal die kugel flacher halten mit solchen aussagen.
LINK
lg

 

[rg88]

@Mente: Lehn du dich mal nicht zu weit aus dem Fenster. Du kapierst die CB-Tests nämlich selbst nicht. Dort ist immer der Verbrauch des Gesamtsystems angegeben. Siehts du allein schon am Idle-Verbrauch der mit 34 Watt enorm ist, wenns die CPU allein wäre.

CPU-Tests schaut man sich in richtigen Hardware-Reviews an.
http://www.tomshardware.com/reviews/intel-coffee-lake-i7-8700k-cpu,5252-12.html

 

[Mente]

Hi Rg88
den hab ich mir auch angeschaut und einige andere, nur egal wo der 8700k ist nicht stromsparend, sobal er gefordert wird geht er über die 95watt. Einige haben durch andere Boards auch höhere verbäuche gemessen ...
lg

 

[rg88]

Das ist schon klar, dass die TDP nicht den realen Verbrauch widerspiegelt.
Aber man muss differenzieren, was nun gemacht wird. AVX oder kein AVX. Da geht der Verbrauch gewaltig auseinander.
Die pauschale Aussage, dass 4,3GHz Allcore zu 150Watt Verbrauch führen ist also irreführend. Bei "normaler" Last ist man hier laut den THG-Tests bei knapp über 100 Watt.
Die CPU-Tests von CB taugen insofern nichts, weil da von Delta-Verbrauch geschwafelt wird, also der Differenz von Idle zu Volllast. Das ist aber kein brauchbarer Test, weil da auch Wandlungsverluste des Mainboards usw. dabei sind. Und diese können je nach Mainboard sehr unterschiedlich sein, was den Test schlicht verfälscht und somit nicht verwertbar ist. THG ist da technisch weitaus versierter, weil die wirklich den Verbrauch der CPU testen und nicht des Gesamtsystems und dann rumrechnen.

 

[JZedtler]

Dort ist immer der Verbrauch des Gesamtsystems angegeben.

Bist du dir da sicher? Beim 8700K Test wurde eine Asus GTX 1080 Ti Strix OC verwendet und laut deren Test verbraucht diese Graka allein schon ca. 270 Watt. Und in diesem Test wird speziell darauf hingewiesen das die nachgewiesenen Werte allein die Graka betreffen und nicht das Gesamtsystem. https://www.computerbase.de/2017-03/asus-gtx-1080-ti-strix-oc-test/2/#abschnitt_leistungsaufnahme

Wenn nun im 8700K Test bei Volllast 140-180(AVX) Watt angegeben werden, kann das also niemals der Wert für das Gesamtsystem sein.

 

[Rambo5018]

Wenn nun im 8700K Test bei Volllast 140-180(AVX) Watt angegeben werden, kann das also niemals der Wert für das Gesamtsystem sein.

Die 270W für die 1080Ti verbraucht diese unter Volllast. Über deinen 270W stehen die Idle-Werte, 10-13W. Von daher kommt 140-180W fürs Gesamtsystem bei CPU-only Last schon hin. Die Grafikkarte idlet bei AVX-Berechnungen der CPU nur rum.

In den Grafikkartentests wird tatsächlich nur die Leistungsaufnahme der Grafikkarte ermittelt. Soweit ich weiß, ist das bei der Leistungsaufnahme der CPU aber schwieriger und hier wird das Gesamtsystem gemessen.

 

[Baal Netbeck]

@Rambo5018
Ich denke da liegst du richtig. rg88 hat noch die etwas älteren Tests im Sinn, wo CB sowohl CPU als auch GPU verbräuche als Gesamtsystem angegeben hat. Haben sie irgendwann letztes Jahr geändert meine ich.

 

[rg88]

Bei GPU ist das geändert worden, aber bei CPUs wären doch die Idle-Werte viel zu hoch, wenn dort ausschließlich die CPU getestet würde. Vielleicht werden einfach die GPU-Werte rausgerechnet.
Aber das verfälscht trotzdem, weil die Stromversorgung des Mainboard ja dennoch bis 75 Watt zur GPU liefern muss und damit die Effizienz sich ändert

 

[HerrRossi]

@Herr Rossi, dein Avatarbild passt gut zu deinem Comment

Jau, beste Freunde!

 

[nebulus]

Ein Nachtest von CB, wenn die nicht mal einen brauchbaren Test der APUs hinbringen Du träumst leider.
Es wird nicht mal erwähnt, ob CBs Intel-Systeme mit oder ohne Patch laufen.
Mal ganz ehrlich: Ich warte auf die Tests von Golem und (hoffentlich) von THG. Das was CB hier in letzter Zeit abgeliefert hat, ist wirklich lächerlich.
Dieses Mal sind schon CPUs vor den offiziellen Testsamples von AMD in der Redaktion. Bin gespannt, wie man fehlende Informationen dieses mal schön redet oder welche reisserische Überschrift dieses Mal drüber steht.
Aber ist ja dann alles gut, weil am Ende ja dann irgendwo eine "Empfehlung" im Fazit steht... Dann darf man keine Kritik mehr äußern über den Test und die Testbedinungen.

Das ist mir auch aufgefallen, die AMD Systeme werden absichtlich benachteiligt getestet. (Langsame RAMs z.B.) Finde ich sehr schlecht von CB.

 

[XTR³M³]

Und zwar wie? Der Dienst schert sich nicht darum, ob du ihn ausstellst und im verbietest sich neuzustarten, das tolle W10 überschreibt solche Sachen beim Neustart.

bei mir wird da nix überschrieben nach einem neustart... und das auf 5!! rechnern die mit allesamt mit win 10 laufen, also kann man sogar einen zufall ausschliessen.

Ergänzung (1. April 2018)

Einzig interessant wäre doch der Vergleich zum i7-8700k, bei dem hier im Forum bei jeder Kaufberatung geschrieben wird, warte auf die Ryzen 2000er, die sind dann schneller, besser, etc.

ich denke, der 2700X wird zum 8700k aufschliessen und das er nur noch marginal langsamer sein wird in games, dafür in anwendungen nun aber deutlich am 8700K vorbeiziehen wird, und so +/- gesammt gesehen dann die gleiche leistung abliefert. wie weit er sich dann noch takten lässt, ist natürlich noch reines rätselraten... ich erwarte aber lieber weniger und lasse mich dann positiv überraschen.

und frage mich auch, ob AMD dann noch einen 2800X hinterher schiebt im sommer

 

[anexX]

Naja vielleicht war man bei AMD von den Verkaufszahlen des 1800X nicht sonderlich begeistert und hat sich dann entschieden nur noch 2 Versionen zu bringen - der 1800X war halt preislich ziemlich teuer von daher haben viele einfach zum 1700 gegriffen und sich den selbst hochgetaktet während es für alle Nichttakter ja immer noch den ebenfalls deutlich günstigeren 1700X gab - könnte mir schon vorstellen das es damit was zu tun hat.

Vielleicht könnte die CB Redaktion sich nach Release ja mal bei AMD schlau machen ob der 2800X nun gestorben ist oder ob man beabsichtigt den evtl später noch zu bringen.

 

[Dark_Knight]

Ich hoffe, das der 2800X noch kommt. Aber wie der Vega Refresh kann der natürlich auch gestrichen worden sein um Ressourcen zu sparen für die Nachfolgegeneration. :/

 

[aldaric]

Warum Ressourcen streichen?

Man braucht ja nun wirklich keine 3 verschiedenen 8-Kerner anzubieten, reicht doch wenn es einen 2700 und einen 2700x gibt. Der 1800x war eigentlich recht unnötig bei den 1000er Ryzen.

 

[rg88]

Naja, welche Ressourcen sollen da groß beansprucht werden? Das Binning wird in jedem Fall nötig sein und dabei kann man dann eben die besten Chips für einen 2800X rauspicken. Es werden halt zu Beginn der Fertigung nicht genügend abfallen, dass sich dieses Produkt in ausreichenden Mengen anbieten lässt.
Die Produktion läuft ja schon seit mindestens Januar. Ich denke, dass man bereits einige Chips auf die Seite gelegt hat und diese dann als 2800X nachschieben wird. Schadet ja auch nicht, wenn man noch einen Konter in der Hinterhand hat, den man dann nachschieben kann, wenn für die 2700X der gewünschte Marktpreis nicht mehr durchgesetzt werden kann.

 

[motul300]

es wäre schön wenn sie nicht wieder die besten chips nur für tr4 und epyc rausgeben würden
und es später dann wirklich noch einen 2800x geben würde

 

[Dai6oro]

Man braucht ja nun wirklich keine 3 verschiedenen 8-Kerner anzubieten, reicht doch wenn es einen 2700 und einen 2700x gibt. Der 1800x war eigentlich recht unnötig bei den 1000er Ryzen.

Naja zu Beginn war die Preisrange ja noch wesentlich größer und daher schon sinnvoll. Mittlerweile sind die Preise aber so weit zusammen, dass es keinen wirklichen Sinn mehr ergibt.

 

[Krautmaster]

Hat eig iwer bei Ryzen 1 4x Samsung B-die Dimms auf 3200 am laufen? Nich mal das bekommt ich hier problemlos hin.

Hoffe mal da hat sich bei Ryzen 2 was getan...