muzafferamg58 schrieb:
Alles fing doch von diesem Lügner an, der Typ ist bei mir unten durch. Ein Esel auf der Strasse glaube ich mehr als Ihm
Ist zwar Offtopic aber....Warum immer so auf ihn(Jim von adored TV) geschimpft wird, kann ich nicht nachvollziehen. ??
Er hat Leaks bekommen....diese Leaks waren teilweise falsch, aber auch in sehr vielen Punkten richtig...die 1-2 Chiplets...der soc Chip...größtenteils die Verbräuche.....die 6-16 Kerne(auch wenn der 3950 noch nicht erschienen ist, so ist er doch auf der AMD Seite geführt)
Was nicht gestimmt hat sind Preise und Erscheinungsdaten....da kann er ja nix für, und das die sich bei AMDs Bios Hickhack(oder was auch immer) nach hinten verschoben haben und je nach Positionierung im Markt laufend geändert haben... das ist nur verständlich.....sowas kann man doch nicht ersthaft 1 zu 1 erwarten wie es Monate vorher irgenwo mal angedacht war.
Und er hatte Berichte von 5GHz Boost.....er hat nie von 5GHz allcore Boost geredet, wie ihm das einige in den Mund gelegt haben....und es ist halt auch verständlich, dass sowas mal möglich erschien....unter LN2 get das ja auch....und der 3950X wird von AMD mit 4,7 angegeben......das da ursprünglich mal die Hoffnung da war, dass sie ausreichend Chips fertigen können die 5GHz schaffen ist nicht abwegig....dass jetzt vermutlich auch die 4,7 nicht erreicht werden ist nicht schön aber trotzdem wir die Leistung wohl stimmen.
7nm ist beim Verbrauch so gut wie erwartet, aber offenbar nicht so gut beim Takt wie erhofft....zumindest was die CPUs angeht.....sowas passiert und es sind ja gute Produkte geworden....nicht wie Intels 10nm die nicht in Fahrt kommen.
Seine Analysen sind oft treffend und schießen in alle Richtungen.....das gefällt vielen Fanboys nicht, weil er unangenehme Sachen anspricht....Aber wo hat er bitteschön gelogen?
Bei Leaks?
Sind dann auch Hardware unboxed Lügner, die ihn angegriffen haben und felsenfest behauptet haben ein 16 Kerner in dieser Generation wäre Blödsinn?
Jetzt kommt er doch.....Man kann Leute doch nicht Lügen strafen, weil sie von ihrer Vorhersage überzeugt sind.....jedem muss klar sein, dass es nur eine Vorhersage ist....ist dir das nicht klar, dann guck gar nicht erst die News zu Leaks an.
Man hat ja gesehen, was das hier im Forum für einen Hype-Train erzeugt hat.....16 Kerne mit 5GHz bei 125W...für Spotpreise....völlig übertriebene Erwartungen.
Ich habe mal meine eigenen Vorhersagen nachgeguckt....
Im Januar war vieles noch nicht klar...Den Aufbau konnte man anhand der AdoredTV Leaks aber ganz gut anschätzen:
Baal Netbeck schrieb:
Wie sich der i(O Chip auf die Latenzen auswirkt.....wie die Latenzen innerhalb des 8 Kern Chiplets aussehen....beides ist noch völlig unklar und wird sich massiv auf die Spieleleistung auswirken.....und die ist es, die die Ryzen Käufer am meisten interessiert....eventuell ist das 8 Kern Chiplet immer noch ein Verbund aus zwei CCX....eventuell ist es ein 8Kern CCX mit geteiltem L3 Cache....oder wieder Ringbus....man wird es sehen, aber Cinebench ist nunmal nicht repräsentativ für Echtzeitanwendungen und gibt nur einen Einblick in die Rohleistung.
32MB L3 Cache werden hoffentlich nicht über alle 8 Kerne geteilt, sonst sind die Zugriffszeiten mies....ich tippe daher wieder auf zwei CCX nur jetzt mit je 16MB geteiltem L3 cache.
Der Vorteil von so viel Cache wäre natürlich, dass die Ram Geschwindigkeit eine kleinere Rolle spielen würde und sich das dual Channel Interface nicht so negativ auswirken sollte.
.....aber alles spekulatius...und das nach der Weihnachtszeit...
Nach der Vorführung von AMD mit 8 Kernen gegen den 9900K in Cinebench war meine Abschätzung der Taktraten doch ziemlich Spot on... Aber ich glaubte noch mit OC 4,5 erreichen zu können...jetzt scheint die Mauer bei 4,3 zu liegen.
Baal Netbeck schrieb:
Die 4,6 GHz glaube ich nicht...die AMD CPU wird mit deutlich weniger Takt gelaufen sein, sonst wären die Aussagen zur IPC Steigerung(15%) völlig falsch und da war AMD in der Vergangenheit immer sehr korrekt.
Ich denke eher die AMD CPU lief mit 4-4,1ghz.
Wie schnell dann die Taktmauer kommt ist fraglich...kann gut sein, das bei 4,5ghz Schluss ist.
Im Februar habe ich dann nach den Anzeichen für 7nm die die Radeon VII gegeben hat, sogar noch mehr Takt vermutet.....allcore 4,4GHz weil ich die 9% mehr Takt der Radeon VII auf die typischen 4050MHz des 2700X draufgeschlagen habe.
Baal Netbeck schrieb:
Es gibt sowohl gute als auch schlechte Anzeichen.
Gut ist es, dass wir mit Vega II, gesehen haben, wie der mögliche Takt bei gleicher Leistungsaufnahme gestiegen ist.
Wir werden also sicherlich auch bei den CPUs mehr Takt sehen.....wie viel, da bin ich noch unschlüssig.
Die IPC scheint sich stark zu verbessern, aber das ist extrem Anwendungsabhängig.
Das der Ram Kontroller jetzt auf einem Extra Chip sitzt und angeblich überarbeitet wurde, lässt auf eine bessere Ram Übertaktung hoffen.
Die CPUs bekommen einen doppelt so großen L3 Cache, was in Spielen einen großen Sprung bedeuten kann, wenn weniger auf den Ram zugegriffen werden muss.....
Schlecht:...ein größerer Cache bedeutet aber auch schlechtere Zugriffszeiten(bei gleichem Takt) und dann wird der erwartete 12 Kerner zwei Chiplets haben.....also eine Kommunikation von Chiplet zu Chiplet....über den i/O Chip.....das kann in Spielen wieder große Nachteile bringen.
Der Ram Kontroller ist auch nicht direkt bei den Kernen sondern muss über den infinity Fabric angesprochen werden....das kostet wieder latenzen und ist wieder schlecht für Spiele.
Und der Takt ist so eine Sache...die Erwartungen von 5GHz halte ich für unrealistisch!
Wenn man die Taktbarkeit von Vega in 7nm anguckt, dann würde das finale Produkt nur ca 9% mehr Takt haben.
der 2700X macht ca 4050MHz allcore....Das wären dann nur 4,4GHz für das Spitzenmodell der 3000er Serie.
Mit einer besseren IPC wird man wohl mehr Leistung haben als Intel, aber Spiele sind immer was besonderes, wegen der vielen wahlfreien Ramzugriffe, der vielen Kommunikation zwischen den CPU Kernen usw.
Auch muss man sehen, wie die Leistungsdichte mit 7nm weiter ansteigt.....die Vega 7nm mit ihren dutzenden Temperatursensoren und dem agressiven Temperaturmanagement, lässt vermuten, das die Ryzen 3000 eine extrem gute Kühlung brauchen, um ihr Potential entfalten zu können.
Was ich erwarte:
Weiterhin weniger Takt als Intel, aber bessere IPC und mehr Kerne....damit mehr Rohleistung.
In Spielen stark unterschiedlicher Ergebnisse....manche werden besser laufen...auch mit besseren Frametimes....andere bleiben weiterhin zurück, denn die Latenzen werden für 120FPS+ zu schlecht sein.
Verbrauch so wie bisher gemäß den Einstufungen, außer den 16 Kernen, die deutlich später erscheinen und eventuell andere Boards brauchen.
Eine gute Kühlung wird Pflicht und vermutlich wird es wieder ein Bios Chaos zum Launch geben.
Es werden gute CPUs sein, die aber am Launchtag schlecht aussehen und eben in Spielen nicht die erhofften Heilsbringer sein werden.
Das Intel in der Summe vom Thron gestoßen wird, erwarte ich schon....vor allem was die Energieeffiziens angeht.
Aber die Erwartungen sind mal wieder so hochgeschaukelt, dass AMD diese ummöglich erfüllen kann.
Meine Taktraten lagen also auch falsch....zu hohe Erwartungen obwohl ich schon viel zurückhaltender war bei meinen Spekulationen.
Die Frage ist....warum sollte jemand sauer darüber sein, was andere als Vermutung äußern?
Und manches war ja auch richtig....
