Bericht AMD Ryzen 3000: Wie hoch taktet Zen 2 in welchem Rechner?

Cameron schrieb:
Das ist alles Käse.

Ich stehe noch immer (dringend) vor einem neuem System - habe als jahrelanger Intel-Nutzer diesmal auf AMDs Ryzen 3 gewartet. Vordergründig muss die CPU Photoshop, Lightroom und Davinci Resolve beherrschen, nebenher noch ein bisschen Battlefield V.

Aber: was AMD da mit seinem Papier-Launch anrichtet, ist unmöglich! Zuerst habe ich mich noch belustigt, als die ganzen Meldungen reinkamen (… erreicht Boosttakt nicht … neues AGESA … neues BIOS), aber mittlerweile nervt es. Und mich nervt auch, dass immer das Totschlag-Argmuent mit dem Preis kommt. Leute, ihr braucht ein teures Mainboard für Ryzen 3000, vergesst das beim P/L nicht! Und das tolle Mainboard braucht einen aktiven Lüfter auf dem Chipsatz - ich lach mich noch heute tot.

Diesen Zirkus bin ich nicht bereit, mitzugehen. Ich warte noch auf die Tests des R9 3950X und dann schau ich ganz genau, wann ist dieser zu welchem Preis erhältlich und lieferbar und läuft alles einwandfrei? Dann entscheide ich, ob ich in die Zirkus-Manege von AMD wechsle oder Intel die Stange halte. Bisschen warten muss ich dann eben noch.
Nein, man braucht kein teures Mainboard. Wie kommste darauf? Also wenn du schon bei solch was Elementarem Käse schreibst... ;)

Auf den Rest gehe ich nicht ein, haben andere hier schon zur Genüge getan.
 
FormatC schrieb:
Um hier belastbare Daten zu generieren, hätten alle Rahmenbedingungen bis hin zur Raumtemperatur identisch sein müssen. Gerade Ryzen samt PBO mit unterschiedlichsten Kühllösungen zu testen ist wirklich albern, da man nie weiß, welcher PC wie tickte.

Um bspw. eine Ursachenforschung zu betreiben, sicherlich. Entscheidend ist jedoch, welche Fragestellung dem Test zugrunde lag und diese lautete in etwa, wer mit welchem Board, Agesa-Version etc. welchen Boost unter "normalen" Bedingungen erreicht. Diese wurden, zumindest in der Mehrheit, davon darf man ausgehen, eben unter "normalen" Bedingungen gemessen. Die Fragestellung war ja nicht, den jeweiligen Boost-Takt zu ermitteln, der unter Laborbedingungen mit Board XY zu erreichen ist.

Als Ergebnis kann man deshalb auch festhalten, dass der Boost mit universellen Treibern, standardisierten Boards und Kühllösungen von der Mehrheit nicht erreicht wurde.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: DanHot, Pr3c4rio und Stuntmp02
Iines schrieb:
Um bspw. eine Ursachenforschung zu betreiben sicherlich. Entscheidend ist jedoch, welche Fragestellung dem Test zugrunde lag und diese lautete in etwa, wer mit welchem Board, Agesa-Version etc. welchen Boost unter "normalen" Bedingungen erreicht. Diese wurden, zumindest in der Mehrheit, davon darf man ausgehen, eben unter "normalen" Bedingungen gemessen. Die Fragestellung war ja nicht, den jeweiligen Boost-Takt zu ermitteln, der unter Laborbedingungen mit Board XY zu erreichen ist.
Korrekt.

FormatC schrieb:
Um hier belastbare Daten zu generieren, hätten alle Rahmenbedingungen bis hin zur Raumtemperatur identisch sein müssen. Gerade Ryzen samt PBO mit unterschiedlichsten Kühllösungen zu testen ist wirklich albern, da man nie weiß, welcher PC wie tickte.
Rockstar85 schrieb:
Das wäre wissenschaftlich valide, da reproduzierbar.
Von einem wissenschaftlich (auf hohem Niveau) validen Test mit belastbaren Daten erwarte ich neben einer präzisen Fragestellung auch eine exakte Dokumentation von Testaufbau, Testkonditionen, Testmethode, etc inkl. genauem Vorgehen sodass eine Validierung durch Dritte ohne Probleme möglich ist.

Bist so ein Test nicht vorliegt, der idealerweise von mehreren Leuten voneinander unabhängig bestätigt wurde, kann man nicht final beantworten ob die CPUs ihren Boost zuverlässig erreichen oder nicht, denn jeder Test der diese Anforderungen nicht erfüllt kann als nicht valide argumentiert werden, ganz egal von wem er durchgeführt wurde.

Dass man jetzt an einem punkt ankommt soetwas zu fordern zeigt nur die absurdität dieser Diskussion.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Iines
AMD hat nie gesagt, dass der Boost unter allen Bedingungen so erreicht werden kann!

Ich gehe aber davon aus, dass man es mit einem neuen AGESA noch hinbekommen wird, den Boost unter den vorzeichneten Bedingungen noch zu erreichen.
 
Pr3c4rio schrieb:
Von einem wissenschaftlich (auf hohem Niveau) validen Test mit belastbaren Daten erwarte ich neben einer präzisen Fragestellung auch eine exakte Dokumentation von Testaufbau, Testkonditionen, Testmethode, etc inkl. genauem Vorgehen sodass eine Validierung durch Dritte ohne Probleme möglich ist.

Bist so ein Test nicht vorliegt, der idealerweise von mehreren Leuten voneinander unabhängig bestätigt wurde, kann man nicht final beantworten ob die CPUs ihren Boost zuverlässig erreichen oder nicht, denn jeder Test der diese Anforderungen nicht erfüllt kann als nicht valide argumentiert werden, ganz egal von wem er durchgeführt wurde.

Dass man jetzt an einem punkt ankommt soetwas zu fordern zeigt nur die absurdität dieser Diskussion.

Nicht, wenn es eine Umfrage ist, bei der es darauf ankommt, soviele unterschiedliche Testumgebungen wie möglich zusammen zu bringen. Und wenn bei so vielen unterschiedlichen Testsystemen zu einem so homogenen Ergebnis kommt, dass z.B. 94,4% den Boosttakt nicht erreichen (beim 3900X), dann kann es darüber kaum zwei Meinungen geben. Noch dazu, wenn AMD genau vorgibt, unter welchen Voraussetzungen/Bedingungen die Test durchgeführt werden sollen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DanHot, Stuntmp02 und Pr3c4rio
Das hier auf die Bedingungen herumgeritten wird, wann ein Ryzen seinen Boost erreicht halte ich für kleinlich.
Dann hätte doch AMDs Marketing Abteilung einfach den Zusatz: "*unter Laborbedinungen" hinzufügen können.
Meiner Meinung nach hat die Marketing Abteilung einfach gepennt. Dies bedeutet nicht, dass die Ryzen 3000 schlechte CPUs sind.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ThirdLife und Pr3c4rio
Rockstar85 schrieb:
Dummerweise hat Igor aber Recht und das schrieb ich ja schon in meinem Beitrag. Ohne Kenntnis der Rahmenbedingungen sind die Werte nichts wert. Nehmen wir denn arithmetischen Mittelwert sind wir noch Dichter am soll. Zudem wissen wir nicht Mal, ob die Tools Grütze lesen.
Du hast meinen Post entweder nicht gelesen oder nicht verstanden.
@lynx007 hat geschrieben, dass 95% der Ryzen CPUs nicht den Boost erreichen und bezog sich dabei auf die Aussage von Roman (95% der 3900x erreichen den Boost nicht). Daraufhin haben @FormatC und @Darkraven123 ihm unterstellt unfähig zu sein, Statistik lesen zu können, was absoluter Nonsense ist.
Er hat das wiedergegeben, was Roman in seinem Video veröffentlicht hat. Keine Ahnung, warum man da gegen @lynx007 feuern muss? Gefällt es den AMDlern hier nicht, wenn AMD in der Kritik steht?

Was soll eigentlich diese Erbsenzählen mit den Zahlen und dass sie nicht repräsentativ wären? Fakt ist, dass sehr viele bzw. der Großteil der Ryzens ihren Boost nicht erreichen. Ob es nun 95, 80 oder 70% ist, ist dabei völlig egal.
Roman ging es im Kern darum, dass es ein Problem gibt und ihr zerreißt euch hier über die Zahlen.

@FormatC kann ja mal nen Test starten und er wird zum selben Ergebnis kommen: Die CPUs Boosten nicht richtig, aber wenn man das nicht wahrhaben will, kann man natürlich tagelang darüber diskutieren ob die Statistik nun zu 100% korrekt durchgeführt wurde oder nicht. Nach dem Motto: was nicht in mein Weltbild passt und nicht sein darf, kann nicht sein.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
  • Gefällt mir
Reaktionen: ThirdLife, Pr3c4rio, DanHot und 2 andere
Warum sollte mich eigentlich interessieren ob ich in CB20 500 oder 520 Punkte im SC habe wenn ich über 7000 im MT haben kann?
 
@owned139
Sorry aber was wollt ihr beide Beweisen?
Dass ihr nicht in der Lage seid, Statistiken auszuwerten? Unterstelle ich den Tools einen relativen Messfehler, dann erreichen 100% den Boost.
Ich bin gerade etwas verzweifelt, so schwer ist doch die Erklärung nicht
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Thraker und Iapetus
Roman hat sich an die Vorgaben von AMD gehalten, was Testtools angingen und laut diesen Vorgaben Boosten die CPUs nicht richtig.
Wenn ich im Lotto gewonnen hätte, dann wäre ich Millionär, bin ich aber nicht also bleiben wir doch einfach bei dem IST und nicht bei dem "könnte" oder "wenn".
Warum hast du so ein Problem damit einzusehen, dass Ryzen 2 nicht so funktioniert, wie es von AMD vorgegeben wird?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
  • Gefällt mir
Reaktionen: ThirdLife, Pr3c4rio, DanHot und eine weitere Person
owned139 schrieb:
hat geschrieben, dass 95% der Ryzen CPUs nicht den Boost erreichen und bezog sich dabei auf die Aussage von Roman (95% der 3900x erreichen den Boost nicht).

Dann soll er auch schreiben: "95% der Ryzen 3900X Cpus erreichen Boost nicht" und nicht: "95% der Ryzen (oh da fehlt was?) CPUs erreichen boost nicht". Das ist ein riesen Unterschied. Ich habe nie gesagt, dass er unfähig ist sondern das er sich das Video nicht genau genug angeschaut hat oder einfach Inhalt unterschlagen hat.

owned139 schrieb:
Ob es nun 95, 80 oder 70% ist, ist dabei völlig egal

Genau so wie es egal ist ob es nun 4400, 4375, 4350, 4325 oder 4300 mhz boost sind ( oder in % von 4400mhz: 99,4%, 98,9%, 98,3%, 97,7%). Man kann nicht einfach mal schön die Zahlen aufrunden und dann als Tatsache hinstellen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rockstar85
Darkraven123 schrieb:
Genau so wie es egal ist ob es nun 4400, 4375, 4350, 4325 oder 4300 mhz boost sind ( oder in % von 4400mhz: 99,4%, 98,9%, 98,3%, 97,7%). Man kann nicht einfach mal schön die Zahlen aufrunden und dann als Tatsache hinstellen.
Och mensch was soll den das Zahlenjonglieren? Langsam werde ich sauer.
Ob es 70, 80 oder 90% ist egal um festzustellen, OB ein Problem vorliegt. Das ist Fakt!
Es ist aber nicht egal, wie hoch die CPU boostet, weil du nicht mit Eigenschaften werben darfst, wenn diese nicht stimmen! Das ist Betrug!

Warum hat AMD denn das 5 GHz Video geändert? Ist doch egal hm? Merkste hoffentlich selbst.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ThirdLife und DanHot
owned139 schrieb:
Warum hast du so ein Problem damit einzusehen, dass Ryzen 2 nicht so funktioniert, wie es von AMD vorgegeben wird?

zum x ten mal , schon mal das HU Video gesehen , das ist zwar nen 3800x , dennoch ein Ryzen 2 , AMD verkauft nicht nur 3900X ...
oh Wunder , selbst das billig Asrock AB350M Pro4 erreicht auf 5 Kernen den Boost Takt von 4,5 Ghz
während das sehr teure MSI Godlike jedoch nur bei einem Kern die 4,5 GHz erreicht
während ein MSI B450 Tomahawk bei 4375 rumkrebst
Die MoBo Hersteller müssen noch Feintuning betreiben , sie müssen die Spannungswerte des Boost an die VRM anpassen
Das ist ein und dieselbe CPU
Das GodLike wurde bei Toms Hardware übrigens auch nur mit 4,5 GHz auf einem Kern getestet und das war eine andere CPU ...
Pauschal zu behaupten die Ryzen 2 würden ihren Boost Takt nicht erreichen ist absoluter Bullshit
817507
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Thraker und Iapetus
MK one schrieb:
zum x ten mal , schon mal das HU Video gesehen , das ist zwar nen 3800x , dennoch ein Ryzen 2 , AMD verkauft nicht nur 3900X ...
Und? Ich bezog mich nie NUR auf den 3900X. Ich nahm den 3900X nur als Beispiel, weil es bei dieser CPU am extremsten ist.

MK one schrieb:
oh Wunder , selbst das billig Asrock AB350M Pro4 erreicht auf 5 Kernen den Boost Takt von 4,5 Ghz
das sehr teure MSI Godlike jedoch nur bei einem Kern die 4,5 GHz erreicht
während ein MSI B450 Tomahawk bei 4375 rumkrebst
Die MoBo Hersteller müssen noch Feintuning betreiben , sie müssen die Spannungswerte des Boost an die VRM anpassen
Das seh ich anders. In Romans Statistik konnte man sehen, dass selbst bei dem selben Board unterschiedliche Werte rauskommen. Es ist also nicht NUR das Board.

MK one schrieb:
Pauschal zu behaupten die Ryzen 2 würden ihren Boost Takt nicht erreichen ist absoluter Bullshit
Viele tun es nicht. Wenn du es nicht glaubst, schau dir die Statistik von Roman an und wenn dir das nicht passt, dann ist das dein Problem und nicht meins.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ThirdLife, Pr3c4rio und DanHot
owned139 schrieb:
Viele tun es nicht. Wenn du es nicht glaubst, schau dir die Statistik von Roman an und wenn dir das nicht passt, dann ist das dein Problem und nicht meins.

was Roman da in einem Video behauptet hat , von wegen man könne nicht Runden beim Takt ist Bullshit , er sollte bei seinen vollkommen überflüssigen Stickstoff OC Versuchen bleiben
mein Basistakt ist 99,76 Mhz , erreiche ich damit bei einem Multi von 46 jemals die 4600 ? , Nö ... , denn bei 46*99,76 kommt 4588 Mhz raus .... und dieser Wert wird in Tools wie HW info dann angezeigt .
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Thraker, Floppes, iron-man und eine weitere Person
Angesichts dieser Diskussion bin echt froh, dass Halbwissen und Mutmaßungen keine Beweise sind.

Wieder sagst du owned wie das bitte sein kann. Noch Mal, wir kennen die Rahmenbedingungen der Systeme nicht. Igor hatte es schon drei Mal gesagt und Reddit zeigte es doch auch bei Intel. Aber klar alles Betrug... Da wundert man sich echt nicht mehr

Nochmal, versuche zu verstehen was Statistiken Aussagen und dann Beweise mir, dass wir hier wirklich valide Ergebnisse haben. Das kannst du eben genauso wenig wie ich
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Iapetus
Roman bringt ein Video raus in dem er feststellt, dass der Ryzen 2 nicht richtig boostet.
Die AMDler laufen Sturm und hetzen gegen ihn.
Er bringt noch ein Video raus um sicherzustellen, dass er keinen Fehler gemacht hat. Ergebnis ist gleich und die AMDler laufen wieder Sturm.
Zu guter Letzt lässt er die Community testen. Er hat ca. 3000 Resultate und kommt zum selben Ergebnis und wieder lauft ihr Sturm :D

Es ist völlig egal, wie er testet oder was er macht, ihr lauft Sturm, weil euch das Ergebnis nicht passt. Nicht die Tests/Ergebnisse sind das Problem, sondern das AMD hier in der Kritik steht und das darf ja nicht sein.
Er könnte einen wissenschaftlichen Bericht darüber schreiben und es würde immer noch User geben die sagen "Der ist Intelianer und will nur Kohle machen mimimi".

@Rockstar85 Es existiert schon länger ein Problem mit Windows 10/Nvidia und einigen Games. Etliche User berichten über Ruckler in diversen Spielen (u.a. auch ich). Es gibt im Nvidia-Forum einen 500 seitigen Post über das Problem und zum RTX Release gabs auch etliche mehrseitige Forenposts dazu und auch im CB Forum findest du was dazu. Hast du davon jemals von CB, HWLuxx, PCGH oder @FormatC gelesen? NEIN. Warum nicht? Ist sicher kein Problem, schließlich berichten die ja nichts darüber hm?
Ich habe selbst @FormatC kontaktiert und er wollte mir auch nicht glauben, dass da was nicht korrekt läuft, weil er es selbst nicht hat. Er hat wohlgemerkt nicht explizit danach gesucht.
Was ich damit sagen will ist, nur weil Roman zur Zeit der einzige ist und Igor behauptet, dass es nicht haltbar ist, muss Igor nicht recht und Roman nicht unrecht haben. Auf die HW Tests von PCGH und co. geb ich schon lange nichts mehr.

Roman gehört zu den Besten der Besten und auf seine Aussagen gebe ich mehr, als auf die von irgendwelchen Journalisten, wobei Igor bei mir eigentlich ein hohes Ansehen genießt. Ich mag seine Videos, aber hier kommen wir nicht auf einen grünen Zweig.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Michael NRW, ThirdLife, KlaasKersting und 5 andere
owned139 schrieb:
Zu guter Letzt lässt er die Community testen. Er hat ca. 3000 Resultate und kommt zum selben Ergebnis und wieder lauft ihr Sturm :D

Die meisten hier im Thread laufen nicht Sturm gegen DerBauer. Ich habe sein Video angeschaut und die Daten interpretiert. Ich interpretiere die Daten aus dem Video anders als DerBauer und komme zu einem anderen Schluss. Das Video habe ich weder disliked, noch irgendwelche Kommentare in Youtube geschrieben. Es ist ja auch in keinster Weise uninteressant.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Thraker, Iapetus und Rockstar85
Also wo sich hier einige die Sachen aus den Fingern her saugen, uh HWInfo kann man nicht glauben bitte alle ein ossi kaufen und nach messen.
Alle auf der Welt müssen jetzt sofort los weil man allen Tools nicht trauen kann alles FAKE NEWS
Wohl zu viel TrumpTV gesehen?!

Ist Ryzen eine schlechte oder gute CPU ist nicht das Thema.
Und ja VIELE sind sich einig das ist er, ja was den Eier Milch? Eine gute CPU natürlich.

Erreichen VIELE CPUs nicht ihr Boosttakt?
NEIN tun sie nicht!

Und die Statistik vom der8auer kann man sehr wohl als groben Hinweis sehen, das es so IST!

Die CPUs müssen ihren Boosttakt in jedem System erreichen!

Liegt das Problem jetzt NUR an AMD?
NEIN

Liegt das Problem jetzt nur an den Mainboardherstellern?
NEIN

Es wird wohl an einem Mix aus mehreren Faktoren sein, auch so wie der8auer gesagt hat.

AMD wird wohl ihr CPUs alle selber getestet haben, ich denke da sind wir uns alle einig, oder?
Und ihr glaubt doch wohl nicht das AMD CPUs ausliefert die die Qualitätsprüfung nicht bestehen trotzdem ausliefert?

Warum gibt es aktuell so viele ModUEFIs und plötzlich wird bei viel mehr Leuten der boost erreicht wenn doch das binning vorher so schlecht war. Ich sag euch WUNDERHEILUNG

Und wer ehrlich ist...ES IST SCH EIS......Eis hmm lecker.......EGAL ob da AMD INTEL NVIDIA oder Bomb der Baumeister auf dem Produkt steht, es gibt aktuell ein Problem mit dieser Produktreihe und das gehört behoben.
Nichts anderes interessiert, NICHTS!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ThirdLife
owned139 schrieb:
.
Was ich damit sagen will ist, nur weil Roman zur Zeit der einzige ist und Igor behauptet, dass es nicht haltbar ist, muss Igor nicht recht und Roman nicht unrecht haben. Auf die HW Tests von PCGH und co. geb ich schon lange nichts mehr.

Also ein reiner Roman Hartung Fanboy...
Denn wenn Tom Hardware und Hardware unboxed zu anderen Ergebnissen kommen bzw dort der Boost erreicht wird zählt das natürlich nicht , wenn ich mich recht entsinne erreichen die Compubase Ryzen 3000er ( mit dem richtigen MoBo ) zumindest auf ein bis 2 Kernen den Boost Takt , zumindest meine ich gelesen zu haben das das Boost Problem so bei Compubase wohl nicht existiert

Wenn du dich darauf einschießt das der 3900x die 4600 nicht erreichen soll , muß ich fragen was der Blödsinn soll , denn aus Leistungssicht her , holt man sich keinen 12 Kerner um damit Singel Core Software laufen zu lassen , mal ganz davon abgesehen das 25 oder 50 MHz bei nur einem Kern dort grade mal 0,65 - 1,3 % an Leistung ausmachen würden = innerhalb der Messtoleranz ...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rockstar85, Thraker und Iapetus
Zurück
Oben