Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAMD Ryzen 3000: Zen 2 mit 16 Kernen für Sockel AM4 als „ES“ im Umlauf
Wenn alles gut klappt dürfte der 12-Kerner eigentlich immer schneller sein, da er sich, theoretisch, wenn ein Programm für 8 Kerne optimiert ist, wie ein 8-Kerner verhalten könnte.
Zur Videobearbeitung brauche ich Multicoreleistung mehr als ein- oder zwei hochtaktende Kerne.
So wie ich momentan informiert bin liegt bei der Adobe Suite der Sweetspot bei 10 - 12 Kernen, was ja genau passen könnte. 16 Kerne sehe ich für mich als Overkill an.
Wenn alles gut klappt dürfte der 12-Kerner eigentlich immer schneller sein, da er sich, theoretisch, wenn ein Programm für 8 Kerne optimiert ist, wie ein 8-Kerner verhalten könnte.
Klappt bei TR doch auch nicht. Da kannste dann Game Mode aktivieren, den PC neustarten und hoffen, dass du etwas die Mainstream-CPU rankommst.
Das wird bei Ryzen 3000 bestimmt besser laufen. Trotzdem sehe ich das nicht völlig problemlos. Da hat auch der Scheduler von Windows einen Anteil dran.
Ich habe schon damals gesagt die Leaks können stimmen, vor allem wenn der Turbo nur auf einer kleinen Anzahl von Kernen mit dem angegebenen Max-Takt läuft.. Aber in meinen Augen waren sie auch korrekt wenn wir an der ein oder anderen Stelle 200 bis 300 MHz weniger sehen... An andere Stelle sehen wir vielleicht auch mehr MHz...
Ergänzung ()
Banned schrieb:
Der schnellste 6-Kerner soll nur 4,3GHz Boost haben?
Das wird bei Ryzen 3000 bestimmt besser laufen. Trotzdem sehe ich das nicht völlig problemlos. Da hat auch der Scheduler von Windows einen Anteil dran.
So ist es . Man wird sehen müssen, inwieweit der neue I/O-Chip die bestehenden Latenzprobleme mildern kann. Fakt ist jedenfalls: Durch die Kommunikation zwischen den Chipslets bzw. CCX hat man eine Latenz die es bei Intels Ringbus nicht gibt.
Habe hier in diesem Thread aber heute gelesen, daß es möglich sein soll, den IF-Takt zu halbieren - und somit den RAM bis DDR4-5000 laufen zu lassen. Na ja, sagt der neueste Leak jedenfalls . Frage mich ja ohnehin ständig, was in diesem riesigen I/O-Chip alles drinnen ist. Da gibts es ja auch die wildesten Gerüchte bis hin zu einem möglichen L4 Cache.
"The third generation Ryzen processors will be able to match their Intel counterparts when it comes to memory overclocking. In the Zen 2 BIOS, the memory frequency options go all the way up to "DDR4-5000", which is a huge increase over the first Ryzens. The DRAM clock is still linked to the Infinity Fabric (IF) clock domain, which means at DDR4-5000, Infinity Fabric would tick at 5000 MHz DDR, too. Since that rate is out of reach for IF, AMD has decided to add a new 1/2 divider mode for their on-chip bus. When enabled, it will run Infinity Fabric at half the DRAM actual clock (eg: 1250 MHz for DDR4-5000). "
Aber was derartiger RAM kostet? Besser nicht drüber nachdenken . Das wäre mir die paar Frames mehr in Spielen wirklich nicht wert.
Die InF läuft sowohl bei Zen 1 als auch Zen + mit 1/2 DDR Angabe und mit dem "normalen" Ramtakt.
Wer DDR4 3200 im Rechner hat wird sehen, dass sein RAM mit 1600 MHZ läuft, genauso wie die InF.
Was daran gut sein soll, die InF nochmal zu halbieren, erschließt sich mir nicht so richtig, weil auch mit DDR 5000, wäre dann die InF langsamer als mit DDR 2666 MHZ.
Außer die kolportierte InF 2 schafft wesentlich mehr Übertragungsrate bei gleichem Takt, sonst macht das wenig bis gar keinen Sinn!
@Iceberg87
Ein interessanter Leak. Wenn man jedoch nur die Wahl zwischen 1:1 oder 1:2 hat bleibt die Funktion für den Normalo User wohl erstmal ohne Nutzen. Oder Und es ist sowieso fragwürdig, ob der IMC so locker über ~4266. (was nebenbei schon ziemlich teuer ist) Selbst bei Intel brauchts ein wenig Können und natürlich Glück.
@DonL_
DDR4 3200 läuft doch auch nur mit 1600 MHz. Wird die IF bei Ryzen (+) nun 1:1 oder 1:2 getaktet?
Also falls das Suffix G wieder für die iGPU steht, halte ich zumindest diese einzelnen Einträge für extrem unwahrscheinlich. Die nächsten APUs für AM4 werden definitiv Picasso sein - mit höchstens 4 Kernen und auf Basis von Zen+ in 12nm. Theoretisch möglich, dass die gar nicht als Ryzen vermarktet werden, sondern als Athlon oder so, weil AMD das Namensschema entsprechend anpasst. Nichtsdestotrotz, APUs mit mehr als 4 Kernen oder gar in 7nm halte ich in diesem Jahr für ausgeschlossen und selbst im nächsten Jahr höchstens für Notebooks möglich.
Ein interessanter Leak. Wenn man jedoch nur die Wahl zwischen 1:1 oder 1:2 hat bleibt die Funktion für den Normalo User wohl erstmal ohne Nutzen. Oder Und es ist sowieso fragwürdig, ob der IMC so locker über ~4266. (was nebenbei schon ziemlich teuer ist) Selbst bei Intel brauchts ein wenig Können und natürlich Glück.
Offensichtlich scheint es so, als ob man nur die Wahl zwischen 1:1 oder 1:2 hat. Jedenfalls habe ich in dem Artikel nichts weiteres darüber gelesen. Interessant wäre es halt, wenn man weitere Teiler einstellen könnte wie zb. 2:3 oder 3:4. Aber gut, ich bin was AMD-Hardware betrifft nicht mehr so fit - noch nicht - aber das überlasse ich besser den Experten hier .
Ich bin gespannt ob es so eintrifft wie Intel befürchtet. Die hatten doch soweit ich mich recht entsinne die Aussage getätigt: "Bitte schauht das AMD nicht über 20% Marktanteil im Serverbereich kommt". Ich hoffe so sehr das dies geschieht. Ich bin Technik-Freak und das künstliche zurückhalten von Technik, das stößt mir sauer auf. Wobei es keiner von uns imho anders machen würde. Warum sollte man die höhere Anzahl an Transistoren in eine CPU löten (ich weiß das dies nicht per Lötkolben geschieht ;-)), wenn man es nicht muss?
Es sei AMD einfach nur vergönnt, vorallem ist Frau Su imho sehr sehr sympathisch.
Hat Intel das wirklich so gesagt? Wußte ich gar nicht. Momentan liegt AMD hier ja bei knapp 3%. 20% wäre schon eine echte Hausnummer!
Zumindest im Desktopbereich nähert man sich dieser Marke aber mit großer Geschwindigkeit an . Reicht mir aber noch nicht, daß müssen mindestens 30% werden. Am besten wäre natürlich 50/50 (träum).
Serverbereich ist halt wieder eine ganz andere Sache. Wobei ich AMD mit Zen2 (Rome) sehr gut aufgestellt sehe. 10% halte ich für realistisch und das wäre für AMD schon eine tolle Sache. In diesem Bereich zählen aber auch die langfristigen Bindungen der Unternehmen mit Intel. Das dauert Jahre bis sich da etwas ändert - selbst wenn man die bessere Technik hat.
Meiner Meinung nach sieht es aber so aus, daß wohl bei 4.5 bis 4.6GHz Boost Schluß ist, wenn man die glaubwürdigeren Leaks in Betracht zieht. 5GHz Boot halte ich persönlich für sehr unrealistisch
Ich halte die neusten aussagen von Jim sowie dem Typ im techpowerup Forum schon für Recht glaubwürdig, demnach läuft es wohl auf die 5GHz beim 12C hinaus
Iceberg87 schrieb:
4GHZ@allcore beim Zwölfkerner (R9 3700X?), das ganze bei möglichst niedriger V-Core, wäre genau mein Ding
Das würde ich eher für den 3700 als für den 3700X sehen wollen und würde auch eher passen, da die non X CPUs ja die Effizienzmodelle darstellen sollen.
Ergänzung ()
Banned schrieb:
Klappt bei TR doch auch nicht. Da kannste dann Game Mode aktivieren, den PC neustarten und hoffen, dass du etwas die Mainstream-CPU rankommst.
Das wird bei Ryzen 3000 bestimmt besser laufen. Trotzdem sehe ich das nicht völlig problemlos. Da hat auch der Scheduler von Windows einen Anteil dran.
Das wird auf jeden Fall interessant, gerade weil wir erst im letzten Test von Anno 1800 wieder gesehen haben, dass immer noch nicht alle Programme und Spiele mit mehr als 16 Threads klar kommen.
Das würde ich eher für den 3700 als für den 3700X sehen wollen und würde auch eher passen, da die non X CPUs ja die Effizienzmodelle darstellen sollen.
Ja, natürlich haste recht . Ich meinte natürlich den potenziellen 3700 (non-X). Kleiner Denkfehler meinerseits. Ändert aber letztenendes nichts was die Anforderungen an meine zukünftige Hardwarekonfig betrifft: 12Cores von AMD @ 4GHZ allcore und das ganze möglichst effizient - und ich bin wunschlos glücklich . Turbo und das ganze XFR gedöngs brauch ich nicht.
Taxxor schrieb:
Ich halte die neusten aussagen von Jim sowie dem Typ im techpowerup Forum schon für Recht glaubwürdig, demnach läuft es wohl auf die 5GHz beim 12C hinaus
Wirklich? Ich denke, daß sich dieser "Typ" im techpowerup Forum auf Jims (adoredTV) bezieht. Oder habe ich da etwas falsch gelesen? Habe das ganze heute morgen nur etwas grob überflogen.
Wirklich? Ich denke, daß sich dieser "Typ" im techpowerup Forum auf Jims (adoredTV) bezieht. Oder habe ich da etwas falsch gelesen? Habe das ganze heute morgen nur etwas grob überflogen.
Nein, er schreibt ganz klar dass seine Informationen weder von Jim noch von Jims Quelle stammen, er hat auch erwähnt dass er die Hardware und Teile der Clockspeeds selbst gesehen hat.
Nun ja, das kann man halt glauben oder eben auch nicht. Ich lasse das fürs erste einfach mal so im Raum stehen . Werde mir diesen Thread im techpowerup-Forum jetzt genauer durchlesen. Aber abgesehen davon: Ich hätte natürlich absolut nichts dagegen, sollte das mit den 5GHZ Maxboost beim 3700X stimmen . Um so besser dürfte sich der Zwölfkerner undervolten lassen bei 4GHz .
Danke dir fürs erste für die Info und im voraus schon mal ne .
EDIT: Habe gerade diesen Thread durchgeackert. War ne etwas langwierige Sache . Daraus und aus deinen gestrigen Unterhaltungen mit @yummycandy schließe ich, daß das wohl tatsächlich so sein könnte.
Und es wäre ja absolut plausibel, daß der 12Core mehr Takt haben wird als der 16Core. 16 Kerne heizen halt doch noch um einiges mehr als 12. Man muß immer ans TDP-Limit denken. Die ganze Entwicklung bezüglich Zen2 scheint sich weiterhin in eine recht gute Richtung zu entwickeln. Dennoch: Die 5GHz, wenn auch nur mit einem Kern, glaube ich erst wirklich dann wenn wenns in den ersten Reviews bestätigt wird .
Das hier könnte auch interessant sein, Paul von RedGamingTech hat ebenfalls seine Quellen befragt, nachdem Jim keine exakten Aussagen über die clockspeeds machen wollte. Und seine Quellen gaben ihm 5GHz für den 12C
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Was mich bei den Leaks nur wundert:
Jim hat seine Quelle(n)
Der Typ aus dem Techpowerup Forum hat seine Quelle(n)
Paul hat seine Quelle(n)
Ich gehe mal nicht davon aus, dass alle drei exakt die gleichen Quellen haben, jedoch haben alle drei die Taktraten des 12C erhalten.
Jim sowie der Techpowerup User sagen sie können nicht spezifisch werden, was die Taktraten betrifft, um die Quelle zu schützen.
Jim sagte nur, dass alle, die 4,5GHz erwarten sehr positiv überrascht sein werden und der Techpowerup User sagte, dass die Daten aus der Liste von Jim nahezu alle so stimmen mit einigen Prozenten Abweichung hier und da.
Was an der simplen Info, dass es 5GHz sind, würde in irgendeiner Form Rückschlüsse auf die Quelle geben können? Diese Information dürften momentan immerhin recht viele Personen besitzen.
Paul fragt nun seine Quellen und gibt die 5GHz direkt raus.
Ergänzung ()
Iceberg87 schrieb:
Und es wäre ja absolut plausibel, daß der 12Core mehr Takt haben wird als der 16Core. 16 Kerne heizen halt doch noch um einiges mehr als 12. Man muß immer ans TDP-Limit denken.
Der 16C mit 5.1GHz von der Liste ist ja auch noch nicht vom Tisch, der sollte ja auch laut der Liste erst später als die anderen erscheinen. Von der TDP her ist das auch gar kein Problem, da es ja nur ein einziger Kern erreichen muss, damit man da einen Boost von 5.1GHz hinschreiben kann.
Und ob daneben jetzt 11 Kerne mit 4GHz oder 15 Kerne mit 3,5GHz laufen, läuft für den Verbrauch und die Wärmeentwicklung aufs gleiche raus
Denkfehler:
AMD verkauft zu festgelegten Preisen. Das sind Endkunden Preise, AMD wird also ihre Bruttomarge verbessern und gleichzeitig 25-30$ mehr UVP ansetzen. Wenn der 3700X wirklich 329$ kosten soll, dann kann AMD ca. 180-200$ verlangen. Bei einem Chipletpreis von 20-30$ wäre da schon gute Marge drin. Die R9 Modelle sind dann eh Prestige und würden derzeit einfach in Nähe des 7900X platziert werden.
OEM Preise werden vermutlich Kampfpreise. Man will ja mehr Market Share und das geht nur über OEM.
Der 16C mit 5.1GHz von der Liste ist ja auch noch nicht vom Tisch, der sollte ja auch laut der Liste erst später als die anderen erscheinen. Von der TDP her ist das auch gar kein Problem, da es ja nur ein einziger Kern erreichen muss, damit man da einen Boost von 5.1GHz hinschreiben kann.
Und ob daneben jetzt 11 Kerne mit 4GHz oder 15 Kerne mit 3,5GHz laufen, läuft für den Verbrauch und die Wärmeentwicklung aufs gleiche raus
Du meinst also der 16C@5.1GHZ Maxboost wird der zukünftige 3850X. Der 3800X (3.9GHz Standard/ 4.7GHz Maxboost) wird deiner Meinung nach zufolge also sofort gelauncht werden. Verstehe ich das so richtig?
. Man wird sehen müssen, inwieweit der neue I/O-Chip die bestehenden Latenzprobleme mildern kann. Fakt ist jedenfalls: Durch die Kommunikation zwischen den Chipslets bzw. CCX hat man eine Latenz die es bei Intels Ringbus nicht gibt.
. Frage mich ja ohnehin ständig, was in diesem riesigen I/O-Chip alles drinnen ist. Da gibts es ja auch die wildesten Gerüchte bis hin zu einem möglichen L4 Cache.
.
.
