News AMD Ryzen 3000: Zen 2 mit 16 Kernen für Sockel AM4 als „ES“ im Umlauf

[HyperSnap]

Anscheinend will AMD dann nichts mehr großartig verdienen wenn die Preise wirklich so kommen.^^

 

[Marcel55]

Daran glaube ich leider nicht aber sollte das der Fall sein wird der 3700X den Weg in meinen Rechner finden aber sowas von

Ergänzung (11. Mai 2019)

@HyperSnap
Warum? Das ist nur ein Stückchen Silizium, wer sagt, dass das so unglaublich teuer sein muss?
Diese Preistreiberei ist ne Erfindung von Intel. Für 300€ sollte man doch ne anständige, zeitgemäße CPU bekommen können.

Den R7 2700 gibt es ja jetzt schon für unter 220€ und den R5 2600 für unter 150€. Warum sollten die neuen Achtkerner teurer werden? Gut, weil sie mehr Takt schaffen...

Jedenfalls würde ich mein Maximum bei etwa 350-400€ setzen dafür will ich aber auch was sehen sonst bleibe ich vorerst beim 2600, der leistet sehr gute Dienste.

 

[Taxxor]

Anscheinend will AMD dann nichts mehr großartig verdienen wenn die Preise wirklich so kommen.^^

Der Preis für den 16 Kerner dürfte deren Produktionskosten um mehr als das doppelte übersteigen, die Marge ist immer noch hoch genug

 

[Banned]

Der schnellste 6-Kerner soll nur 4,3GHz Boost haben?

Das fände ich mehr als komisch.

 

[DonL_]

Der schnellste 6-Kerner soll nur 4,3GHz Boost haben?

Das fände ich mehr als komisch.

Sehe ich ganz genauso und halte es für völlig ausgeschlossen, gerade dort werden sie auch mit einer hochtaktenden Variante angreifen.

 

[Marcel55]

Naja wenn die 6-Kerner dann die aktuellen 4-Kerner ersetzen und quasi den Einstieg bilden für Office- und günstige Gaming-PCs, kann das durchaus sein. Warum auch nicht?

Schon jetzt kann man für 500-600€ wieder durchaus brauchbare Gaming-PCs bauen, das war vor 1-2 Jahren undenkbar, weil alleine die Grafikkarte mind. 300€ geschluckt hat wegen dem Mining-Schwachsinn. Und RAM war auch doppelt so teuer.

 

[Taxxor]

Der schnellste 6-Kerner soll nur 4,3GHz Boost haben?

Das fände ich mehr als komisch.

Es wäre ja auch nur die Einstiegsklasse, wer mehr will greift einfach zum 8 kerner, der nach der Liste ja die Preise der jetzigen 6 Kerner besitzen soll.

Aber ich bin immer noch ziemlich unschlüssig über die Kernzahlen, einerseits haben wir schon über 4C samples gelesen, andererseits scheint sich ja gerade die Möglichkeit zu verdichten, dass die Liste ziemlich genau stimmt

 

[Banned]

@Marcel55

Sagt der Mann, der selbst nen übertakteten Sechskerner drinnen hat.

Es ist einfach so, dass mehr als sechs Kerne beim Spielen immer noch nur sehr selten einen merklichen Unterschied machen. Ob AMD da jetzt 16 Kerne in den Mainstream bringt, ist erst mal egal.

Diesen Marktbereich so einfach Intel zu überlassen, wäre totaler Unsinn.

@Taxxor Intel kann bei den Sechskernen gewiss noch gut mit dem Preis runter gehen. Den 8400 gab es schließlich auch mal für 160€ rum.

Auch wenn das für mich als 8700K-Besitzer bitter wäre, kann ich mir gut vorstellen, dass Intel eine solche CPU mit sehr aggressivem Preis anbieten wird, sollte AMD da eine Lücke lassen.

 

[Marcel55]

Ja, natürlich. Nicht umsonst hab ich den Sechskerner gewählt

Aber wenn ich jetzt son 12-Kerner kaufe mit 5GHz Boost dann ist das auch wieder ne CPU für die nächsten 4+ Jahre, der 2600er war ja bewusst nur als Übergang (mit dem Wissen dass Zen 2 kommt) da mir der alte 2500K auf die nerven ging.

 

[Taxxor]

@Taxxor Intel kann bei den Sechskernen gewiss noch gut mit dem Preis runter gehen. Den 8400 gab es schließlich auch mal für 160€ rum.

Auch wenn das für mich als 8700K-Besitzer bitter wäre, kann ich mir gut vorstellen, dass Intel eine solche CPU mit sehr aggressivem Preis anbieten wird, sollte AMD da eine Lücke lassen.

Ein i5-8400 hat auch nur einen Turbo von 4,0GHz und einen Allcore von 3,7GHz. Das dürfte dem kleinen 6 Kerner aus der Liste für 100€ entsprechen, wobei man AMDs noch übertakten kann und Intels nicht.

Der große 6 Kerner für 130€ in der Liste dürfte einen Allcore von 4-4,1GHz halten können, wieder mit Übertaktungsmöglichkeiten und die Taktraten der 8 und 12 Kerner sprechen dafür, dass man auch die 6 Kerner mal mindestens auf um die 4,5GHz Allcore bringen könnte.

Denn selbst die aktuellen billigsten Athlons lassen sich ja auf die 4,1GHz Allcore bringen, wo auch der 2700X prozessbedingt dicht macht.

Um damit zu konkurrieren, müsste Intel schon den 9600K(4,6 max, 4,3 Allcore) in den Bereich bringen, der liegt aktuell bei 250€.



Zum Vergleich: Der 8700K liegt aktuell 20% vor dem 2600X. Allcore 4,3 gegen Allcore ~3,95
Der 9600K hat die gleichen Taktraten, aber kein HT, und liegt damit in Spielen minimal hinter dem 8700K.

Bei Taktgleicheit würden einen 9600K und einen 2600X also nur noch ca 10% trennen. Diese 10% sind denke ich auch in Spielen mit IPC und Latenzverbesserungen zu holen.

 

[Caramelito]

Sehe ich ganz genauso und halte es für völlig ausgeschlossen, gerade dort werden sie auch mit einer hochtaktenden Variante angreifen.

Najaaa glaube ich nicht - Dann kauft keiner mehr 8+ Kerne, weil die Benchmarks Avg. FPS auf gleichem Niveau zeigen werden - Der Rest (frametimes, 0.1% whatever) wird nicht beachtet ^^

 

[Banned]

Ein i5-8400 hat auch nur einen Turbo von 4,0GHz und einen Allcore von 3,7GHz.

Der ist auch schon fast zwei Jahre alt. Und die Chipgüte der 14nm-Produktion ist gut bzw. mittlerweile gewiss noch besser.

(...) sprechen dafür, dass man auch die 6 Kerner mal mindestens auf um die 4,5GHz Allcore bringen könnte.

Viele Käufer haben keine Lust auf OC.

Um damit zu konkurrieren, müsste Intel schon den 9600K(4,6 max, 4,3 Allcore) in den Bereich bringen, der liegt aktuell bei 250€,

Ich würde sogar von deutlich unter 200€ ausgehen, sollte AMD die Lücke lassen. In meinen Augen wäre das ein fataler Fehler von AMD. Kann ich mir nicht vorstellen, dass sie das so machen.

Die Masse kauft eben 6 oder 8 Kerne. Die kaufen sich nicht automatisch mehr Kerne, wenn der Preis runtergeht, sondern freuen sich über mehr Geld für die Grafikkarte (und NVidia freut sich mit ).

 

[Taxxor]

Ich würde sogar von deutlich unter 200€ ausgehen, sollte AMD die Lücke lassen. In meinen Augen wäre das ein fataler Fehler.

Aber was machst du dann mit dem Rest? Unterhalb des 9600K gibt es noch recht viel, wie willst du das bepreisen, wenn der 9600K schon unter 200€ liegt? Und was machst du dann mit dem 9700K, der aktuell bei 400€ liegt? Runter auf 250?

 

[Banned]

Ebenfalls 100€ runter auf 300€. Für 5 Euro mehr war der 8700K auch mal Anfang 2018 zu haben.

Die Preise sind erst so hoch gegangen durch Intels Engpässe durch die Kombination aus 14nm-Chipsatzfertigung und Nicht-auf-die-Reihe-kriegen der 10nm-Produktion. Zur Not muss man eben wieder auf 22nm runter bei den Chipsätzen. Wird teilweise doch schon praktiziert. Also evtl. einen neuen "Billig"-Chipsatz einführen bzw. für B-Chipsätze OC freigeben.

Wie man ebenfalls weiß, hat Intel auch keine Probleme damit, irgendwo einen harten preislichen Cut zu machen. Wie bisher zwischen 8 und 10 Kernen. Demnächst dann wohl zwischen 10 und 12.

 

[Alpha.Male]

Interessante Liste. Fast zu schön um wahr zu sein. Diese Preise, den massiven Run auf die Teile ( auch durch OEM Manufakturen)...und Intel ist sowas von im Arxxx...😁

 

[MK one]

Der schnellste 6-Kerner soll nur 4,3GHz Boost haben?

Das fände ich mehr als komisch.

Warum ? sollte der Preis tatsächlich stimmen ist der 6 Kerner die günstigste CPU und bekommt damit die schlechtesten gebinnten Dies , Amd möchte die teueren CPUs verkaufen , deswegen bekommen diese die besseren und höher getakteten Dies .

Ich bin jedoch noch skeptisch , das ist quasi dieselbe Liste die AdoredTV schon im Dezember gezeigt hat , incl der ( zu ) niedrigen Preise , ich gehe von höheren Preisen aus

 

[cookie_dent]

Najaaa glaube ich nicht - Dann kauft keiner mehr 8+ Kerne, weil die Benchmarks Avg. FPS auf gleichem Niveau zeigen werden - Der Rest (frametimes, 0.1% whatever) wird nicht beachtet ^^

Die Welt besteht aber nicht nur aus PC Zockern.
Wenn der Preis/Leistung stimmen fände ich den 12 Kerner ziemlich sexy, auch wenn er etwas weniger takten würde als der 8 Kerner.

 

[Kalsarikännit]

also wenn der R7 3700X tatsächlich so kommt ist der so gut wie gekauft. Aber ist echt zu schön um war zu sein

 

[Fliqpy]

Der 16 Kerner wird wahrscheinlich auf 5,1 Ghz takten. Zumindest laut diverser Quellen, deswegen verstehe ich auch nicht wieso in der jetzigen Liste "TBA" steht. Die anderen Daten aus den vorher geposteten Listen stehen ja schließlich 1:1 genauso da. Für mich wird's aber sowieso eher der 12 Kerner, wegen 100 Mhz mehr lohnt es nicht.

 

[Marcel55]

auch wenn er etwas weniger takten würde als der 8 Kerner.

Da sollte ja der Boost greifen.
Liegt Last auf allen Kernen an, hast du zwar einen geringeren Takt, aber mehr Kerne -> Mehr Leistung.
Liegt Last auf wenigen Kernen an, takten diese Kerne höher als es alle Kerne zusammen würden -> Gleiche Leistung, aufgrund besser selektierter Chips vielleicht sogar etwas mehr.

Wenn alles gut klappt dürfte der 12-Kerner eigentlich immer schneller sein, da er sich, theoretisch, wenn ein Programm für 8 Kerne optimiert ist, wie ein 8-Kerner verhalten könnte.

Wie viel davon letztendlich in Realität umgesetzt wird muss sich zeigen, ich denke für den Mainstream-Gamer wird der Achtkerner dicke ausreichen, wird auch preislich attraktiv sein denke ich,