Test AMD Ryzen 3200G & 3400G im Test: Die langsamere APU ist erneut die Empfehlung

[Flomek]

Mich interessiert eher der Athlon 300GE. Bin da jetzt schon gespannt, was der so kann. Vielleicht gibt's ja dann den unnötigsten Tausch des Jahres bei mir

 

[Convert]

Ich finde der größte Fehler von AMD ist es zum Start von 7nm nicht auch direkt ein Portfolio an entsprechenden APUs parat zu haben.

Du vergisst, dass die Notebook-APUs den Desktop-APUs immer ein halbes Jahr voraus ist.
Für AMD ist es schon ein sehr straffes "Ramp-UP" des ganzen Portfolios.

Juli: Ryzen 3 Desktop und Navi Launch
September: Epic Launch
Januar 2020: Launch Notebook-APUs mit der Integration von Navi in den I/O-Die und schrink des I/O-Dies auf 7nm.

 

[HaZweiOh]

Mich interessiert eher der Athlon 300GE. Bin da jetzt schon gespannt, was der so kann. Vielleicht gibt's ja dann den unnötigsten Tausch des Jahres bei mir

Das dürfte es wohl werden, denn vom 300GE vs. 200GE erwarte ich wirklich nichts (was über die 3,4 statt 3,2 GHz hinaus ginge).

 

[t3chn0]

Wer kauft sich schon sowas... Doch nur Intel Fanboys.

 

[yummycandy]

Danke für den Test!
@Volker Gab es keinerlei Veränderungen am Core, bzw. wurden Teile des Boosts von Zen2 übenommen? Die voherigen APUs profitierten ja von der 12nm Fertigung und vom veränderten Cachedesign, obwohl die eigentliche Basis ja Zen war. Vielleicht nicht für viele wichtig, aber ein bischen Tiefer in der Richtung fehlt mir.

Der Text deutet zwar etwas an, aber ist insgesamt vage in der Hinsicht:

Der Codename Picasso steht bei AMD für den Raven-Ridge-Shrink von 14 nm auf 12 nm, der zugleich leichte Architektur-Verbesserungen (Zen+ statt Zen) mitbringt. Die verfeinerte Fertigung sorgt erwartungsgemäß für leichte Taktsteigerungen, während die technischen Details aber unverändert geblieben sind.

 

[held2000]

Mich interessiert eher der Athlon 300GE. Bin da jetzt schon gespannt, was der so kann. Vielleicht gibt's ja dann den unnötigsten Tausch des Jahres bei mir

wenn Du updaten möchtest w2ürde ich den 2200G nehmen. Bei Mindfactory zb für 72,90€ erhältlich
der katapultiert den Rechner (jetzige APU 200GE) ( bildlich gesehen von der Steinzeit in die Neuzeit. LG

 

[Nummer_1]

Ich muss sagen, ziemlich enttäuschend. OK, viel mehr hat man von 14+nm auf 12nm auch nicht erwartet. Aber wenn ich den CB Test hernehme und speziell den 3200g, dann muss man feststellen, dass bei mageren ca 5% Mehrleistung bzw lächerlichen 3-4 Frames mehr, der Stromverbrauch leicht überproportional steigt. Dafür sind die Temps etwas besser. Bei aller Liebe, das ist für mich Stagnation pur und kein Fortschritt. Die APUs werden sowieso seit Zen eher nebenbei behandelt, weil sich nicht so viel Geld damit verdienen lässt. Aber den Schritt hätte man sich komplett sparen sollen, um dafür 2-3 Monate eher auf Zen2 schwenken zu können. Mehr als 2-3€ ist das im Vergleich zum Vorgänger definitiv nich wert.

Stimmt es überhaupt, dass beim 3200/3400g die "Zen+ Achitekturverbesserungen" einfließen? Oder waren die nicht schon bei den Vorgängern enthalten?
edit: nee, ich galube da hab ich mich geirrt...
edit2: irgendwie scheint da doch was dran zu sein... https://www.computerbase.de/forum/t...t-erneut-die-empfehlung.1882950/post-22901806

 

[SchwertSchild]

Wenn Zen2 darin wäre, wäre ich weitaus erfreuter. Solange Intel kaum IGP-Konkurrenz aufbauen kann, wird es AMD so machen wie Intel Jahrelang mit den Prozessoren, auf Resteverwertung setzen bis man gezwungen wird was besseres zu bringen. Wenn ich im AMD Vorstand wäre, würde ich es auch so machen, aber als Kunde bin ich enttäuscht weil ich weiter warten muss, denn Zen+ ist mir zu wenig...

 

[HaZweiOh]

Bei aller Liebe, das ist für mich Stagnation pur und kein Fortschritt.

33 % mehr FPS bei ACO sind für mich keine Stagnation.

 

[Infi88]

Warum du in einem Diskussionsforum etwas gegen Diskussionen hast, von mir aus auch mit "Statement", verstehe ich nicht.

Was den Test angeht, bei allem Verständnis für zeitliche Einschränkungen, sind 3(!) Spiele halt auch sehr, sehr dünn. Man hätte den Artikel ja etwas später bringen können.

Und der Punkt mit dem RAM ist, dass vor allem User von APUs, die damit spielen wollen, ihren RAM nicht mit 2933 betreiben werden. Das wäre ziemlich dumm, und dieser Punkt ist seit 8 Jahren bekannt.

Macht trotzdem keinen Sinn weil alle anderen auch so getestet wurden.
Die meisten Leute spielen auch nicht auf einem Testbench beispielsweise, du bist als Tester eigentlich dazu gezwungen Standard Einstellungen zu fahren für seriöse Vergleiche, sonst artet die Sache zeitlich aus.
Für OC hat man ja ne eigene Kategorie da kann man das dann einbringen für den optimalen Betrieb, aber wenn man eh nur 3 Spiele drin hat denke ich nicht das darauf der Fokus lag.

 

[HaZweiOh]

Wenn die Praxis sooo kurz kommt, ist es schon schade.
APUs gibt es seit 2011, und seitdem weiß man, wie wichtig der RAM-Transfer ist. Man hätte den Test lieber später bringen sollen, die anderen Seiten sind ja auch noch nicht fertig. Und dazu deutlich mehr als drei Spiele testen, und halt auch mit schnellerem RAM, weil man eine APU für den Spiele-Einsatz so betreibt.

Drei Spiele sind halt auch eine Zahl, bei der ein Test kaum sinnvoll ist. Wenn es dann länger dauert, kein Problem.

 

[Chismon]

Warten auf die Renoir (Zen 2 + Navi) APUs im kommenden Jahr, dann wird es richtig interessant; Picasso lockt noch nicht wirklich, zumal mit der Einfuehrung von Ice Lake + neuer iGPU Intel eigentlich in der Lage sein duerfte, bis zum Erscheinen von Renoir, im Mobilbereich die Nase vorne zu haben.

Insgesamt wird das aber wohl den interessanteren Schlagabtausch im Mobilsegment zwischen Intels 10nm CPU+iGPU und AMDs(/TSMCs) 7nm APU geben und sicherlich spannend im kommenden Jahr.

 

[pilzsammler2002]

Danke für den Test!
@Volker Gab es keinerlei Veränderungen am Core, bzw. wurden Teile des Boosts von Zen2 übenommen? Die voherigen APUs profitierten ja von der 12nm Fertigung und vom veränderten Cachedesign, obwohl die eigentliche Basis ja Zen war. Vielleicht nicht für viele wichtig, aber ein bischen Tiefer in der Richtung fehlt mir.

Der Text deutet zwar etwas an, aber ist insgesamt vage in der Hinsicht:

Es gab Änderungen abseits des Taktes

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Deshalb gab's auch eigene Treiber etc

Hier in Schriftform falls es erlaubt ist
http://www.apu.graphics/equal-clock-comparison-r5-3400g-vs-r5-2400g/

 

[Nummer_1]

33 % mehr FPS bei ACO sind für mich keine Stagnation.

Ich schrieb ja auch "wenn man den CB Test hernimmt" und ich schrieb vom 3200g. Da stehen hier im Test 4% Mehrleistung bei ACO. Was du schreibst ist aus dem Zusammenhang gerissen. Da musst du schon mehr Infos dazugeben. Und immer den Stromverbrauch und Preis in Relation dazunehmen!!

 

[HaZweiOh]

Es gab Änderungen abseits des Tages

Deshalb gab's auch eigene Treiber etc

7 % schneller bei gleichen Taktraten ist schon ne Hausnummer. Ich weiß bisher nur vom geänderten Power Management.

Ich schrieb ja auch "wenn man den CB Test hernimmt"

Es geht ja primär darum, wie das neue Produkt sich so schlägt. Dafür sollte man sich nicht auf einen Test beschränken.

 

[pilzsammler2002]

7 % schneller bei gleichen Taktraten ist schon ne Hausnummer. Ich weiß bisher nur vom geänderten Power Management.

Die 7% kommen ja nur im GPU Part. Ich bin immer noch am schauen woran das liegt
Er zieht ingames auch fast immer bedeutend weniger RAM

 

[Nummer_1]

Es geht ja primär darum, wie das neue Produkt sich so schlägt. Dafür sollte man sich nicht auf einen Test beschränken.

Ja sehr schlau, das weiß ich auch. In deiner Quelle, wird da auch Performance/Watt oder Performance/Preis genannt? Daran sieht man den Fortschritt doch am besten.

 

[Jens1882]

ohne integrierte gpu verbrauch gleich hoch, langsamer in spielen und anwendungen und dazu teurer.
da greife ich lieber zum Intel Core i5-9400F und ersetze mein 4560.

 

[HaZweiOh]

Performance/Preis

Realistisch gesehen geht der 3400G in Kürze für 140 € über den Tisch. Der 2400G wird nur mit Verlust verkauft, damit man nicht auf den Resten sitzen bleibt. Das ist auch zwingend nötig, denn wie wir bei Ryzen 1000 gesehen haben, greifen die Kunden (auch bei besserem P/L der alten!) trotzdem zu den neuen CPUs.

 

[DocAimless]

@Jens1882: Da hat jemand nicht den Sinn einer solchen APU verstanden.

Edit: Wir können ja gern mal ein Vergleich machen den AsRock DeskMini 310 gegen den AsRock DeskMini A300.
Wer da wohl am besten als Allrounder wohl abschneiden wird? hm...