Test AMD Ryzen 5 1600X, 1600, 1500X & 1400 im Test: Könige der Mittelklasse

[BlauX]

Was hat der Grafikkarten Treiber mit der CPU am Hut?

Sehr vieles. Gerade bei NV ;-)

 

[Ned Flanders]

Er hat wahrscheinlich die DX12 Version zum Vergleich genutzt, die einfach grottig mit Ryzen arbeitet momentan.

Ein klassisches Nvidia Feature. Das wurde vermutlich erst im letzten Treiber eingepflegt der Nvidia intern Nvidia REAL^TM heißt (Ryzen Encapsulated Acceleration Limiter)

Along these lines: Big Nvidia Brother

 

[Lübke]

Wow ein R5 1500X 4/8 Thread CPU ist gleichauf mit einem i5-7600 4/4 Thread CPU von Intel. Ist das auch in älteren Spielen welche beispielsweise SingleThreaded sind der fall?

du meinst in den spielen, wo mein übertakteter i3 einen 10-kern i7 für über 1.000 € mit deutlich weniger takt schlägt? sagt das also aus i3 > i7?
schon niedlich wie jetzt die intel fanboy-kiddies situationen konstruieren wo eine cpu mit hohem takt eine mit vielen threads schlägt um dann zu verallgemeinern, dass ein 1600X (der gleichauf mit einem i7 6800k liegt!) schlechter als ein i5 wäre.
auch wenn ich grad erst bei skylake bin und mir logischerweise keinen ryzen holen werde, aber da ist amd echt ein großer wurf gelungen

 

[IBISXI]

Hier sieht man übrigens schön, dass die nvidia-Treiber wirklich nicht mit Ryzen harmonieren:
[

Wer sollte auch auf die verwegene Idee kommen, eine AMD CPU mit AMD Grafikkarte zu testen?

Sollten die Benchmarkwerte keine Ausreißer sein, hätte der CB Test ein gehöriges "Gschmäckle".

 

[Nureinnickname!]

Aha?!
Wie wäre es mit einem schnellen Besuch beim Optiker!

https://www.computerbase.de/2017-04/amd-ryzen-5-test/3/#diagramm-battlefield-1-dx11-multiplayer

AMD Ryzen 5 1400 3,2 GHz (4/8) = 54fps ???
AMD Ryzen 5 1500X (4/8) 3,5 GHz = 93fps
Intel Core i5-7600K (4/4) 3,8 GHz = 118fps

Komischer Test. Irgendwas stimmt da doch nicht.

 

[Taxxor]

Was hat der Grafikkarten Treiber mit der CPU am Hut? Außer das die CPU die Daten bereitstellt, welche dann von der Grafikkarte verarbeitet werden?

Nvidia hat vor Allem unter DX12 eine ganz andere Art und Weise, wie sie die Daten verarbeiten, als AMD.
Nvidia zieht in DX12 das Maximum auf 4 Kernern mit hoher IPC raus, aber selbst wenn man einen 6900K nimmt, bricht dieser auch in DX12 mit einer NV Karte deutlich ein, das hat nicht mal was mit Ryzen im Speziellen zu tun.

Im Ryzen 7 Test war der 6900K in Battlefield DX11 z.B. auch 17% vor dem 7700K, in DX12 liegt er dann 3% hinten.

Mit einer AMD GPU würde auch der 6900K in DX12 nicht so einbrechen.

 

[BlauX]

NV GPU halt. Alle Tests mit NV sind mit äußerster Vorsicht zu genießen.

 

[berkeley]

Ich hab mir nur DirectX 12 angeschaut. Da siehts anders aus

Herzlichen Glückwunsch, dann solltest du dich für die Irreführung bei der Redaktion bedanken!
Das Ergebnis sieht nämlich nur mit einer Nvidia Grafikkarte so aus. Aber vielleicht bekommt Nvidia ihre Treiber auch mal für RYZEN gebacken...
https://youtu.be/V1XHdWVKRkA?t=143

 

[Simanova]

Kann jemand bitte mal den Ryzen 5 in Nicht-Egoshooter-Spielen testen?

 

[Nureinnickname!]

du meinst in den spielen, wo mein übertakteter i3 einen 10-kern i7 für über 1.000 € mit deutlich weniger takt schlägt? sagt das also aus i3 > i7?

Ich muss dich leider enttäuschen, ich bin kein Intel Fanboy Kiddy ;-)
Beispiel, wo ein i3 einen i5 schlägt.
Entweder man sucht eine CPU mit SingleThread Performance, oder mit MultiThread Performance, ein dazwischen gibt es nicht.

Dann hast du dir jetzt einen i3 gekauft schön und gut, und Morgen kommt ein Game raus, oder Programm musst ja nicht unbedingt ein Zocker sein, welcher den i3 knadenlos auslastet und selbst übertaktet keine Spielbaren fps mehr liefert. Was bringt er dir dann? Nichts

Nicht jeder Spielt immer die Aktuellsten Games, oder nutzt Software welche Massiv oder MultiThreading setzen. Sie meisten Spiele die ich zurzeit zocke sind SingleThreaded

 

[DonL_]

@ Nureinnickname!

Das kommt davon, wenn man nicht ließt.
Dem R5 1400 fehlen 8 MB Cache und über 500 MHZ Turbo und XFR Takt, wenn du ihn auf 3,8 GHZ übertaktest ist er auch wesentlich besser.

 

[Schultzgunter]

@berkeley Vielleicht bildet NV mit Intel ein Pakt gegen AMD damit sie untergehen

 

[immortuos]

Ich hab mir nur DirectX 12 angeschaut. Da siehts anders aus

Jap und offensichtlich warst du auch zu faul zu lesen:

Zudem gibt es auch noch Probleme, seien sie dem Grafiktreiber geschuldet (wie bei Battlefield unter DX 12)

Manche Leute hier im Thread machen sich echt zum Affen, wieder andere beweisen dass sie zu faul zum lesen sind und manche lesen einfach garnicht und bashen gleich mal drauf los, ach ja CB Forum vom feinsten wieder.

 

[G3cko]

Gerade in Battlefield 1 sieht Ryzen kein Land gegen Intel. Wiedermal bietet AMD viele Kerne / Threads für nichts,,,

Schon mal dran gedacht, dass es auch am Nvidia-Treiber liegt?

Mal überlegen: In DX12 einer API welche die CPU entlasten soll erreicht der AMD 1600x 93fps. In DX11 118fps. Komisch.... Auch mal Dinge hinterfragen...

Ryzen ist in Spielen super. Nur eben die Treiber oder die alte Software nicht auf die CPU angepasst.

Ich finde es auch unmöglich der CPU eine Spieleschwäche zu attestieren, wenn das Problem zum Teil beim Mitbewerber (nvidia) liegt. Es wäre das mindeste gewesen mit einer AMD-GPU die Ausreißer zu überprüfen.

Ryzen ist auch in alter Software super, vorrausgesetzt Jemand passt diese an. Ein interessantes Video eines Spieleentwicklers, samt IPC Auswertung nach Anpassung.
https://www.youtube.com/watch?v=lN5mxFfkr7g

 

[slumpie]

Kann jemand bitte mal den Ryzen 5 in Nicht-Egoshooter-Spielen testen?

Die meisten Spiele im Test sind doch gar keine Egoshooter...

 

[Nureinnickname!]

@ Nureinnickname!

Das kommt davon, wenn man nicht ließt.
Dem R5 1400 fehlen 8 MB Cache und über 500 MHZ Turbo und XFR Takt, wenn du ihn auf 3,8 GHZ übertaktest ist er auch wesentlich besser.

Ach und den Intel kann man nicht übertakten? Interessant.

Edit: Dann liegt es wohl echt an den Schrottigen Nvidia Treibern, laut dem Video. Wenn AMD im Software Modus trotz geringerem Takt schneller als Intel ist.

 

[einJojo]

das wird sicherlich bald passieren...die Optimierungen werden nicht lange auf sich warten lassen.
für mich sind die Zeiten der 4 Kerner jedenfalls gezählt.

Top Job AMD!!

Ps.: endlich wieder Konkurrenz, das lässt die Preise sinken!

 

[nicK--]

Hallo,


als 2500K Nutzer der auf 4GHz läuft kann ich nur sagen: Danke! Für viele gute Jahre. Es wird Zeit für etwas Neues.

Dem ganzem System ist sein Alter einfach anzumerken. LoL in 1080p ARAM, auf dem 2. Monitor ein Flash/Youtube/etc Video laufen lassen beeinflußt ganz merklich die Frametimes und die FPS, es wird nicht kritisch aber es läuft schon nicht mehr so smooth wie es sollte. SMT würde wahrscheinlich schon helfen die Situation zu glätten. Nun kommt AMD ins Spiel, IPC irgendwo leicht über SandyBridge, mit 6 Kernen + SMT + moderne Technik, USB3.1, DDR4 etc.... und das für einen guten Kurs.

Warum sollte ich auf ein Intel System bauen was teurer ist, in Andwendungen das Nachsehen hat?

Ok, die Spieleleistung ist bei Intel Top, ob ich aber 200FPS oder 180FPS in LoL habe ist mir wurst! Ich brauche glatte Frametimes.

Die Spieleschmieden werden die nächsten Engines auch anpassen, der Unterschied wird in Zukunft immer gerienger.

Mein Intel System wird spätestens mit dem Ryzen+ abdanken. Es war ein tolles System.

Mfg David

 

[Simanova]

Die meisten Spiele im Test sind doch gar keine Egoshooter...

Ich sehe leider kein:

- Transport Fever
- Euro Truck Simulator 2
- Factorio
- Cities Skylines
- Ark Survival
- LS 17
- Empyrion
- Grim Dawn
- Kerbal Space Program
- Skyrim
- Stellaris

 

[berkeley]

@berkeley Vielleicht bildet NV mit INtel ein Packt gegen AMD damit sie untergehen

Oder NV ist einfach unfähig ihre Treibe auf RYZEN zu optimieren. AMDs Untergang wäre nicht optimal für NV und Intel. Lediglich sehr kleine Marktanteile und keine konkurrenzfähigen High-End-Produkte wie in Vergangenheit wäre wirklich optimal aus betriebswirtschaftlicher Sicht für NV und Intel.