Test AMD Ryzen 5 1600X, 1600, 1500X & 1400 im Test: Könige der Mittelklasse

[Volker]

@Computerbase.

Könnt ihr nicht auch mal mit halbwegs aktuellen Spielen testen? Ich kaufe die ne CPU nicht, damit ich ein Game, das ich schon 1,2 oder 3 Jahre besitze besser spielen kann. Ich find das echt komisch.

64 Leute Multiplayer Battlefield 1 + 6 andere Games reicht nicht? https://www.computerbase.de/artikel...ite-3#diagramm-battlefield-1-dx11-multiplayer

Glaube ich nicht. Erstens hat CB den Patch von AMD offensichtlich nicht eingespielt (warum nicht?) weil sie extra auf "Höchstleistung" gemessen haben. Zudem wurden nur zwei überfrachtete X370-Monster getestet, vernünftig wäre ein B350-Board.

Leistungsufnahme wird immer ausbalaciert gemessen. Dafür braucht es keinen Patch.
2. Vergleichbarkeit zu 1700 & Co.

welcher kühler wurde für die ryzen (oc-)tests genutzt? finde da leider keine info zu.
ich frage daher, weil CB ja auch den g.skill-gartenzaunram nutzt und man bei größeren kühlkörpern gern von inkompatibilitäten liest, wenn hohe rams genutzt werden. hier scheint es keine problem damit zu geben?

Noctua NH-U14

 

[updater14]

Ich hoffe und bete, dass nun auch Hans Meier 0-8-15 in AMD investiert
und sich nicht einfach nur darüber freut, dass Intel mit dem Preis ranrücken muss.

Die Vorstellung überzeugt auf ganzer Linie und die R5 werden ab sofort in meine
Systemempfehlungen aufgenommen.

Ich befürchte allerdings, dass Intel schon einen Plan in der Schublade hat und
als bald AMD wieder die Marge versauen wird - noch bevor der Markt verstanden hat,
dass AMD hier richtig abgeliefert hat.

@Nureinnickname!
Komm geh wieder spielen...

 

[Rony Erikson]

Laut AMD Anfang April, kann also nicht mehr lang dauern bis die ersten Boards erscheinen.
Biostar und Gigabyte haben bereits ein ITX Brett vorgestellt.

Okay, Vielen Dank!

 

[SaschaHa]

Ich fasse mal das für mich Wichtigste zusammen:

Der Intel Core i7-6900K ist beim Gesamtranking rund 9% schneller als der AMD Ryzen 1800X, kostet dabei allerdings ca. 118% mehr (aktuell bei Geizhals 1112,28 € gegenüber 509,85 €).

Für die 9% Mehrleistung verbraucht der Intel dabei im Normalfall unter Vollast jedoch 3% sowie unter unter Maximal-Last (Prime95) sogar 31% mehr Strom.

Leistungs-bereinigt verbraucht der Intel dabei also bestenfalls rund 6% weniger, unter absoluter Vollast jedoch sogar rund 20% mehr Strom.

Trotz dieser für den Ryzen positiven Zahlen sehe ich schon wieder die ganzen Intel-Fanboys auf den Ryzen schimpfen, weil dieser mit seiner 9% geringeren Leistung ja unzumutbar und teuer ja immer besser ist

 

[v_ossi]

Der i5 7400 ist in Spielen schneller als der 1600x und kostet 100€ weniger.
Damit ist wirklich alles gesagt, und vor allem auch, wer der König bei was ist.

[Wall of Text entfernt]

Du kaufst dir also lieber einen 4K/4T Prozessor statt eines 6K/12T Prozessors, weil Erstgenannter im Idealfall 10% schneller ist?
Im Vergleich zum Intel kannst du Ryzen ja noch übertakten um die Lücke zu schließen. Die Entwicklung hin zu mehr Kernen scheinst du jedenfalls gekonnt zu ignorieren, Ryzen wird höchstwahrscheinlich nicht so schnell die Luft ausgehen, wie dem Kaby Lake.
Aber hey, Intel freut sich über treue Kunden wie dich.

PS.: Der Preis wird noch fallen, muss ja nicht genau heute deinen neuen Rechner kaufen.

 

[schlagschnurr]

zum Glück ist eine Aufrüstung erst nächstes Jahr geplant, leicht wird die Entscheidung nicht.
Persönlich tendiere ich immer noch zu Intel, aber AMD hat kräftig zu gelegt.
Spannend wird nun die Reaktion von Intel, vermutlich kommt Hyperthreating in die i5 und 6 Kerne in die i7?

@Bad_Religion
der Bezug zu etwas älteren Spielen sorgt für die Nachvollziehbarkeit, da ein größerer Teil der Leser wahrscheinlich diese Spiele hat bzw. kennt.

@Computerbase
persönlich finde ich das Thema Energieverbrauch und Leistungsaufnahme immer noch zu stiefmütterlich behandelt. Wie wäre es mit einem Bezug auf die Energiekosten (bundesweiter Schnitt)?Zwar kann man sich das theoretisch im Bezug auf herausrechnen, aber man gönnt sich ja auch keine belegte Semmel zum selber schmieren . Welche die technische Seite, welche Befehlssätze (deaktivierbaren) produzieren beispielsweise hohe Verbräuche bei welcher CPU? Mit welchen Einschränkungen?

 

[SaschaHa]

Aber mitterweile kommt mir es so vor als ob eh jeder auf den Konter von Intel warten würde, und Zen sich sogut wie garnicht verkäuft. Oder gibt es verkaufszahlen Zen vs Kaby Lake o.ä

Ja gibt es: https://geizhals.de/
Bei den Verkaufsschlagern (Top-10 Artikel) sind der Ryzen 1400 und der 1700 vor dem Kaby-Lake 7700K

 

[Teambash]

Also für mich ist Zen der Fail des Jahres 2017

Beeindruckend, und das am 11.04.2017

Keine Ahnung wie man die Ergebnisse schlechtreden kann. Leb weiter in deiner blauen, sorgenfreien Intel-Welt

 

[Chillaholic]

Bin ich blind, oder fehlt dieses Mal die Tabelle mit Frametimes und dem neuen Parcours?

 

[zombie]

Der 1600X war mein heimlicher Favorit. Der Test bestätigt dies nun. Bezahlbar und für Normalo User (wie mich) super Leistung. Dann gibt es wohl keinen Grund mehr zu überlegen. Nun kann ich meinen C2Q @$ghz in Rente schicken.

 

[berkeley]

Der i5 7400 ist in Spielen schneller als der 1600x und kostet 100€ weniger.
Damit ist wirklich alles gesagt, und vor allem auch, wer der König bei was ist.

Wenn du nicht genug Geld hast, kauf halt einen langsameren und 100€ günstigeren Intel i5 7400...
Dann kannst du nach deiner Definition auch mal "König" sein... bloß bei was...

So, jetzt mal zu den sinnvolleren Angelegenheiten:
Einen Kritikpunkt gibt es zu dem Test, und zwar, dass die Grafikbenches mit einer Nvidia Karte gemacht wurden. Es ist mittlerweile hinlänglich bekannt, dass der Nvidia Treiber mit dem RYZEN (insbesondere unter DX12) in LowRes nicht harmoniert. Auch hier in den Benchmarks sieht man wieder exakt das gleich Phänomen und belässt es einfachheitshalber dabei...

 

[Topas93]

Ryzen 5 meistert sich wirklich gut sogar ein stück besser als ich erwartet habe.
Ich wollte aber mal bei Gelegenheit meinen i7 870 ausmustern und da der i7 4790k auf gleichem level ist und ich dadurch meinen ddr3 speicher behalten kann werde ich wohl eher auf einen gebrauchten Haswell aufrüsten.

Wenn ich aber so etwas neues Kaufen wollen würde wäre es definitiv ein Ryzen statt Intel.

 

[Moselbär]

Bah - mit Empfehlung.

Also wirds ein Ryzen 5 1600X im neuen System - P/L ist hier für mich ok.

 

[HaZweiOh]

2. Vergleichbarkeit zu 1700 & Co.

Dennoch ist ein Test mit einem sparsamen B350-Board Pflicht, wenn man etwas über den Stromverbrauch der Plattform sagen will. Wer auf so etwas achtet, kauft bestimmt keine dieser X370-Monsterplatinen.

 

[rg88]

Ryzen 3 soll es auch mit zwei Kernen geben
Dachte bei vier ist Schluss. Oder wisst ihr schon über einen Ryzen 1 bescheid

Das Gerücht mit 4-Kernen minimum stammt aus der Zeit vor Release, als behauptet wurde, man kann nur einen kompletten Cluster abschalten und keine einzelnen Kerne und daraus das Fazit gezogen wurde, es gibt nur 4 oder 8-Kerner.
Das hat sich ja mittlerweile als vollkommen falsch herausgestellt. Die 4-Kerner basieren auf einer 2x2 Konfig (also 2 Kerne von jedem 4er Cluster). Damit sicherlich auch 2x1 Kern-Konfigurationen und eventuell 1x2-Kombis auch. Das muss sich aber noch zeigen, weil es bisher keine solchige Abwandlung gibt mit ungleicher Kernfreischaltung pro Cluster.

Grundsätzlich: Warum sollten sie nicht 2-Kerner rausbringen? Es fallen sicherlich einige schlechtes Dies ab und die kann man dann auch in der Ramsch-Preis-Kategorie verschleudern, in der der Pentium spielt. Besser als sie wegzuwerfen

 

[Black&White]

Wahnsinn!! Danke AMD

Die Verkäufe vom core i5 sollten jetzt gegen 0 gehen. Wie pcgh so schön schreibt "Die besten cpu's bis 300€"

Kein Wunder warum Intel ihre Projekt früher anfangen^^

 

[hahah132]

Sowas liest man doch sehr gerne, bleibt nur noch abzuwarten, ob es ähnlich konkurrenzfähige Modelle auch für Tablets/Laptops geben wird.

 

[Volker]

Dennoch ist ein Test eines sparsamen B350-Boards Pflicht, wenn man etwas über den Stromverbrauch der Plattform sagen will. Wer auf so etwas achtet, kauft bestimmt keine dieser X370-Monsterplatinen.

Mag sein. Aber 4 Tage Zeit für 4 CPUs testen .. da ist keine Luft für noch Mainboard nebenbei, das sind so schon Überstunden. Viele haben nur 2 CPUs, machne gar keine Tests gemacht. Es geht nicht alles. Und bei nächsten AMD-Test sieht es noch schlimemr aus was die Zeit-Geschichte angeht ...

 

[Sologruppe]

Meinen Dank an CB für den ausführlichen Ersttest! Es werden sicherlich noch viele folgen- das hilft gegen Langeweile...
.
Good Job, AMD! Für mich würde nur der 1600x in Frage kommen; der kann alles ziemlich gut, zu einen fairen Preis.
.
Meine Perfomance Kurzliste wäre
1. 7700k und 1700x (360-380€)
2. 7600k und 1600x (250-270€)
3. G4560 (70€)

Andere Cpus sind aus meiner Sicht eigentlich nicht notwendig.
Besonders der G4560 auf I2500k Niveau ist in P/L unschlagbar und macht aus meiner Sicht andere billig Cpus obsolet.

 

[motul300]

@volker
im neuen ryzen r7 testparkour hattet ich ja deutlich mehr games drin
werden die fehlenden spiele diesem test auch noch hinzugefügt?