Test AMD Ryzen 5 1600X, 1600, 1500X & 1400 im Test: Könige der Mittelklasse

[Nureinnickname!]

IMHO hast du den bisherigen Fail des Jahres 2017 hier abgelassen.
Schöne Vorstellung, weiter so!

Alles schön und gut, dann ein paar fragen, kann ich mit Ryzen 7 ohne probleme Win7 betreiben, also ohne viel gewusel?

1. In MultiThreading mag das gut sein, aber hier hat AMD meist eh 2 Kerne mehr.
2. Es ging mir aber um k CPUs von Intel, und wer ist bitte so doof und kauft sich einen K Prozessor und Übertaktet ihn nicht?
3. Win10 juckt mich beispielsweise überhaupt nicht.
4. Schön wenns bei dir ohne Probleme läuft.
5. Über MultiThreading Performance hab ich mich bei AMD ja auch garnicht beschwert.

AMD hatte ja jetzt auch genug zeit gehabt Zen rauszubringen.

 

[Future30]

An die ganzen NERDS hier. Ihr seit ein WINZIGER Teil der Abnehmer von CPU´s.

Der normale Anwender bzw. Unternehmen juckt es ein Dreck, ob die übertaktbar sind. Da zählt P/L und da ist Ryzen top.
Und bei diesen Leuten verdient AMD die Kohle.

Ich will mal den Einkäufer im Unternehmen sehen, der nach Singlecore Leistung, Übertaktung, Gaming Performance entscheidet.
Der hat ein Budget nd muss dafür das Beste rausholen.

 

[Xes]

Schön, dass wieder etwas Bewegung in den Markt kommt. Für Neukäufer und Aufrüster von Uralt Systemen (prä Ivy Bridge) ist die Ryzen Mittelklasse ideal.
Für den reinen Spielerechner lohnt sich das Upgrade allerdings mmn. aktuell noch nicht, wenn ein halbwegs aktueller i5/Xeon/i7 (ab ivy Bridge) im Rechner steckt: Die Leistungsunterschiede versinken im allgemeinen +/- 10% Unterschieds Sumpf und nur vereinzelte Spiele ziehen Vorteile aus mehr als 8 Threads.
- (noch) Zu wenige für meinen Geschmack die einen Umstieg auf eine neue teure Plattform inklusive aktuell teurem DDR4 RAM rechtfertigen würden.

Ich warte mal ab was sich bis nächstes Jahr tut. Eventuell steigt die Nachfrage nach mehr Threads und ein etwas flotterer bis dahin hoffentlich komplett bugfreier Ryzen Refresh oder eine preislich angepasste neue Intel Plattform könnte dem Vorhaben entgegen kommen.

 

[karl_laschnikow]

Danke Computerbase für den tollen Test. Hoffe das ihr trotz Überstunden ( warscheinlich immer noch ) euren Spaß an der Sache habt.

Die R5 sind ein guter Schlag von AMD. Sowas hat uns Jahre lang gefehlt.
Ich war erst am überlegen ob es ein R7 1700 oder der R5 1600X wird.
Ende Juni wird es dann höchstwarscheinlich der 1600X. Mein Phenom wird es mir auch danken, der wird dann meinen C2D PC als Spare PC ablösen^^

 

[Sologruppe]

Amd sollte viel mehr Werbung für die Plattform machen.
Ein Board für 4 bis 8 Kerne und dazu gratis 8 PCIe Lanes mehr- das ist doch sehr nett?

7600k 16 PCIe Lanes

1600x 24 PCIe Lanes

 

[Caramelito]

Ich bin gespannt was sich auf dem Gebrauchtmarkt tut.

Werden die i7-K-CPUs ab Sandy nun günstiger?

Für Schnäppchenjäger wären dann das sehr gute Bundles, wenn man nicht die neuste Austattung (m2 zB) braucht ^^

 

[Topas93]

Selbst ein uralter i7-4790K ist ein Spielen schneller als der olle Ryzen. War klar, dass es AMD wieder verkackt.
Naja, muss mein Intel 386er noch ne Weile durchhalten.

Ja und ein gebrauchter i7-4790k kostet gebraucht genauso viel.... - schade für mich -.-

Ob mans dann neu oder gebraucht kauft erleichtert den meisten die Entscheidung.

 

[Marc53844]

300 € sind ne Menge Piepen für eine CPU. Kaum jemand in meinem Bekanntenkreis würde jemals soviel für ein Computerbaustein ausgeben, ehrlich. Mainstream, ich weiß nicht...
Ich hab mir vor 4 Jahren den Xeon gebonzt für ~200 €, der damals der Geheimtipp war und einem i7 entsprach.

Dann such jetzt mal nach diesem Geheimtipp.
Intel hat viel dafür getan das die Xeon-Nachfolger für die Heimanwender uninteressant wird.
Denn sie haben auch verstanden das sie sich den Markt selbst kaputt machen.

Zudem reden wir von "bis 300" und wie der R7 gezeigt hat, geht es wahrscheinlich auch schnell noch was nach unten.

 

[MK one]

es freut mich für AMD , man konnten sie in den letzten 4-5 Jahren schon mal Cpu s über 200 Euro verkaufen ..

was das OC angeht - ja Intel lässt sich besser übertakten , beim Ryzen geht s nur bis ( sinnvoll ) 3,9 Ghz ,
ohne allzuviel Watt zu verbraten 3, 7 GHZ @1,23975 v undervolted - Handbrake getestet mit 5-6 Stunden dauer encodierung

warum Handbrake und nicht prime ? weil es der Cpu viel abverlangt incl AVX und ich dieses Programm auch tatsächlich nutze


Ich dürfte damit auch nicht mehr unter Vollast verbrauchen als nen Standard 1700X @3,4 Ghz , eventuell sogar weniger ..

im übrigen danke ich dem Autor des Artikels für das kurze eingehen zum Thema undervolting , jetzt kann ich ungefähr einschätzen was ich einspare

 

[Volkimann]

Selbst ein uralter i7-4790K ist ein Spielen schneller als der olle Ryzen. War klar, dass es AMD wieder verkackt.
Naja, muss mein Intel 386er noch ne Weile durchhalten.

Vielleicht sollte man sich mal mit dem Test auch mal auseinander setzen, und nicht nur einen kurzen Blick auf das Gesamtperformancerating gucken und den Senf abseilen.

 

[Vanilla2001]

Auch ich vermisse die Frametimes und Angaben in Percentile

 

[PUNK2018]

Alles schön und gut, dann ein paar fragen, kann ich mit Ryzen 7 ohne probleme Win7 betreiben, also ohne viel gewusel?

1. In MultiThreading mag das gut sein, aber hier hat AMD meist eh 2 Kerne mehr.
2. Es ging mir aber um k CPUs von Intel, und wer ist bitte so doof und kauft sich einen K Prozessor und Übertaktet ihn nicht?
3. Win10 juckt mich beispielsweise überhaupt nicht.
4. Schön wenns bei dir ohne Probleme läuft.
5. Über MultiThreading Performance hab ich mich bei AMD ja auch garnicht beschwert.

AMD hatte ja jetzt auch genug zeit gehabt Zen rauszubringen.

1. Verstehe deinen Kommentar nicht 100%tig, meine Aussage dazu bleibt ja gleich, ich will ja potenziell mehr kerne
2. Wenn ich die langjährige Erfahrung hier im Forum zu Grunde lege, dann, ziemlich viele :x
3. Ich kann Win 7 genauso einfach installieren wie auf nem bspw. Z170 o. Z270 Mainboard, ich nehm das Tool des Herstellers, erstell mir nen Stick und Installiere es... die gleiche "Problematik" auf die du zielst, gibt's bei Intel auch
4. Ja, ich hab aber auch schon von Anwendern mit Intel Systemen gehört die bei einem neuen PC Probleme haben, ich denke das so etwas bei beiden Herstellern vorkommt, zumindest, ich verweise wieder auf die Erfahrungen die ich hier im Forum gesammelt habe, zeigt mir das Forum hier jeden Tag solche Fälle
5. Nein, nur über Singlethread Performance, aber wenn ich WoW mit massig FPS Spielen will, dann greife ich doch lieber zu nem schicken Pentium und trete den gehörig?!

Zeit aber nicht das entsprechende R&D Geld wie ein anderes Unternehmen welches uns seit Jahren mit +5% Performancesprüngen "beglückt"

 

[E1nweg]

Mir ist ein schönes Verpackungsdesign und der Geruch der Schachtel am wichtigsten. Da kann sich Intel von AMD ne Scheibe abschneiden. So hat halt jeder seine Präferenzen.

BTT: Ryzen scheint aber grundsätzlich positiv aufgenommen zu werde. In meinem Freundeskreis höre ich auch nur noch Ryzen. Das wird Intel wachrütteln und den Markt beleben. Ich hoffe Team Blau spielt dieses mal fair und kontert mit Leistung zu guten Preisen.

 

[Volkimann]

Letzter Stand den ich weiß, da hieß es noch das die Anleger von Ryzen enttäuscht waren. Und die Aktien gefallen sind.

Was man von Aktien und deren Bewertung halten kann sieht man an diesem aktuellen Beispiel

m.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/united-airlines-passagier-rausgeschmissen-aktienkurs-steigt-a-1142832.html

Da schmeißt eine Airline einen Kunden mit Gewalt aus dem Flugzeug, und die Börse findet es erstmal, wenn auch kurzfristig, geil.

 

[R4sh]

An die ganzen NERDS hier. Ihr seit ein WINZIGER Teil der Abnehmer von CPU´s.

Der normale Anwender bzw. Unternehmen juckt es ein Dreck, ob die übertaktbar sind. Da zählt P/L und da ist Ryzen top.
Und bei diesen Leuten verdient AMD die Kohle.

Ich will mal den Einkäufer im Unternehmen sehen, der nach Singlecore Leistung, Übertaktung, Gaming Performance entscheidet.
Der hat ein Budget nd muss dafür das Beste rausholen.

Endlich jemand der es versteht ^^. Am wichtigsten ist es für AMD, mit den Unternehmen wie Lenovo,Dell, HP etc. zusammen zuarbeiten nur so werden die Produkte auch wirklich gut verkauft und das Interesse bzw. Ansehen steigt.

Bspw. an meiner Schule hatten wir einen Jahresüberschuss von unserer Abteilung von ~ 12 500€ und das mussten wir sinnvoll in neue PCs und Monitore investieren. Da bleibt leider nicht die Möglichkeit alles selbst zubauen und zu installieren, denn so viel Zeit besitzen unsere Admins nun auch wieder nicht.

Das Ende vom Lied : Es wurden nur 43x i3 CPUs mit 4GB Ram + 36 Monitore . Sicherlich hätte man etwas mehr rausholen können an Leistung, war aber Budget technisch nicht machbar ( Hätte der Leiter eh nicht erlaubt ).

So geht es nahe zu allen Personen. Selbst in meinem Familienumkreis kaufen sich Fertig- PCs obwohl ich ihnen dabei helfen kann. Und diese Personengruppe macht einfach mal ( ich schätze jetzt einfach ) bestimmt 70-80 % der Anwender aus.

 

[Taxxor]

Der i5 7400 ist in Spielen schneller als der 1600x und kostet 100€ weniger.
Damit ist wirklich alles gesagt, und vor allem auch, wer der König bei was ist.

Ich kann dir auch erklären warum das so ist.
von den 6 Spielen im alten Parcour ist mit Total War Attila ein Spiel dabei, das völlig grottig optimeirt ist, auch ein Dualcore mit hohem Takt ist hier besser.
Und drei weitere Spiele laufen komplett im GPU Limit, wie man an den Zahlen sieht, wo die ersten 15 CPUs 1-2% trennen, die in anderen Spielöe bis zu 30% auseinander liegen.

Beim neuen Parcour siehst du dann, dass ein 1600X schneller ist als ein 7600K.



Total War Attila zeigt auch mal wieder komische Ergebnisse, der 1600X ist schneller als der 1800X, wurden hier die alten Daten vom 1800X Release genommen oder wurde der auch noch mal neu getestet?


Und warum wurde nicht der komplette neue Parcour wie beim Ryzen 7 genommen? damit hätte der Ryzen 5 bestimmt noch mal etwas besser dargestanden.


@Volker
Mir fällt hier hier Watch Dogs 2 besonders auf: Beim Ryzen 7 Test war ein 1800X 31% schneller als ein 7600K, beim Test heute ist er auf einmal 6% langsamer, was ist denn da los?

Ryzen 7 Test 1080p
7600K = 72fps
1800X = 95fps

Ryzen 5 Test 1080p
7600K = 68fps
1800X = 64fps

Bei Battlefield 1 genau das gleiche:

Ryzen 7 Test 1080p
7600K = 94fps
1800X = 122fps

Ryzen 5 Test 1080p
7600K = 117ps
1800X = 116fps

 

[Arikus]

64 Leute Multiplayer Battlefield 1 + 6 andere Games reicht nicht? https://www.computerbase.de/artikel...ite-3#diagramm-battlefield-1-dx11-multiplayer

Moin Volker, kurze Frage zu dem BF1 Ergebnis:
Wie kommt es, dass der 1800X dort langsamer als der 1600X ist?
Habt ihr den 1800X erneut getestet oder die Werte vom Ryzen 7 Launch übernommen?

Wenn ihr den nicht neu getestet habt, kann man davon ausgehen, dass der 1800X nochmal schneller ist, bedingt durch die ganzen Updates?

PS: ich bin sehr zufrieden mit meinem Umstieg vom Phenom II X6 auf den Ryzen 1800X

Edit:
Ah, dank meinem Vorposter sehe ich es auch gerade, die Werte sind Unterschiedlich.
Im Ryzen 7 Test war der 1800X noch 30% schneller als der 7600K.

Jetzt im Ryzen 5 Test ist er aber sogar langsamer.

Kannst du uns das bitte etwas genauer erklären @Volker?

 

[Deathangel008]

und dazu gratis 8 PCIe Lanes mehr- das ist doch sehr nett?

man sollte hier allerdings nicht vergessen dass die 1151-chipsätze bei den PCIe-lanes deutlich mehr zu bieten haben als die AM4-chipsätze (bis zu 24 3.0-lanes vs 0 3.0-lanes). außerdem gehen 4 dieser 24 lanes für die anbindung der CPU an den chipsatz drauf. für die graka(s) stehen hier auch "nur" 16 lanes wie bei 115x zur verfügung. klick.

 

[samsungtr]

Für mich sind die Ryzen Cpus erst dann Interessant wenn diese sich unter Luft/Wasser besser übertakten lassen.
Aber unter Stickstoff gehen die Dinger voll ab, der 8auer hat den R5 auf 5.9Ghz geprügelt und lässt den 5820k hinter sich. Aber wie gesagt leider mit Stickstoff.
Hier mal der Link auf Youtube:
https://www.youtube.com/watch?v=xuf3wiHJaE4

 

[Logic]

Da kann man sich ja fast ein bisschen ärgern, wenn man so ungeduldig war und sich schon einen 1700er gekauft hat (me )
Aber wie mans macht, macht man es ja bekanntlich falsch

@CB: Kann man den neuen Spiele-Testparcours nicht einfach als Standard nehmen oder in den Standard mit aufnehmen? Auch wenn man sich das ja grob denken kann, würde mich das abschneiden der 1700er dort auch interessieren, nicht nur der 1800X.