Test AMD Ryzen 5 1600X, 1600, 1500X & 1400 im Test: Könige der Mittelklasse

[heubergen]

Mir ist ein möglichst hohe Effizienz was den Stromverbrauch und die Temperatur angelangt am wichtigsten und da übertrupfen die neuen Ryzen CPU meinen alten 6600K in keinster Weise

Und natürlich interessiert mich Übertakten nicht, so btw.

 

[KTelwood]

Endlich wieder was feines vom AMD. Intel: "Step up your game !"

 

[habla2k]

Also laut der Benchmarks, ist der i7 7700 mit 4/8 aber in jedem Spiel deutlich vor dem R5 1600X mit 6/12, oder sehe ich das falsch? Warum also für letzteren entscheiden, wenn der Preis kein großer Unterschied ist?

Ich rede rein von Gamingleistung, Anwendungen sind mir wurscht.

 

[Pure Existenz]

Wer jetzt noch auf einem 2500K sitzt ist selber schuld.

Nö. Kein Spiel von mir unterstützt mehr als 4 Kerne/Threads.
Keines davon brauch die volle Leistung.
Warum soll ich dann wecvhseln?

Jaja, selber Schuld :-)

 

[PUNK2018]

Also für mich ist Zen der Fail des Jahres 2017

1. Schwache SingleThread Leistung gegenüber Intel
2. Kaum bis garnicht übertaktbar.
3. Verbuggt bis zum anschlag.
4. Motherboard Hersteller kommen nicht ausm knick.
5. Das einzig Positive ist wohl der Niedrige Preis.

Meine Meinung/Erfahrung dazu.

1. Nicht auf Augenhöhe, aber je nach Prozessor schmilzt der Abstand doch enorm, da ich aber in vielen "non-Multicore Anwendungen" viele Aufgaben Nebenbei (Streamen etc) mache, brauch ich mehr Kerne dann doch "mehr"
2. Ich Übertakte nicht mehr, entsprechend unnötig der ganze Punkt
3. Ich hab CPU + RAM + MoBo Zusammengebaut, windows 10 Installiert und benutze die Kiste seitdem ohne Probleme?! Wo sind die Bugs? Ram läuft aktuell auf 2667Mhz, ich warte aufs BIOS Update für n paar Mhz mehr die ich ehrlich gesagt noch nicht brauche?! Der andere Bug tangiert mich nicht und scheint ja auch gefixt zu sein?! Soll ich mal das Appendix zu Intel CPU Bugs raussuchen?
4. Hab ne Woche nach Release gekauft, lief soweit gut, Mainboard kam zwar als letztes (2 Tage nach den letzten Sachen) aber das finde ich OK
5. Das ist für mich der HAUPT Punkt gewesen, ich wollte Multicoreleistung und bekomm die für 700€ weniger...

IMHO hast du den bisherigen Fail des Jahres 2017 hier abgelassen.


Schöne Vorstellung, weiter so!

 

[Otsy]

Wie zu erwarten war: Ein tolles Paket für die 'gehobene Mittelklasse' und zu Recht die neue Referenz, sobald die letzten Probleme der Plattform behoben wurden.

Was mich immer wieder erstaunt sind die massiv besseren Temperaturen der Ryzen im Vergleich zur Konkurrenz. Vielleicht bringt das auch Intel zum Umdenken. Zumal gerade aus dem blauen Lager in der Vergangenheit gerne und viel Kritik an zu heißen CPUs angebracht wurde.

Vielleicht bekommt mein 1230er Xeon demnächst ein Ryzen-5-1600-Schwesterchen zur Seite gestellt. Einfach, weil ich Bock darauf habe.

 

[Effe]

Was interessiert denn das Übertakten vom Basis Takt aus? Entscheidend ist doch was am Ende an Leistung bei rauskommt.
Ok das mit 5GHz beim 7700K war wohl ein bisschen übertrieben, dann sagen wir halt 4,5 was ja wohl wirklich jeder hinbekommen sollte.

4,5Ghz ist bereits der Turbo. Ein "OC" auf den Wert macht kaum 1-2% aus. Und in Richtung 5,0Ghz verglüht Dir das Ding ungeköpft.

Natürlich ist der Baseclock wichtig. Der 2500K hatte 3,4Ghz, den konnte man teilweise auf 5,0Ghz bringen. Das sind über 33%!

Ich will ja AMD nicht schlecht reden.

Machst Du aber. Und wie Du es machst, zeigt dass Du keine Ahnung hast wovon Du redest.

 

[Sologruppe]

PCIe-Lanes: 16x beim I7600k, beim 1600x 24.

Für mich den 1600x ohne OC, dazu das Gigabyte Gaming 3 um 120€ , mit 3000er Ram- fertig.

CPU und Board um 400€ gesamt; ist doch ganz nett?

 

[WarumAuchNicht]

Der 1600 ist ein schöner Sweetspot der Architektur.
Manuell den Takt etwas nach oben anpassen und/oder die Spannung nach unten, dann hat man für (bald) um die 220-230€ einen wunderbaren Prozessor.

Chapeau, AMD!

 

[benneq]

Übertaktet und dann keinerlei Benchmark Ergebnisse dazu?

 

[DarkerThanBlack]

So wie es aussieht, sind wohl die Core i5 die nächsten CPUs, die von Intel eingestampft werden.
Kaufen werde ich mir aber doch keinen 6-Kerner. Wenn dann gleich 8 oder gar ein 12 Kerner alla Ryzen 1900X.
Wenn schon, dann aber richtig auf den Putz hauen.

 

[Klimax]

@ Verbrauch

1700 + B350 MSI Mortar + GTX 1060 + BQuiet Pure Power 10 400W ? 45W idle.

Is jetzt nicht sonderlich schlecht, aber auch nicht überragend. Gut, AMDs CPU ist ein Monster, man muss sich nur den IHS anschauen und die Transistorzahl. Dafür geht der Verbrauch auch idle in Ordnung.

Da ich nen 1700er Ryzen und i7700K hier hab kann ich sagen dass letzterer wie SPielzeug dagegen wirkt, aber die Plattform ist deutlich erprobter. Derselbe Ram rennt zb locker mit 3600x4xDualRanked auf dem Z270 Mortar, auf dem B350 Mortar mit 2400 Mhz (nur 2 Module getestet). Auch was das generelle Init Post Zeug angeht is das Z270 einfach fixer, deutlich optimierter.

Wenn der Windows Bootscreen mal da ist geht der Unterschied gegen 0. Der i7 erfordert eine feinere Abstimmung bei der Lüfterkurve da er unter Last sekundenschnell heiß wird, der Ryzen lässt sich da etwas mehr Zeit, reagiert träger auf Laständerung.

Ich kann nachher mal noch den i7 @ 4,8 vs den Ryzen @ 3,7 Ghz was Verbrauch angeht (gerade idle da wichtig) durchmessen. Am identischen System. 2x MSI Mortar (Z270/B350), selber Ram, andere CPU.

Das wäre top! Mein X99-System kommt auf 44 Watt im idle, von AM4 hatte ich mir weniger erhofft. Der Sockel ist ja eigentlich auch schlanker und sollte weniger ziehen. Spätestens mit den Boards von Fujitsu sollte sich der Verbrauch dann nach untern verschieben. Unter Last zieht X99 @ 4,5 GHz natürlich mehr. Zum Glück kommt HW-E noch mit vergleichsweise wenig Spannung aus und lässt sich qstock entsprechend undervolten.

 

[Shririnovski]

Schöne, wenn auch zu erwartende, Werte. Endlich Mittelklasse-CPUs, die echte Allrounder sind, dank 6C/12T. Wenn ich da auf meinen aktuellen Xeon 1231v3 schaue, der ist zwar für Spiele noch vollig ausreichend, aber bei Videoschnitt schon deutlich langsam, auf einem i5 dürfte das dann garkeinen Spaß mehr machen.

Gut, dass ich am Osterwochenende dann mein Ryzen7 System zusammenbauen kann

 

[Caramelito]

Ein Vergleich zwischen 1400 und 1500X bei gleichem Takt wäre noch interessant gewessen, da so die Auswirkungen des halbierten Cache sichtbar würden.

Würde mich auch interessieren, da ich, siehe unteres Zitat

Der AMD Ryzen 5 1500X scheint ein sehr guter Kandidat für meinen nächsten Kompakt-Gaming-PC zu sein. Schonmal vorgemerkt.

Ich möchte ebenfalls einen Wohnzimmer-PC basteln und sehe da so einen 4c/8t als wirklich perfekte CPU an.

Die 350€ CPUs waren für das Vorhaben zu teuer - Dessen OC-Boards ebenso.

Aber ein ~90€ b350 + 210€ CPU = 300€ finde ich ansprechend
Evtl. gibt es sogar mal ein Angebot oder Ähnliches, wie es bei den R7 der Fall war.

 

[Sennox]

@Redaktion: Kleiner Fehler:

AMD bietet sechs Kerne und zwölf Threads ab 269 US-Dollar

Das sollte wohl 169 US-Dollar heissen .

 

[dhsalamipizza]

Leider nicht mehr Takt als die 8-Kerner möglich, somit warte ich auf Skylake-X und hoffe auf bezahlbare Preise.
Mein uralt 6 Kerner-System (Anfang 2014) mit Ivy Bridge x schafft auf 4,5 GHz beim Cinebench r15 1200 Punkte im multi und 160 im single core test. Aber gut das AMD jetzt mit Ryzen eine neue Basis hat, um darauf aufzubauen.

 

[Caramelito]

@Redaktion: Kleiner Fehler:

Das sollte wohl 169 US-Dollar heissen .

1400 und 1500 haben 8 Threads, das passt schon so`?

 

[PERKELE]

OT: Ich lese ja wirklich gerne Comments, aber das hier gut und gerne 90% der Comments geistiger Duennschiss is, ist einfach nur zum kotzen.

BtT: Ich selber habe 2 PCs mit jeweils einem FX 6300 @ 4.5GHz und einem PII 940 @ 3.6GHz.

Der FX wird gegen ein R7 1700X (32 GB Ram) getauscht und der PII gegen ein R5 1600X (16GB Ram).

Gratz @ AMD, sehr geil was ihr da gebaut habt.

 

[Simanova]

Schade dass der 1500X nur auf Augenhöhe mit dem I3 in den Games ist.
Intel kann leicht mit dem Preis und der nächsten Generation kontern.

Außerdem zu viel Stromverbrauch bei Übertaktung.
Einen Ryzen 1500X mit 4,2Ghz und 80Watt würde ich sofort verbrauen.

 

[lisa_sophie]

PS.:
Das dämliche gebashe hier versteh ich echt nicht.. Jeder hat unterschiedliche Anwendungen bzw. legt Wert auf andere Dinge (Stromverbrauch, Zukunftssicherheit der CPU/Sockels, usw.)
Was soll also dieses pauschale "XY ist besser".
Einfach nur dumm und zwar von beiden Seiten.

Seh ich genauso.
Diejenigen die jeden, der Ryzen nicht in den Himmel lobt, zum "spielen" schicken sind fast noch ne Stufe peinlicher.
Wenn man jetzt(!) möglichst hohe SingleCore-Leistung braucht und will ist man bei intel mit ~4.5ghz leider noch immer besser bedient...
Da hilfts mir auch nicht wenn Ryzen in x-Jahren mehr Reserven hat oder mein Nachbar schneller rendern kann.