Bericht AMD Ryzen 7: 1800X, 1700X & 1700 ab 359 Euro ab 2. März mit 52 % ΔIPC

[-Ps-Y-cO-]

Wie der 1700X mich Anlächelt neh?
Kann das Sonst noch wer Sehen bitte??

 

[JaKno]

Das keiner mehr als 4 Kerne braucht erinnert mich an die Aussage, dass keiner mehr als 640KB Hauptspeicher braucht.

 

[EchoTitan]

Ich finde auch, das es doch viel interessanter ist, wie Intel reagiert. Selbst wenn AMD jetzt nicht die Eierlegendewollmilchsau auf den Markt haut, so sind sie was P/L angeht wohl besser aufgestellt als Intel. Heißt entweder muss Intel mit besseren CPU's kontern oder Preise senken.
Also Win/Win sowohl für Intel als auch AMD Fanboy's.

​korrigiert mich falls ich falsch liege.

 

[Rhizojo]

Ich feier AMD gerade ricvhtig, endlich werden die AMD Basher ihrer gerechten strafe zugeführt, ich hoffe sie haben kürzlich noch ein überteuerten Intel gekauft und ärgern sich jetzt, das ist zumindest etwas genug tuhung für den Anfang. ^^

Spricht man im Zusammenhang mit "genug tuhung" nicht eher vom "AMD Bäscher"?

On Topic:
Ausgerechnet jetzt steigen die Speicherpreise etc. und könnten dem PC-Markt einen Dämpfer verpassen..Dennoch zu hoffen, dass AMD den Anschluss schafft, sonst war es das wohl. Noch einmal werden sie sich einen solchen finanziellen Kraftakt wohl nicht leisten können.

 

[Dai6oro]

ja, liegt nur daran ....

Darfst ja gerne eine andere Erklärung abgeben warum AMD damals trotz besserer Leistung und gleichen Preisen nicht mehr Marktanteil hatte. Von der Zeit ab Bulldozer rede ich ja gar nicht. Da war man nicht konkurrenzfähig. Aber bitte mit Quellenangaben, man will ja nicht trollen.

 

[RichieMc85]

Dann hast du dir deine ursprüngliche Frage doch bereits selbst beantwortet. Dein Punkt liegt also genau...wo?

Die Frage war warum alle so heiß auf den 8 Kerner sind. 99% der Zielgruppe haben doch keinen Nutzen davon. Bin ja mal auf die Spiele Tests zwischen 7700k und Ryzen gespannt. Und jetzt kommt nicht mit was in 2 Jahren ist

 

[pipip]

An die IPC von Kaby Lake scheint man ja noch nicht ran zu kommen

Naja auf CB war man ja beim erstenmal erwähnen von Zen überzeugt, Zen sei ein Low Power Chip. Dann IPC unterhalb oder bei SB. Diese Rechnereien sind noch nicht so lange her.

 

[yummycandy]

Merkwürdigerweise tauchen auch ab und zu "Pro"-Varianten auf, also Ryzen 7 1700 Pro usw. Weiß jemand, was es damit auf sich hat?

 

[Photon]

ja, liegt nur daran ....

Sicher nicht nur, grundsätzlich ist Intel einfach die größere Firma mit mehr Mitteln, die in die Entwicklung fließen können. Aber eine der Ursachen für die hohen Einnahmen war auch der Betrug, ja.

 

[kumpert]

Hoffentlich wird ein ordentlicher CPU Test für Ryzen durchgeführt und nicht so eine Flaute wie beim Kaby Lake Test.

 

[latexdoll]

Sorry, aber ich kann nicht widerstehen.


Der PC Nutzer von heute braucht stabile Leistung, Qualität, langjährigen Service und extrem viel IPC-Leistung.
Hier kann jeden interesierten Käufer nur ans Herz legen, zu warten bis der innovative Marktführer Intel seine neuen stabilen Produkte Ende des Jahre vorstellt.
Cannonlake und co. werden durchschnittlich 15% mehr Leistung bringen so wie bei Kabylake der Fall ist. Der informierte Leser weiß, dass der 6800er Chip auf Broadwell basiert; Skylake und Kabylake haben jeweils 15% Leistung mehr zugelegt, daher ist die IPC Leistung von Ryzen nicht marktgerecht.
Wenn AMD klug handelt, wird Ryzen bei den Discontketten eine Nische erhalten und dort Ihr Segment ausbauen. Bis dahin bleibt man bei den Marktführer Intel.

Wie hier sehr vesierte User berichtet haben, ist eine extrem hohe IPC Leistung notwendig für das heutige Aufgabengebiet Gaming/4k Gaming, Videoschnitt, 3D Modelling usw. Auch hier bietet Intel einen innovativen und preiswerten, echten 10Kerner an. Hier zählt unteranderem stabiler Treibersupport, Hardwareunterstützung die man leider bei AMD nicht erwarten kann.

Jeder ist gerne bereit, für Qualität, Stabiltät zu zahlen und wird nicht auf unausgereifte Technologie setzen die sich noch im Betazustand befindet.

Auch die Verfügbarkeit ist eine wichtige Sache, Intel liefert schon jetzt monatelang die innovativen CPUs aus.

und vergessen wir nicht, AMD muss sich heute erstmal beweisen das deren CPU anständig übertakten lassen. Denn weniger als 1000Mhz übertaktet ist heute nicht mehr Marktgerecht.

daher vertraue ich, weiterhin Intel und empfehle auch nur Intel.


Ja das IST Ironie !!!

 

[BookerDeWitt]

So viel Hype kann ich nIcht verstehen. Der 7700k ist doch somit weiterhin klar schneller.

Nein, ist er eben nicht. Er ist im Single-Core etwas schneller, dafür gibt es aber zum gleichen Preis 4 Kerne/8Threads und niedrigere Single-Thread-Leistung (R7 1700), oder 2 Kerne/4Threads mit (nur leicht) niedrigerer Single-Thread-Leistung mehr, sowie günstigere Plattformen. Die Kerne/Threads überwiegen langfristig gesehen deutlich das bisschen Taktvorsprung. Beim Prozessor-Neukauf also immer noch seit mindestens 5 Jahren zu einem Quad-Core zu greifen wird sich langfristig gesehen nicht auszahlen. CPUs sind an und für sich seit Sandy-Brigde langfristige Investitionen.

Für Spiele lohnen die vielen Kerne zur Zeit sowieso nicht und die paar hier im Forum dich wirklich mehr als 4 Kerne benötigen kann man mit der Hand abzählen. Hinzu kommt das kaum einer hier 500 Euro für ne CPU ausgeben wird. Ich kann das alles nicht so wirklich nachvollziehen

Inkorrekt, es gibt mittlerweile schon mehrere Spiele, die durch mehr als 4 Kerne/8 Threads profitieren. Vor allem übrigens bei den deutlich wichtigen Minimum-FPS, die stabiler sind. Da der Grossteil aller Gamer mit Hardwareanspruch (keine Indie-Titel, LoL, Point and Click, etc.) mittlerweile einen Quad-Core mit oder ohne HT besitzt wird es sich für diese Gruppe nicht lohnen weiterhin bei einem Neukauf/Wechsel auf einen momentan nur unwesentlich schnelleren 7770K (wieder ein Quad-Core) zu wechseln, der durch die erhöhte Multithreading-Unterstützung der Engines in ein paar Jahren nur noch die Rücklichter der 6/8-Kerner sieht. Vor allem ist das sture Festhalten an Quad-Cores dann nicht mehr sinnvoll, wenn man bedenkt, dass durch AMDs Ryzen nun endlich CPUs mit mehr Kernen ins Mainstream gebracht werden, an denen sich die Entwickler orientieren und für die nun viel verstärkter optimiert wird.

Kleiner Tipp am Rande: 500$ kostet das Topmodell, AMD bringt aber auch in die niedrigeren Preisklassen mehr Leistung (Kerne/HT/OC) fürs selbe Geld wie Intel-Pendants.

 

[Ned Flanders]

Natürlich geht auch der 8- und 10-Kerner von Intel nicht gut zu übertakten, aber Ryzen eben auch nicht.

Der Ton macht die Musik @Volker. Genau der Hinweis das die Vergleich Modelle auch nicht gut gehen wäre wichtig gewesen um das Statement neutral wirken zu lassen.

Im übrigen darf ich auch Fan sein. Ich verdiene mein Geld nicht mit neutraler Berichterstattung.

Herzliche Grüsse aus der Mission ;-)

Ned

 

[GIGU]

Ich freue mich dass auf dem Desktop Markt endlich wieder etwas geht.

„Wir werden den Markt auf den Kopf stellen“. Ich glaube so einen Satz würde man nicht einfach sagen, wenn dies nicht so wäre.
Wird sicher ein interessantes Jahr.

Mein (vor bald 5 Jahren) gekaufter I7 3770k kann immer noch gut mithalten. Sobald dieser den Geist aufgibt, werde ich sicher einen Blick Richtung AMD werfen. AMD habe ich vor dem 3770k immer bevorzugt.

 

[Pure Existenz]

@ Über mir: und das nächste Beispiel. Ihr seid doch alle total brainwashed von Intels-Hochpreispolitik. Und ihr merkt es nicht mal. Wieso zum Fick sollen sie die Prozessoren so schweineteuer verkaufen? Die verdienen so immer noch gutes Geld daran.

Mir ist das schon klar. Ich schreibe das auch nur gegenüber Intels Preisen.
Mich freut es natürlich. Wird Intel günstiger... ähhh, bezahlbar und ich habe Auswahl.

 

[Rockstar85]

....

Und ich wollte schon sagen Pipi Langstrumpf oder wie
Jip AMD ist ein Startup und haben vorher ja nur Taschenrechner gebaut Am Ende fehlt aber noch geheiligt seien Grove und Moore

Taktet endlich mal Kaby, Ivy und Broadwell-E auf ein Niveau und die Fans werden hier Augen machen.. Kein Wunder das Kaby schneller ist, er taktet ja auch mit fast 1GHz mehr

 

[Jethro]

Das kann wohl keiner der ein wenig das Geschehen hinterfragt. Bis jetzt ists immernoch reines Marketinggebrabbel.
Ich frage mich warum die, die jetzt so heiß auf nen 8-Kerner sind, nicht vorher einen FX8350 hatten? Die Leute scheinen doch Programme zu nutzen, die 8-Kerne voll auslasten?

Da sieht man einfach wieder mal, wie viele Fanboys immer noch durch die Foren geistern, obwohl sie halt in den letzten 10 Jahren nicht viel zu melden hatten. Jetzt sehen sie sich schon wieder als lang verkannte Siegertypen, die es ja schon immer gewusst haben ;-)

Weil das Ding totale Grütze war und Intel zu teuer.
Deshalb freuen sich die Leute auf Ryzen.
Aber die Intel Fanboys verkraften wohl keine Tiefschläge wie heute, da werden die tollsten Gründe an Land gezogen warum AMD Käufer die dummen wären.

 

[Brötchenesser]

naja warten wir mal ab..bis die ersten offiziellen Test von Normal Usern bei Youtube hochgeladen werden..dann kann man vergleichen...obwohl reizen würde mich auch mal wieder ein AMD System..nachdem ich fast 12 jahre bei Intel bin..mein letzter AMD war der Athlon XP 2000+ ist aber lange her

 

[Chatanga]

Da bin ich auch mal gespannt, denke aber, dass da erst mal nicht viel passieren wird. AMD wird nicht plötzlich massenhaft Marktanteile gewinnen. Intel hat mit den großen OEMs langfristige Verträge und der gesamte PC-Markt schwächelt nach wie vor mit nur leichten Erholungstendenzen.
Es dürfte dennoch mittelfristig definitiv deutliche Preissenkungen bei einigen Intel-CPUs geben. Fraglich ist, ob sie vielleicht sogar richtig kontern werden wie in alten Zeiten.
Eine relativ einfache Möglichkeit wäre Heatspreader verlöten (wie wir vom Delidding wissen macht das mal eben ca. -20°C aus) und CPUs mit Boosts jenseits der 5GHz Marke auflegen. Dann hätten sie erst mal wieder ein nettes Polster.
Schauen wir mal, was da so kommt, aber an sich wird Intel das erst mal in aller Gemütsruhe beobachten und dann punktuell reagieren, wo nötig.

wäre ja schön, wenn Intel die Preise senken müsste.....nur wird es wahrscheinlich nicht mal nötig sein :s
Oder höchstens vielleicht im Enthusiasmusbereich.

 

[Volker]

Also doch keine 25 MHz Schritte ? Oder gilt das dann für XFR ab Standard Turbo Grenze?

Doch es gibt 25-MHz-Schritte. Aber der Impact ist halt irgendwie nahezu irrelevant. Vor allem beim 1700 .. 50 MHz in 25-MHz-Schritten .. das kann man nichtmal richtig messen geschweige denn spüren. Am Ende ist es schon mit dem kleinsten Kühler einfach Standard Turbo für X Kerne und alle Kerne fest definiert, dann dazu der Rest on Top. XFR ist im Vorfeld krass overhyped worden, der Nutzen in der Praxis wird quasi gen Null sein.