Bericht AMD Ryzen 7: 1800X, 1700X & 1700 ab 359 Euro ab 2. März mit 52 % ΔIPC

[Overprime]

...

Don't feed the troll.

 

[oldsqlBeat]

Es sind genug Informationen verfügbar, hätte ich nicht gerade erst sehr billig einen 6700K bekommen, wäre ich auch dabei. Keine Chance mehr, dass die Dinger enttäuschen.

Dann hast du wenigstens noch ne gute Wahl getroffen, wenn du aber wusstest das Ryzen kommt wieso holste dir dann noch son "schlechten" i7?

Abwarten und Tee trinken, bald kommt LGA2066 und dann ist hoffentlich der alte Abstand wieder hergestellt.

 

[Syrato]

Ich hoffe, dass in 3-4 Jahren, 6-8 Kerne Standard sein werden. Konkurrenz tut halt schon gut. GO AMD!

 

[aldaric]

....

Abwarten und Tee trinken, bald kommt LGA2066 und dann ist hoffentlich der alte Abstand wieder hergestellt.

1/10 für den Versuch...kannst aber gerne nochmal anfangen !

 

[Verak]

Die (Spiele) Softwareentwickler müssen die Leistung von mehr als vier Kernen und acht Threads erst einmal umsetzen. Solang nicht einmal eine 4c/8t CPU ihre Leistung zu mehr als wie 10% der veröffentlichten AAA Titel im Jahr auf die Straße bekommt, brauchen wir uns über alles darüber noch keine wirklichen Gedanken machen.

Und dahingehend sieht 2017 auch nicht viel anders aus, als wie die letzten Jahre mit Watchdogs, der BF Serie, The Division oder im allgemeinen das RTS Genre. Außer man will halt neben dem zocken noch streamen, skypen, 100 tabs im browser checken, nen 4k Film gucken, seine Nespresso Maschine über Thunderbolt zum Kaffee machen überwachen oder was weis ich was man noch mit 8c/16t alles anfangen kann.

 

[PatrickBase]

Also es ging mir hauptsächlich um das spielen.
Ich kann auch problemlos 2 Spiele gleichzeitig anhaben ohne dass es ruckelt.



Ich hab nämlich schon zuviel Pech im Leben gehabt was die häufigkeit angeht , sodass das noch das ganze wieder bestätigen würde.
Und wechseln von einem 6700k will ich nicht so schnell , weil ich dann einen neuen Komplett kaufen müsste , da ich keine Ahnung von der CPU und Mainboard Montage habe.

 

[CS74ES]

Lol, das gebashe hier ist echt witzig. Ich bin jetzt auch vom Erfolg überzeugt, selbst wenn AMD bei den Benchmarks etwas übertrieben hat, werden zu den "echten" Ergebnissen keine Welten liegen. Seid doch froh, dass AMD was bewegt. Ohne AMD würden wir in 10 Jahren noch 300 Euro für einen 4/8 i7 zahlen.
Wenn die Ryzen 5 kommen, wird gekauft ^^

 

[SKu]

Die (Spiele) Softwareentwickler müssen die Leistung von mehr als vier Kernen und acht Threads erst einmal umsetzen. Solang nicht einmal eine 4c/8t CPU ihre Leistung zu mehr als wie 10% der veröffentlichten AAA Titel im Jahr auf die Straße bekommt, brauchen wir uns über alles darüber noch keine wirklichen Gedanken machen.

Und dahingehend sieht 2017 auch nicht viel anders aus, als wie die letzten Jahre mit Watchdogs, der BF Serie, The Division oder im allgemeinen das RTS Genre. Außer man will halt neben dem zocken noch streamen, skypen, 100 tabs im browser checken, nen 4k Film gucken, seine Nespresso Maschine über Thunderbolt zum Kaffee machen überwachen oder was weis ich was man noch mit 8c/16t alles anfangen kann.

Na ja, die Mehrzahl an Gaming-System hat evtl. einen i5 oder im Idealfall sogar einen i7 verbaut. Alles potenzielle Kunden für ein Entwicklerstudio. Bringt halt nichts irgendein Spiel auf den Markt zu werfen, dass nur von 1% der Spieler gespielt werden kann, weil die Hardware sonst zu schwach ausfällt. Auch Beispiele wie Battlefield 1, das mit mehr als vier Threads umgehen kann, zeigt, dass es auch mit weniger Threads lauffähig ist. Su hat zwar gesagt, dass 99% der potenziellen Käufer bis zu 500$ für eine CPU ausgeben würden. Allerdings kauft die Masse an Käufern CPUs im Preisbereich bis 200$. Die sind ja in den 99% inkludiert. Da würde ich eher sagen, dass ein Hexacore von Ryzen da schon eher in die richtige Richtung geht.

 

[Verak]

Und es ist übrigens auch nicht so das es sechs oder acht Kerner erst jetzt mit Ryzen gibt. Die Spieleindustrie hat schon sehr lange dahingehend die Optionen die Leistung von mehr als vier Kernen zu nutzen und wenn man sich anschaut das selbst ein i3 oder der neue Pentium für 90% der Spiele jenseits der 60FPS ausreicht, ich mich wundere worüber wir hier eigentlich diskutieren. Also wegen einer Handvoll Spiele versenke ich "im hier und jetzt" keine mehrere hunderte Euro und warte mit der Aufrüstung bis ich die Leistung auch benötige.

Wenn ich sehe was einige in ihren Signaturen hier haben, gerade bei Skylake und Haswell Besitzer und selbst Leute die mit einem 5820k unterwegs sind und überlegen ob sie nun auf einen Ryzen 8c/16t aufrüsten, ich nur mit dem Kopf schütteln kann. Gerade dann wenn sie eh nicht mehr als wie nur zocken.

 

[oldsqlBeat]

Wenn ich sehe was einige in ihren Signaturen hier haben, gerade bei Skylake und Haswell Besitzer und selbst Leute die mit einem 5820k unterwegs sind und überlegen ob sie nun auf einen Ryzen 8c/16t aufrüsten, ich nur mit dem Kopf schütteln kann. Gerade dann wenn sie eh nicht mehr als wie nur zocken.

Haha du hast es super erfasst, schau mal was im PCGH Forum los ist, da wechseln auch plötzlich alle Deppen
In der Sig stehen bei den meisten auch iwelche i5/i7 CPUs und jetzt bringt amd nach 10 Jahren mal wieder neue CPUs und alle kaufen sie sich blind

Wäre ja nicht das erste mal das amd sich mit ihren "tollen" eigenen Benchmarks ins Knie schießt

 

[Otsy]

Naja, so kann man die gebrauchten Intels wenigstens zu Mondpreisen an noch größere Deppen verschachern. Win-Win. 😉

 

[Verak]

Es war doch schon immer so das die Spieleentwickler den Hardwaretakt vorgegeben haben. Wenn die Leistung benötigt wurde, wurde gekauft. War beim Sprung von ein auf zwei Kerner so und ebenso schon bei zwei auf vier Kerner so, bzw. der entsprechenden IPC Leistung wie zum Beispiel vom Core2 auf Sandy-Bridge. Hätten die Spieleentwickler die Leistung der Sandybridge Systeme nicht umgesetzt, würden wir vielleicht noch mit Core2 Systemen und deren Technik zocken. Genau so sieht es doch auch mit den seit Jahren vorhandenen sechs oder acht Kern Systemen aus.

Und das die von Intel zu teuer sind, kann dahingehend wohl kaum ein Argument sein. Wenn AMD entsprechende Systeme in der Preisregion hat und über Jahre die Leistung Hardwareseitig anbot mehr als 4 Kerne zu nutzen. Diese aber lieber auf mehr IPC Leistung setzten gerade bei CPU lastigen Spielen, die wie gesagt keine 10% der veröffentlichten AAA Titel ausmachen und der überwiegende Großteil der Games auf GPU Leistung setzt.

Wieso sollte sich das mit Ryzen ändern ? Vielleicht brauchen wir die nächsten Jahre immer noch nicht mehr wie vier Kerne bzw. zwei mit vier Threads wie beim Pentium.

 

[alkaAdeluxx]

Finde ich zwar insgesamt toll aber warum bietet man keinen 4 Kerner mit 8 Threads und 4 GHz an ?

Warum muss man sich da unbedingt einen 8 Kerner holen?


Intel bietet ja auch Core i7 als 4 Kerner an warum AMD dann nicht?

Weil Intel schon seit Jahren den CPU Markt ausbremst i3 hätten schon längst 4 Kerner, i5 6 Kerner und i7 8 Kerner sein sollen... dabei kommt jedes Jahr nur ein neuer Aufguss um die Preise künstlich hochzuhalten.

 

[XHotSniperX]

Mega cool, freue mich sehr für AMD und hoffentlich wird es ein Erfolg. Das ist auch für den Markt und den Kunden gut. Wer hätte gedacht, dass diese Tage kommen würden (hoffentlich)....

 

[MrZweistein]

Die (Spiele) Softwareentwickler müssen die Leistung von mehr als vier Kernen und acht Threads erst einmal umsetzen. Solang nicht einmal eine 4c/8t CPU ihre Leistung zu mehr als wie 10% der veröffentlichten AAA Titel im Jahr auf die Straße bekommt, brauchen wir uns über alles darüber noch keine wirklichen Gedanken machen.

Und dahingehend sieht 2017 auch nicht viel anders aus, als wie die letzten Jahre mit Watchdogs, der BF Serie, The Division oder im allgemeinen das RTS Genre. Außer man will halt neben dem zocken noch streamen, skypen, 100 tabs im browser checken, nen 4k Film gucken, seine Nespresso Maschine über Thunderbolt zum Kaffee machen überwachen oder was weis ich was man noch mit 8c/16t alles anfangen kann.

Auf aktuellen Konsolen werde schon >4 Kerne (bis zu 7) eingesetzt.

 

[Ozzy83]

Bevor man da etwas aufrüstet sollte man mit MSI Afterburner ingame prüfen wie die CPU Auslastung aussieht.
Bei meinem 3770K braucht z.B. Fallout4 auf max 25% CPU, während meine GTX970 bei 99% läuft.

Was hier der Flaschenhals ist, sollte klar sein.

 

[ThePegasus1979]

Na ja, die Mehrzahl an Gaming-System hat evtl. einen i5 oder im Idealfall sogar einen i7 verbaut. Alles potenzielle Kunden für ein Entwicklerstudio. Bringt halt nichts irgendein Spiel auf den Markt zu werfen, dass nur von 1% der Spieler gespielt werden kann, weil die Hardware sonst zu schwach ausfällt. Auch Beispiele wie Battlefield 1, das mit mehr als vier Threads umgehen kann, zeigt, dass es auch mit weniger Threads lauffähig ist. Su hat zwar gesagt, dass 99% der potenziellen Käufer bis zu 500$ für eine CPU ausgeben würden. Allerdings kauft die Masse an Käufern CPUs im Preisbereich bis 200$. Die sind ja in den 99% inkludiert. Da würde ich eher sagen, dass ein Hexacore von Ryzen da schon eher in die richtige Richtung geht.

Sorry aber die "Mehrzahl" der Studios nutzen Multicore zum Verteilen von TaskS, nicht zum Verteilen EINER Task. Da wird dann halt auf CPU1 (CPU0 ist ja der Primärkern) irgendwas alle Soundengine gelegt, auf CPU2 der I/O Teil....das hat mit Multicore rein gar nichts zu tun. Echtes Multicore verteilt EIN Thema auf multiple Kerne. Und nicht ein Thema auf...einen Kern, um andere Themen die keine Auslastung bringen auf andere Kerne zu schieben. Die dann nur bei 10% laufen.

 

[oldsqlBeat]

Bevor man da etwas aufrüstet sollte man mit MSI Afterburner ingame prüfen wie die CPU Auslastung aussieht.
Bei meinem 3770K braucht z.B. Fallout4 auf max 25% CPU, während meine GTX970 bei 99% läuft.

Was hier der Flaschenhals ist, sollte klar sein.

Um zu erkennen das deine 970 der Flaschenhals ist dafür brauchste nichtmal nen Programm...

 

[Ozzy83]

Um zu erkennen das deine 970 der Flaschenhals ist dafür brauchste nichtmal nen Programm...

Doch, habe dennoch fast überall 60 FPS. Ohne Tool merkt man bei den meisten Games nicht was da abläuft.
Für 4K taugen die aktuellen GPUs alle noch nicht richtig, das kommt mit der nächsten bzw. übernächsten Generation. Bis dahin reichen halt 1080p aus. Denke mal für 4K Texturen brauchen die GPUs mindestens 12GB Speicher, besser 16GB.

 

[Verak]

Auf aktuellen Konsolen werde schon >4 Kerne (bis zu 7) eingesetzt.

Man kann die geschlossenen Systeme der Konsolen aber nicht mit der Entwicklung im PC Bereich vergleichen. Seit wann gibt es die PS4 und Xbox1 und wie hat sich deren Entwicklung auf den PC mit mehr Kernen ausgewirkt, außer in verkorksten Portierungen wo der Großteil auch nicht mehr wie vier Kerne und entsprechende GPU Leistung benötigt.

Quantum Break und Gears of War waren glaub die mitunter einzigen Titel die von mehr Kernen profitierten. Hätte sich dahingehend was gravierend getan im Bezug zu den Konsolen, wäre hier im letzten CPU Index bei CB ein i5 mehr als wie nur 5% Leistungsunterschied zum i7 bei Games zusehen.

*edit*
Vom i3 sind es auch gerade einmal nur 12% Unterschied zum i7 und zum 5960X erst gar nicht erst von zu sprechen.