Bericht AMD Ryzen 7: 1800X, 1700X & 1700 ab 359 Euro ab 2. März mit 52 % ΔIPC

[pipip]

Ned Flanders
Und was ist, wenn die nicht klassisch Wasserfall arbeiten ?

Man kann das nicht so pauschalisieren...

 

[AleksZ86]

Den Spruch "Traue keiner Statistik die du nicht selbst gefälscht hast" kennst du aber, oder?

ja, und du verwendest den Spruch falsch.....
Was hat das jetzt mit echten bzw. unechten Benchmarks zu tun?

 

[aldaric]

Macht mal einen Test welche neuen CPUS,ob AMD oder Intel
eine Nvidiakarte zB. GTX 1060 besser antreibt.
Ich tippe da mal auf Intel.

Troll ? 1/10. Would try again.

Es sollte wohl ziemlich deutlich sein, dass neue CPU's von beiden Herstellern sich bei einer 1060 zu Tode langweilen werden.

 

[Smulpa2k]

Das erste mal, dass ich ernsthaft überlege seit dem Athlon wieder auf eine AMD CPU zu wechseln, der Wahnsinn

 

[han123]

Mit meinem Händler gesprochen. CPUs wird er genug da haben, auch wenn ihn die Vorbestellungen positiv überrascht haben. Bei Boards sieht es aber noch grenzwertig aus. In der Vergangenheit war es immer anders. Mehr als genug Boards, aber teilweise Lieferschwierigkeiten seitens AMD.

Einzig von MSI gibt's ne grosse Auswahl, wie es bei den anderen aussehen wird, konnte er noch nicht verlässlich sagen... Ich hoffe mal, dass sich das noch bis zur nächsten Woche bessert

 

[Rollkragen]

....hm ich lese einfach mal so einen Artikel und schon habe ich auch Lust meinen I7-4790k zu tauschen ich frage mich nur warum, ich brauche doch eigentlich gar keine CPU. ...warte jedoch bis genügend MB´s und Test´s verfügbar sind.
Noch mehr interessiert mich die kommende GK Generation, damit ich diesen Nvidia "Kunden" endlich aus meinem Rechner verbannen kann. Ich denke aber, da kommt noch was großes. Das wird nach vielen Jahren, AMD´s Jahr. Mal schauen wie die AKtien gerade stehen ....

 

[Pipmatz]

Intel hatte in der Vergangenheit eigentlich immer zwei Design-Teams, eines in Haifa/Israel und eines in den USA, die sich bei den jeweiligen "Tocks" immer abwechseln.

Man sollte auch erwähnen, dass AMD mit Zen das Rad nicht neu erfunden hat. Wer sich die Block-Diagramme mal zu gemüte führt, wird zwischen Haswell & Zen schon eine ziemliche Ähnlichkeit erkennen. Der grundlegende Aufbau und die Ausführungen der einzelnen Einheiten sind verglichen mit dem Bulldozer-Design bei beiden Herstellern wieder recht ähnlich.

Zumal Bulldozer (auch Excavator) halt auch ein ziemlich niedriges Basis-Level an IPC hatte. Das dort 50 % Luft nach oben gewesen sind, ist auch kein großes Wunder. Von 5 auf 10 oder von 50 auf 55 sind jeweils absolute Steigerungen von "5", aber relative Steigerung von 100 bzw. 10 %.

Erst die Zukunft wird zeigen, wie gut Zen noch nach oben gesteigert werden kann und ob Zen+ auch wieder 50% oben drauf packt oder dann doch eben nur 10%.

Was man nicht vergessen darf:
Wenn Intel die letzten Jahre mit angezogener Handbremse, aufgrund mangelnder Konkurrenzprodukte von AMD, gefahren ist.
Wieso sollte AMD jetzt komplett das Gaspedal durchdrücken?

Sie bringen ein sehr gutes Produkt mit 8 Kernen, das zumindest so schnell (+/-) wie Intels aktuelle Generation zu sehr guten Preisen sein wird.

Mit dem Hinweis "And we're just getting started".
Selbst wenn AMD sofort was schnelleres hätten bringen können?
Aus wirtschaftlicher Sicht: Wozu sein Pulver sofort verschiessen? Und den Druck auf seine eigene nächste Generation erhöhen.
(da kann ich auch Intels vorgehen die letzten Jahre verstehen)

Ich glaube wir werden in Zukunft sehen, das der eine Konkurrent dem anderen etwas davon zieht und der andere dann nachlegt bzw. wenig vorlegt.

An solche massiven Unterschiede in der Zukunft, wie damals von AMD zu Intels i-Reihen, glaub ich nicht so recht.
Die Zukunft wird es zeigen.

PS:
Ich habe lange keinen Rechner mehr zusammen gebastelt, aber wenn dann würde ich defintiv ein AMD Prozessor und Grafikkarte nehmen.
Warum? Weil ich ein Herz für den "David" habe und auch unterstützen möchte.
Ob der Intel Prozessor oder Nvidia Grafikkarte da 5,5% oder so schneller sein würde etc. wäre mir total egal, bin kein extremer Gamer oder FPS Jäger

 

[hahaqp]

Wahrscheinlich schon beantwortet, aber bei über 1000 Kommentaren: sind alle Ryzen verlötet oder auch nur geklebt?

 

[xexex]

Daher kann man die Intel Fans auch direkt wieder beruhigen.... 10nm kommt ja bald bei Intel... da gehts dann wieder weiter mit der Spirale. Das sind wieder 1.4^2 im Vergleich zur aktuellen Fertigung. Wenns da keine Grundlegenden Probleme mit der Fertigung gibt...

Intel muss nichts neues entwickeln, sie müssen nur ihre Preise anpassen.
8x3,4/4,0
https://geizhals.de/intel-xeon-e5-1680-v4-cm8066002044401-a1461985.html
16x2,6/3,6
https://geizhals.de/intel-xeon-e5-2697a-v4-cm8066002645900-a1418488.html
22x2,4/3,6
https://geizhals.de/intel-xeon-e5-2699a-v4-cm8066003197800-a1537327.html

Intel hat sowohl ein Haufen schnelle, als auch eine ganze Palette etwas langsamerer Multicore CPUs im Programm. Nur lassen die sich diese seit Jahren vergolden.

Intel hat stetig jeden Shrink dazu genutzt mehr Geld mit bestehender Technik zu erwirtschaften anstatt leistungsfähigere CPUs zu bauen. Einzig im Serverbereich hat man mit jedem Shrink ein paar Kerne dazu geklebt und übertriebene Preise dafür aufgerufen. Ich bin auf jeden Fall schon mal auf die Serverprozessoren von AMD gespannt.

Ein Shrink allein, wird Intel nicht wieder auf einen großen Abstand zu AMD bringen. Dafür müsste man schon den Shrink und die sich daraus ergebende Fläche dafür nutzen, eine leistungsfähigere CPU zu entwickeln und nicht nur wieder 100Mhz mehr Takt auf die alte Technik drauf zu packen.

Das goldene Kalb in Form der 4C i7 CPU hat AMD jetzt erstmal geschlachtet. Jetzt wird man sich bei der Konkurrenz überlegen müssen was man preislich dagegen setzen möchte. Genug Auswahl hat Intel bereits, sie müssen nur etwas am Takt und ganz viel an den Preisen drehen.

 

[kisser]

Also kommen die 6 Kerner erst in Q2, das ist sehr schade, vor Allem, da ja von AMD versprochen wurde, man würde zu Release das Spektrum der i7 und i5 Prozessoren abdecken

Und wie war das gleich nochmal mit den mindestens 3,4GHz Basistakt für ALLE Ryzen, die du hier so hartnäckig vertreten hast?

https://www.computerbase.de/forum/t...hen-amds-angaben.1656850/page-3#post-19745684

Ich glaube du musst noch viel lernen.

 

[edenjung]

ICh glaub, dass ich mich mal zu den Mainboards informieren sollte. Bis Herbst ist zwar noch zeit, aber so ne Pleite wie mit meinem Z77M-D3H will ich nicht nochmal haben. Da kann man nicht den vcore enstellen ergo komme ich mit meinem i5 2500k nicht über die 4,0ghz.
Nen gutes Micro-atx board zu finden ist schwer.

Und 8c schauen super aus
Den Mugen3 will ich aber behalten.

 

[Vitec]

Wenn dieser Artikel hier schon so polarisiert und 1000 Kmmentare leicht stemmt werden die CB Server am RYzen Test tag zusammenbrechen .
Ist eigentlich bekannt, ob einer der beiden HErsteller in näherer Zukunft mal PCIe 4.0 einführen will oder Intel DMI 4.0 mal bringt ?
Wenn jemand auf Ryzen umsteigen will und seinen Krüppel 7700k loswerden will gerne melden bevor er ihn im Sondermüll entsorgt

 

[JohnVescoya]

Die Leute glauben immer dass da ein Wahnsinns Team sitzt und beim anderen nur idioten. Technische Informatik haben die alle studiert und idioten arbeiten bei keinem der beiden Konzerne. Solange die BWLer die Chipdesigner machen lassen klappt das auch. Wenn die BWLer sagen wir brauchen was mit ganz vielen Kernen (Bulldozer) oder ganz vielen GHz (Pentium 4) weil sie denken das verkauft sich besonders gut, oder sieht im Prospekt gut aus, dann passieren halt komische Dinge.

Ist halt einfach mal pauschalisierender Quatsch. Gibt genug Beispiele, bei denen man die Ingenieure hat machen lassen - und am Ende kam ein für den Markt vollkommen untaugliches Produkt heraus das trotz geiler Specs keiner kaufen wollte.

Beispiel Automarkt: VW Phaeton. Der damals feuchte Traum der besten VW Ingenieure, alles reingepfeffert was an krassem Motordesign ging - und damit eine phänomenale Bauchlandung hingelegt.

Merces Benz wurde in den 80ern auch rein von Ingenieuren geführt, denen man dann mal einen Abendkurs in Management verpasst hat - und die haben das Unternehmen auch fast vor die Wand gefahren.

Dass die Entscheidung, die Netburst-Architektur mit überlanger Pipieline aufzusetzen, alleine von den "BWLern" bei Intel getroffen wurde, wäre übrigens auch noch zu beweisen. Könnte auch genauso gut eine Entscheidung mancher Ingenieure gewesen sein, die einfach die zukünftige Entwicklung im CPU Markt falsch eingeschätzt haben.

Kurz: Dieses pauschale Bashing auf "BWLer" bzw die Managementebene von technischer Seite aus ist einfach kompletter Unfug. Es gibt Ingenieure die als Führungskräte ihre Unternehmen an die Wand gefahren haben weil komplett am Markt vorbei entwickelt wurde und es gibt reine BWLer die kluge technische Entscheidungen getroffen haben.

Und so lange du keine tieferen Einblicke in die Abläufe bei Intel beim Top-Management hast, würde ich mich an deiner Stelle zurückhalten, da einfach solche Aussagen zu treffen.

Außer es geht darum, dass der Informatikernerd mit den Pickeln und dem Kurzarmhemd dem verhassten BWL von der Fakultät nebenan eins reinwürgt, weil der auf der Party mehr Mädels abschleppt. Dann sind solche Forenbeiträge wieder gerechtfertigt. Ups, jetzt hab ich ein genauso ausgelutschtes und dummes Klischee ausgepackt wie du zuvor

 

[Taxxor]

Und wie war das gleich nochmal mit den mindestens 3,4GHz Basistakt für ALLE Ryzen, die du hier so hartnäckig vertreten hast?

Gleiches Spiel wie mit den R5 und R3 CPUs, beides wurde nicht eingehalten, denn ich bleibe dabei: "3,4 oder höher" bedeutet dass der schwächste 3,4 haben wird.
Dass das jetzt nicht Eingehalten wird, ändert nichts daran, dass es eindeutig so kommuniziert wurde.

Bei Benchmarkergebnissen darf man ja ruhig skeptisch sein, oder bei schwammigen Aussagen wie "vergleichbare Leistung gegenüber Produkt X, aber ich finde wenn so eine klare Aussage getroffen wird sollte man schon annehmen dürfen, dass sie auch stimmt.

 

[pupsi11]

http://www.pcgameshardware.de/AMD-Z...R7-1800X-Cinebench-R15-Weltekord-LN2-1221613/
schon bekannt?

 

[Taxxor]

Zitat entfernt

Schon länger, aber auch praxisfern, wer besitzt hier LN2 Kühlung oder hat vor, die CPU nicht länger als eine Woche zu betreiben?

Mich wundert eher die Cinebench Angabe mit @3,86Ghz. Sollte hier nicht der Standard CPU Name stehen und somit auch der Standard Takt? in dem Fall müssten dort @3,6Ghz stehen

 

[Clonemaster]

Kleine Frage. Kann der r7 1700 übertakten werden?
ZB übern Multi? Wie beim Intel K.

 

[pipip]

Zitat entfernt

Nochmals, alle AMD haben einen offen Multi.

Taxxor
Was man aber auch sagen muss, die 6900k lassen sich ja auch im Schnitt bis zu ca 4,3 Ghz OC.
Die OC Werte waren ja mit einem 1700. Die X Versionen sollen ja jene Sample sein, die sich etwas besser OC lassen. Aber in Relation wären auch 4 GHZ auf 8 Threads ziemlich gut, oder habe ich da einen falschen Eindruck, speziell, da die AMD ja in Relation deutlich günstiger sind. Da verzichte ich sehr gern auf die paar 100 Mhz mehr, wenn CPU und Board spührbar günstiger ist.

Aber ich denk mal, allgemein sollte man sich noch gedulden und einfach abwarten. Am Ende hat sowieso jeder eigene Erwartungen und Bedürfnisse.

Im Test war ich eher überrascht, dass der 8 Core bei den Games besser abschneidet, als der 10 Core. Und dass man trotzdem noch vor dem 6 Core mit höheren Takt ist.

Man darf also nicht vergessen, dass zwischen höchster Single Thread Performance und höchster Multi Core Performance eben auch ein Bereich dazwischen ist.
Vom Bauchgefühl bin ich deshalb von Preis/Leistung auf den 1600X gespannt und das in Verbindungen mit einem sogar nur einem 350 Chipsatz.

Vom Preis her, muss der 1800X schneller sein als der 7700k. Der 1700 mindestens die Performance vergleichbar zu dem 7700k, wenn man schon den "selben" Preis verlangt.
Es ist trotzdem besser als alles was die Schwarzseher seit dem Auftauchen des Codenamen Zen bisher im Forum geschrieben haben. Ich erinnere mal an die Aussage, IPC ca bei SB.

 

[Base_Dussel]

ICh glaub, dass ich mich mal zu den Mainboards informieren sollte. Bis Herbst ist zwar noch zeit, aber so ne Pleite wie mit meinem Z77M-D3H will ich nicht nochmal haben. Da kann man nicht den vcore enstellen

sicher? Ich hab hier nochn Z68Ap-D3 rumliegen, das ist so ziemlich das einfachste Board gewesen mit Z-Chipsatz und selbst da kann man den Vcore justieren. Zwar nur mit offset, aber es geht...komisch.

was passiert denn, wenn du vcore auf "Auto" stellst?

 

[NameHere]

Kleine Frage. Kann der r7 1700 übertakten werden?
ZB übern Multi? Wie beim Intel K.

Hab gelesen, sogar bis zu 4,1 GHz in ersten Tests