Bericht AMD Ryzen 7: 1800X, 1700X & 1700 ab 359 Euro ab 2. März mit 52 % ΔIPC

[Taxxor]

"Apparently there is a hardware fault with the ryzen cpus which will require re-manufacturing...."

Sollte das zutreffen, wäre das natürlich der Supergau für AMD

 

[devastor]

@vkl,

kannst du bitte die Quelle verlinken?

 

[immortuos]

@immortous: ein 4Ghz Boost auf einem Kern, der in den meisten Fällen ja eh nicht voll zum tragen kommt, sobald ein zweiter Kern mitgenutzt wird, ist aber von der Abwärme her doch schon was anderes, als dauerhaft 4Ghz auf allen Kernen.

Mag sein, aber die 300 MHz zusätzlich sollte bei einem 6 Kerner dann doch auch ein B350er schaffen wenn man nicht grad das billigste nimmt.

"Apparently there is a hardware fault with the ryzen cpus which will require re-manufacturing...."

klingt dezent ungünstig, dazu hat Volker aber noch nichts verlauten lassen, daher geb ich darauf erstmal nicht viel. Das mit den Boards und den neuen Bios Versionen hat er ja bestätigt.

 

[vkl]

Ist nur aus dem overclockers Forum, wo ja auch schon berichtet wurde, dass nur das Asus-Board wirklich gut funktioniert (was Volker ja indirekt bestätigte)

https://forums.overclockers.co.uk/threads/amd-zen-thread-inc-am4-apu-discussion.18665505/page-422

 

[Taxxor]

Mal eine allgemeine Frage zu dem Thema den 1700 auf 1800X Niveau zu übertakten, PCGH schreibt hier

"Außerdem wurde eine Wasserkühlung von Asetek mit 240-mm-Radiator verwendet. Ob es dann wirklich Sinn macht, einen günstigeren Ryzen 7 1700 zu kaufen, nur um diesen mit weiterer und teurer Hardware auf 1800X-Niveau zu bringen, muss natürlich jeder Nutzer selbst entscheiden."

Macht das denn überhaupt Sinn? Ein 1800X mit Stock Takt und Stock Lüfter müsste ja problemlos auf einem normalen B350 Board laufen.
Ein 1700 auf 1800X Niveau übertaktet sollte doch demzufolge weder bessere Kühlung, noch ein besseres Board als der Standard 1800X benötigen, oder nicht?
Er landet ja damit schließlich lediglich bei den gleichen Verbrauchs- und Abwärmewerten, wie der 1800X

klingt dezent ungünstig, dazu hat Volker aber noch nichts verlauten lassen, daher geb ich darauf erstmal nicht viel.

Hab in dem Thread mal weiter gelesen, es könnte auch genau so gut ein Auslesefehler von AIDA sein, da die Realperformance scheinbar nicht die schlechten Werte wiederspiegelt.

Die Aussage mit dem Hardwareproblem kam übrigens nicht wie das erste Zitat von einem AIDA dev, sondern von einem ganz normalen User

 

[BOBderBAGGER]

Ein 1700 auf 1800X Niveau übertaktet sollte doch demzufolge weder bessere Kühlung, noch ein besseres Board als der Standard 1800X benötigen, oder nicht?

Das hängt ganz davon ab was ein 1700 ist. Wenn es Idetnische Chips sind und die bei bei Spannung X den Takt eines 1800X nicht schaffen zu einem 1700 werden sollten die Anforderungen an Kühlung und Spannungsversorgung durchaus höher ausfallen. Gibt es kein besonderes Binning und der 1700 schaft den Takt eines 1800X bei gleicher Spannung dann macht es natürlich keinen unterschied wobei ich letzteres Szenario für unwahrscheinlich halte dafür müsste der 1700 in irgend einer Art und Weise beschnitten sein.

 

[vkl]

Ja das mit dem Hardwareproblem kam von einem normalen User. Sorry hätte ich klarer darstellen sollen.

Zu der Frage mit dem Boards wurde von OC UK-Staff auch ne Aussage gerade eben getroffen. "Low end boards vrm is causing throttle issues so I suggest those wanting to buy for performance get a suitable board. Asus crosshair or similar." Wobei ich deiner Argumentation schon folgen kann Taxxor.

 

[Windell]

Und für 170€ bekommst du gerade mal das billigste X370 Board...
Früher hättest du dafür das damalige Crosshair bekommen, das kostet jetzt halt einfach mal 100€ mehr: http://geizhals.eu/?phist=647800

Ja leider. Daher warte ich auch erstmal ab.

 

[Taxxor]

"Low end boards vrm is causing throttle issues so I suggest those wanting to buy for performance get a suitable board. Asus crosshair or similar."

Die Aussage ist natürlich auch sehr speziell.

Also im Klartext ein Low-End Board, z.B. ein B350 für 120€ verursacht beim OC Probleme, deswegen sollte man ein passendes Board nehmen, dann wird als Empfehlung aber direkt ein 300€ Board genannt.

Ich hätte gerne Infos z.B. zum 177€ ASRock X370 Gaming K4, da scheinen ja zumindest äußerlich schon relativ anständige VRM Kühler drauf zu sein und auch mehr CPU Phasen im Gegensatz zu den günstigen B350ern

 

[Beitrag]

Mal so 'ne Frage:

und die vielleicht für viele noch interessanteren und zudem günstigeren Ryzen-Sechskerner und -Quadcores folgen ja erst noch im 2. Quartal und in der zweiten Jahreshälfte 2017.

Stand auf CB nicht was von wegen erst am 2. März wird was zum Release der kleineren Ryzen gesagt weil NDA? Ist diese Information valide?

 

[Taxxor]

@Beitrag, ja, denn am 2. März wird wohl lediglich das genaue Datum genannt, Q2 für denn 1600X war so schon bei der AMD Präsentation zu sehen.

 

[vkl]

Ja Taxxor verstehe ich. Da wirst du dich allerdings noch gedulden müssen. In den 2 Tagen, seitdem die Test gestartet wurden ist es ja kaum möglich alle Boards durchzunehmen.

 

[immortuos]

Also im Klartext ein Low-End Board, z.B. ein B350 für 120€ verursacht beim OC Probleme, deswegen sollte man ein passendes Board nehmen, dann wird als Empfehlung aber direkt ein 300€ Board genannt.

Das Crosshair ist inzwischen schon auf 270€ gefallen, das Taichi wird auch noch deutlich fallen wenn man sich die US Preise ansieht, da gibts das schon ab 190$.

Zum Crosshair: Das unterstützt auch AM3 Kühler, also kein AM4 Kit nötig dafür

 

[Caramelito]

Klingt alles sehr negativ hier hehe.

Ich warte die Tests ab und dann heißt es Ryzen oder 6800k.

 

[y33H@]

Ja das Asus macht auch die beste Figur hier aktuell, BIOS von gestern. MSI schickt gerade ein neues BIOS, Gigabyte schweigt. Oh das wird nicht funny nächste Woche, wenn die ersten ihre Boards haben, ohne BIOS-Update geht es aktuell in einigen Fällen quasi einfach nur an^^

Das neue MSI taugt, fast durchgehend +15 % ... war aber auch nötig ^^

 

[duskstalker]

@SamSoNight: Also wenn sie einen 1700 schon von 3 auf 3,8Ghz mit einem B350 Board gebracht haben, dann bin ich mir eigentlich sicher, dass ein solches Board bei 6 Kernen(=ideal 25% weniger Verbrauch/Wärme) auch locker 4Ghz schafft.
Für mehr müsste es dann vermutlich ein X370 sein, aber um 4Ghz mit nem 6 Kerner und X370 Board würde ich mir keine Sorgen machen.

die nächste frage beim B board nach dem "ob" ist "wie lange". man sieht an dem am3+ boards mit FX cpus eine auffällig hohe ausfallquote, sicherlich sind manche boards einfach nicht für den fx8300 geeignet, aber schon der fx6300 himmelt hin und wieder günstigere boards.

Liegt das nicht auch einfach daran, dass die FX allgemein mehr verbrauchen und somit auch wärmer werden?
Mit den Angaben von Ryzen würde ich jetzt keinen Grund sehen, warum es hier um die VRMs schlechter aussehen könnte, als bei den aktuellen Intels.

ich habe letztes jahr noch ein fx6300 verbaut, und der lief mit oc auf 4ghz oder so mit einer vcore von 1.24 (?) - jedenfalls nix weltbewegendes. es ist nicht so, dass die fx zwangsweise die vcore aus der hölle brauchen. ich weiß nicht woran das liegt, dass die sich scheinbar so durch die billigen vrms fressen - ich sehe den fehler eher bei den boardherstellern. es gibt ja offensichtlich boards, die wenig probleme haben. schlechte boards für am3+ waren die älteren asrock, das sind ja auch hauptsächlich die, die in "pc startet nicht mehr" problem threads auftauchen.

die spannungsversorgung ist auf jedenfall ein thema, das man im auge behalten sollte.

 

[vkl]

Das neue MSI taugt, fast durchgehend +15 % ... war aber auch nötig ^^

Hast du es vorliegen, also testest du selber?

(caseking am teasen: https://scontent-vie1-1.xx.fbcdn.ne...=320dd5045df96bf72b4173d8e91fd34c&oe=593BF793)

 

[immortuos]

Das neue MSI taugt, fast durchgehend +15 % ... war aber auch nötig ^^

Quelle?

 

[BlauX]

Haha, immortuos.

Man weiß wann es die Quelle geben wird

 

[Inxession]

y33h@ = Golem Redakteur ...

Er weiß von was er spricht ..