Bericht AMD Ryzen 7: 1800X, 1700X & 1700 ab 359 Euro ab 2. März mit 52 % ΔIPC

[Hallo32]

Sicher, ich meine auf breiter Front, so das ne 6 oder 8 Kern CPU fast schon Pflicht wird.

CPUs mit 6 oder 8 Kernen sind keine Pflicht aber bei manchen Sachen sind die zusätzlichen Kerne dann doch nützlich.

 

[NameHere]

Mein Wecker (Smartphone) hat 8-Kerne, da kann ich das wohl auch in meinem PC erwarten.
Wir schreiben das Jahr 2017 und nicht das Jahr 2007 als die schnellen Dualcores vor den Quadcores lagen. Viele haben damals gesagt das man mehr als einen Dualcore nicht braucht. Die Quadcores haben schon vor Jahren die Dualcores überholt.
Und die 6- und 8-Cores tun das Heute mit den Quadcores.
Reichen ist immer eine Frage der eigenen Ansprüche!

 

[rentex]

CPUs mit 6 oder 8 Kernen sind keine Pflicht aber bei manchen Sachen sind die zusätzlichen Kerne dann doch nützlich.

Klaro, nur gibts genug Leute die meinen, für ne Gamingkiste MUSS es so ne CPU sein.

 

[Lestwinshiphop]

Das mit MSI kann ich bestätigen. Aber mich haben auch schon zig ASUS-Boards zur Weißglut gebracht was RAM-Support angeht, manche dann durch BIOS-Updates behebbar, andere nur mit niedrigerem Takt oder höheren Latenzen stabil bekommen.

Ergänzung (24. Februar 2017)

Na dann klär mich mal auf.

Ist ein professioneller oc-ler aus Indonesien

 

[motul300]

@rentex

also wenn ich mir heute nen neuen pc anschaffe
dann kaufe ich mir doch kein quadcore mehr wenn ich für den selben preis nen echten 8 kerner bekomme
auch wenn es nur zum zocken ist
das mehr als 4 kerne inzwischen doch einiges bringen hat der cb-test doch gezeigt selbst wenn der quad nen deutlich höheren takt hat
außerdem behält man so ne cpu vielleicht ein halbes jahrzehnt

 

[rentex]

Oh ja, muss dabei gerade an ein Spiel denken. https://de.wikipedia.org/wiki/Hack_(Computerspiel)

​Ob da ein 8 Kerner reicht?😂

 

[Hallo32]

​Ob da ein 8 Kerner reicht?😂

Ich habe meine Zweifel.

Naja, so ändern sich die Zeiten.

 

[Krissiii]

@EAPOCS den werde ich haben, das Hero scheint aber zumindest mit am besten zu laufen, auf der HP von Asus wird sogar angegeben das Maximal 4x3200Mhz (O.C) (64GB) laufen.

ROG-CROSSHAIR-VI-HERO

Und falls momentan nur zwei Riegel laufen kein Problem 16GB sollten erstmal reichen bis zu nächsten Bios Update.

Gut das ich mir den R7 1800x mit dem ASUS ROG-CROSSHAIR-VI-HERO Mainboard vorbestellt habe. Und beim Arbeitsspeicher habe ich nur 2x 16GB 3200Mhz CL14 G.Skill Speicherkit mitbestellt. Dürfte theoretisch laufen :-)

 

[oldmanhunting]

@motul300
Da hast Du vollkommen Recht! Ich kaufe mir auch keinen Neuen Rechner für Heute sondern der soll bitteschön die nächsten Jahre für alles was ich mache ausreichen. Also müssen mehr Kerne her und das nennt man Zukunftssicher.
Ich frage mich aber ob ich in 4 Jahren immer noch mit 4Ghz zufrieden bin. Evtl. kauf man sich ja den kleineren 8 Kerner, weil der einfach billiger ist mit einem günstigen MB und der kommt dann noch nicht einmal auf die 4Ghz. Also hat man das Geld auf den Tisch gelegt und kraxelt die nächsten 4 Jahre mit z.B. 3,8Ghz herum, weil nicht mehr geht.
Wenn AMD an die IPC von Intel heran kommt (was wir alle hoffen), dann sind mir 3,8Ghz oder (teurer) 4Ghz etwas wenig, weil immer dann, wenn ich etwas mache was nicht mehr als 4 Kerne plus HT auslastet, rennt mir jeder 4 Kerner davon.

 

[Sunjy Kamikaze]

^Mit Davonrennen meinst du dann 10% schneller oder wie sieht das aus?

 

[motul300]

@oldmanhunting
ja das ist so eine sache
ob dir da 4ghz reichen kann dir niemand sagen aber da selbst die neue xbox und ps4 immernoch auf die alten jaguar cpus von amd setzen wird sich dort die nächsten paar jahre nichts groß ändern
mir reichen 60fps absolut aus aber ich will diese auch stabil haben ohne framedrops
ich habe einen 144hz monitor und kann zwischen 60 und 144hz nicht unterschieden desweiteren ist bei hohen fps bei mir zumindest immer
die gpu limitierend
klar wenn jetzt wirklich jemand die 144hz haben möchte wird dieser mit sicherheit probleme bekommen mit nur 4ghz

falls es spiele geben sollte die ein 4 bzw 3,8 ghz 8kerner nicht flüssig darstellen kann weil nur4 kerne unterstützt werden, dann wird ein schneller 4kerner mit 500mhz mehr auch nichts reißen
https://www.computerbase.de/2017-02/cpu-skalierung-kerne-spiele-test/#diagramm-anno-2205-fps

 

[rg88]

Wenn AMD an die IPC von Intel heran kommt (was wir alle hoffen), dann sind mir 3,8Ghz oder (teurer) 4Ghz etwas wenig, weil immer dann, wenn ich etwas mache was nicht mehr als 4 Kerne plus HT auslastet, rennt mir jeder 4 Kerner davon.

Wenn diese Werte stimmen, dann ist die IPC sogar über KabyLake. Damit wäre der 1800x mit 4,1GHz XFR so schnell wie der 7700K @4,5 in Singlecore-Leistung.
http://wccftech.com/amd-ryzen-1700x-benchmarks-leaked-beats-kaby-lake-ipc/

Ergänzung (24. Februar 2017)

^Mit Davonrennen meinst du dann 10% schneller oder wie sieht das aus?

würde eher so von 75% ausgehen

 

[Garack]

Jo wenn nen 1800x oder auch drunter auf 7700K Takt zun Overclocken geht, dann ist das DIng gekauft.

Aber ich bezweifele das. 8 Cores sind nicht so einfach zu Ocèn wie 4.

Wenn man allerdings 4 auf 4.7 prügeln kann auf Air und den rest auf 4 reicht das auch.

 

[Krissiii]

Jo wenn nen 1800x oder auch drunter auf 7700K Takt zun Overclocken geht, dann ist das DIng gekauft.

Aber ich bezweifele das. 8 Cores sind nicht so einfach zu Ocèn wie 4.

Wenn man allerdings 4 auf 4.7 prügeln kann auf Air und den rest auf 4 reicht das auch.

8 Kerne lassen sich prinzipiell nicht so hoch takten wie 4 kerne. Nimm ungefährlich als Referenz für max. OC den I7 6900k. Der R7 1800x sollte ähnlich sein.

Ich hoffe das zumindest die 95W TDP Modelle verlötet sind.

 

[rg88]

8 Kerne lassen sich prinzipiell nicht so hoch takten wie 4 kerne. Nimm ungefährlich als Referenz für max. OC den I7 6900k. Der R7 1800x sollte ähnlich sein.

Wahnsinn, was du alles weißt ohne jemals eine entsprechende CPU in der Hand gehalten zu haben
der 6900k lässt sich mieserabel takten http://www.tomshardware.de/intel-co...0k-6850k-6800k-cpu,testberichte-242124-9.html
Der 1800x wurde bereits mit Stickstoff auf allen Kernen auf 5,2GHz getaktet. Das ist dann das technische Maximum des Siliziums. Der 6900k erreicht diese Taktraten nicht.

der 5960x dagegen lässt sich gut übertakten:
http://www.tomshardware.de/core-i7-5960x-haswell-e-cpu-prozessor-x99,testberichte-241630-12.html
das sagt aber genausowenig über Ryzen aus.

Wieso kommst du eigentlich drauf, dass man eine vollkommen andere Architektur und Fertigung eines anderen Herstellers als Anhaltspunkt benutzen könnte?
Da kannst auch genauso nen Würfel nehmen und sagen der Ryzen lässt sich übertakten auf 4,Würfelaugen GHz. Das ist genauso aussagekräftig

 

[Krissiii]

Wahnsinn, was du alles weißt ohne jemals eine entsprechende CPU in der Hand gehalten zu haben
der 6900k lässt sich mieserabel takten http://www.tomshardware.de/intel-co...0k-6850k-6800k-cpu,testberichte-242124-9.html
Der 1800x wurde bereits mit Stickstoff auf allen Kernen auf 5,2GHz getaktet. Das ist dann das technische Maximum des Siliziums. Der 6900k erreicht diese Taktraten nicht.

der 5960x dagegen lässt sich gut übertakten:
http://www.tomshardware.de/core-i7-5960x-haswell-e-cpu-prozessor-x99,testberichte-241630-12.html
das sagt aber genausowenig über Ryzen aus.

Wieso kommst du eigentlich drauf, dass man eine vollkommen andere Architektur und Fertigung eines anderen Herstellers als Anhaltspunkt benutzen könnte?
Da kannst auch genauso nen Würfel nehmen und sagen der Ryzen lässt sich übertakten auf 4,Würfelaugen GHz. Das ist genauso aussagekräftig

Weil Volker schon in einen früheren Posting geschrieben hat, das man nicht allzu große Sprünge erwarten sollt und das Übertaktungspotential eher niedrig ansetzen sollte . Und da sich der 6900K ebenfalls nicht allzugroß >4,2Ghz übertakten lässt, kann man dies dann ungefähr (Betont) als Referenz ansehen.

Die 5.2Ghz sind bei >1,87V - ist eh nicht praxistauglich. Wer weiß, ob und wielang dies primestabil wäre. Und wenn, wielang die CPU das unbeschadet überstehen würde. Aber das ändert nichts daran an der Aussage das sich 8 Kerner prinzipiell nicht so hoch takten lassen wie 4 Kerne. Dabei muss man schon gleicher Fertigungsprozess, idealerweise noch gleiche Modellfamilie miteinander vergleichen: z.b. I7 4790k vs. I7 5960x.

 

[oldmanhunting]

Wenn der 1800X sich 24/7 auf 4,5Ghz takten lassen würde, dann wäre bei Intel Weltuntergangstimmung. Ich schätze, dass es CPU's geben wird, die 4,2Ghz machen können aber ob das jeder 1800X kann muß sich erst noch herausstellen. In 7 Tagen wissen wir mehr.

Ich bin ja der Meinung ein 6 Kerner mit 4,5Ghz bringt mir mehr aber ob das so stimmt weiß ich auch noch nicht. Time will tell!

 

[HOT]

Sag ich schon die ganze Zeit...dafür wird man aber gekreuzigt. Zum zocken 4 Kerner und gut...einzig allein zukünftige Spieletitel, mit Mehrkernsupport werden das ändern.

Man kauft den Prozessor aber nicht für heute, der muss auch in 3-4 Jahren noch Leistung bringen. Und wenn ich sehe, dass heute schon Titel recht gut von 6 Kernen+ reagieren wäre es schon ziemlich dämlich nur 4 Kerne zu nehmen wenn man 6 oder 8 haben kann.

 

[vkl]

Wenn der 1800X sich 24/7 auf 4,5Ghz takten lassen würde, dann wäre bei Intel Weltuntergangstimmung. Ich schätze, dass es CPU's geben wird, die 4,2Ghz machen können aber ob das jeder 1800X kann muß sich erst noch herausstellen. In 7 Tagen wissen wir mehr.

Ich bin ja der Meinung ein 6 Kerner mit 4,5Ghz bringt mir mehr aber ob das so stimmt weiß ich auch noch nicht. Time will tell!

4.1 sind durch XFR mit guter Kühlung ja garantiert. Also ich denke 4.2 ist durchaus realistisch. Denke es pendelt sich so bei 4.3 ein am Anfang.

 

[rg88]

4,1 sind aber bei XFR bei EINEM Kern drin @vkl. 4,2 GHz auf allen 8 ist da eine ganz andere Hausnummer.