Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
BerichtAMD Ryzen 7: 1800X, 1700X & 1700 ab 359 Euro ab 2. März mit 52 % ΔIPC
mein 5820K wird mir bestimmt noch einige zeit gute dienste leisten, dennoch bin ich richtig gespannt darauf wie die teile sich dann schlagen. fast noch interessanter finde ich aber die CPUs im bereich >300€, hoffentlich lassen die nicht allzu lange auf sich warten.
Die 8Kerner Ryzen sind für mich uninteressant, viel interessanter wäre für mich ein 6Kerner Ryzen für 250,00 Euro. Auf jeden Fall bin ich gespannt was im März dann noch alles auf uns zu kommt, denn Intel wird die Preise des i7 7700K deutlich senken müssen, ich rechne beim derzeitigen Preis von 350,00 Euro für den i7 7700K, mit einer Preissenkung von 80,00 bis 100,00 Euro. In den nächsten zwei bis drei Monate werde ich dann nach Verfügbarkeit und Preis entscheiden, welches Herz dann in meinem System schlagen darf. Bis dahin werkelt noch mein i5 4690K@4,4 GHz so vor sich hin und erfüllt seine Pflicht!
Der 7700k hat dem Artikel nach eine deutlich höhere Singelcore Leistung als der schnellste AMD mit den von AMD angegeben Werten. Wie kommst du auf diese Aussage? Zumal der 1800X deutlich teurer ist und erst der 1700 preislich in die Region kommt, in die der 7700k spielt. Und der 1700 ist definitiv langsamer im Singelcore als der 7700k.
Warum sollte ich fast 200€ mehr ausgeben für weniger Leistung in dem von mir präferierten Segment?
Und was bringt dir hohe Single Core Leistung wenn du eine 480 oder 1060 hast? Wenn hohe IPC kaum bis gar keinen Unterschied macht, kannst du für den gleichen Preis auch einfach eine CPU mit mehr Kernen holen. Und das muss auch nicht unbedingt ein 8Kerner sein sondern zum Beispiel ein 6er.
Schmarn. Es gibt auch Spiele die reizen definitiv mehr als 4 Kerne aus: Planetside 2, Battlefield, GTA, usw. es kommt halt darauf an was du Spielst.
Und wenn ich mir jetzt einen neuen Rechner kaufe, dann nutze ich den 5 - 6 Jahre und du willst mir erzählen, dass in 3 oder 4 Jahren der 7700K noch mit einem 1700X mithalten kann? Das glaube ich kaum.
Mag sein, dass der im Moment natürlich besser ist, aber neben maximal möglichen FPS interessiert mich mehr die minimalen FPS.
Mir ist nämlich egal ob ich mit 100 oder 120 FPS rumlaufe, aber nicht ob ich nur 20 oder 40 FPS Minimum habe.
Die Entwicklung in der Games-Branche geht auch in Richtung Parallelisierung, mit Bulldozer war AMD leider viel zu früh an, aber heute sieht die Sache schon anders aus und der Takt lässt sich nunmal nicht beliebig steigern und die IPC macht seit Jahren auch nur kleine Sprünge.
Spinnt man das Szenario der letzten 5 Jahre mal auf die nächsten 5 weiter, dann dürften +20% IPC drin sein, evtl. nochmal +10% durch Strukturverkleinerung, soll heißen: mehr Kerne kommen jetzt auch von intel und Software wird auf mehr Kerne ausgerichtet.
Nein. Das X hat überhaupt nichts damit zu tun und steht auch nicht für XFR. Dass ist einfach ein Irrglaube dank der Gerüchteküche. Und ja das ist garantiert, denn ich bin in SFO bei AMD. Mehr darf ich nicht sagen
Also vorbestellen werd ich bei AMD ohne handfeste Beweise erst mal gar nichts. Mich interessieren weder die Möglichkeit ein Grafiklimitiertes UHD damit spielen zu können, was jeder i3 und selbst die Gammeldozer gebacken kriegen, noch was die Gesamtleistung in irgendwelchen gefakten Benchmarks sagt.
Ich hoffe dass von ComputerBase ein sauberer Test kommt, Singlethreadleistung in mind. 10 Spielen die CPU lastig sind auf einzelnen Kernen, Gesamtleistung, möglicher Takt so übern Daumen und alles was eben irgendwie wichtig ist, inklusive Stromverbrauch @Stock und @OC + Spannungen pipapo.
Der Preis mit 559€ für das "Highend" Modell ist schon so lächerlich gering, da muss es einen Haken geben - ich würde für Gold auch Gold bezahlen.
Wenn die Singlethreadleistung über 15-20% hinter her hingt und das sogar mit selben Taktraten, dann hat sich der Kauf für mich schon erledigt, aber das ist ja momentan noch nicht erkennbar oder belegt :/
Schade da wird mein 5960X @ 4,5GHz wohl noch ne ganze Weile schuften müssen. Bevor sich da aufrüsten lohnt muss ich wohl noch ein paar Jahre warten. Hatte ja auf ne gute Portion Mehrleistung gehofft, aber die wird wohl im Bereich der Messtoleranz liegen. 25-50% mehr wäre doch mal was gewesen da hätte sich auch aufrüsten gelohnt. Also weiter warten oder nen dicken Xeon mit noch mehr Kernen kaufen. Der PC wird eh zum arbeiten genutzt da könnte ich das schon gut brauchen und der Preis ist erstmal zweitrangig.
Eigentlich habe ich den 1700X eingeplant, aber mal sehen in wie fern der 1700X und 1700 sich unterscheiden, wenn ja das X nichts mit XFR zu tun hat. Aber auch fast egal, da die Leistung bisher zu stimmen scheint und die Preise niedriger als ich erwartet habe. Jetzt heist es noch auf Boards warten, was es da leckeres gibt. Und hoffentlich auch noch ein Test der Boxed-Kühler.
Noch kann ich meinen 7700k zurückgeben, werde ich wohl auch machen - AMD ist mir da zukunftssicherer (nebenher sowieso keine Ahnung warum ich den 7700k gekauft habe)
Jetzt Ryzen, im Mai Vega.
AMD - Shut up and take my money
Endlich kann ich mein Übergangsystem rauswerfen!
Der 1700X wirds wohl bei mir.
16GB Corsair Vengance 3000Mhz lieben schon bereit.
Hoffe es kommt beim Mainboard ein Pendant zum MSI Z270 Carbon....
Das klingt alles viel zu gut um wahr zu sein. Nach Bulldozer war ich so dermaßen enttäuscht von AMD, ebenso die R9 200er und 300er Generation. Immer wurde groß getönt und dann hatten die CPUs oder GPUs doch irgendwo eine fiese Achillesverse. Ohne Tests zum Stromverbrauch kaufe ich von denen erstmal nichts.
