Bericht AMD Ryzen 7: 1800X, 1700X & 1700 ab 359 Euro ab 2. März mit 52 % ΔIPC

[Goodplayer]

Ist mir schon klar, dass man eine neue Architektur nicht "im Vorbeigehen" auflegt, aber woher nimmst du die Sicherheit, dass Intel nicht intern beispielsweise nach Skylake gesagt hat: "Mädels, nutzt ja nix, hiermit geht's nicht weiter, wir müssen mal was neues zusammen zimmern.
Gruppe A, ihr passt die alte Architektur jetzt mal an die neuen Strukturbreiten an, packt ein paar neue Codecs(h265) in die IGPU damit wir nächstes Jahr irgendwas als 7000er Serie verkaufen können und Gruppe B, fangt mal mit einer neuen Architektur an.
Release Datum 2019, angepeilte IPC Steigerung zu Skylake 40%, Verbrauch um 20% runter. Und los."

Dann danke ich mal für die Ausführungen (wenn auch ohne Quellenangabe.). Abwegig klingt das alles nicht und man hat in den letzten Tagen ja auch die ein oder andere Nachricht/Gerücht gehört, dass Intel wohl nicht mit sooo viel bei Ryzen gerechnet hat, wie jetzt kommt.

Intel soll erst 2020 (nach Tiger Lake) eine neue Architektur veröffentlichen:

Intel Is Reportedly Working On A Brand New Implementation of The x86 Architecture: One That Is Much Faster and Leaner
http://wccftech.com/intel-developing-new-x86-uarch-succeed-core-generation/

The grapevine has been buzzing with something that is pretty huge as far as developments in this industry go. According to Bitsandchips.it, Intel has started working on a brand new x86 architecture that will succeed the current ‘Core’ generation that has been in force since Sandy Bridge. If true, this would be a pretty huge move since an update is long overdue, and according to the source would happen sometime in the 2019-2020 time frame. Unlike before however, there will be a slight twist this time around.

For the first time, however, and if this rumor turns out to be true, things might actually change. Intel might introduce an x86 architecture that we can consider to be truly different from what we have seen so far. The reason? It will be a lean mean, x86-on a diet where backward compatibility is no longer assured. Intel’s PAO cadence) is essentially the same underlying x86 architecture expanded with new features with every iteration.

Bis dahin kommen nur noch weitere "Aufgüsse".

 

[Simon]

Intel hatte in der Vergangenheit eigentlich immer zwei Design-Teams, eines in Haifa/Israel und eines in den USA, die sich bei den jeweiligen "Tocks" immer abwechseln.

Man sollte auch erwähnen, dass AMD mit Zen das Rad nicht neu erfunden hat. Wer sich die Block-Diagramme mal zu gemüte führt, wird zwischen Haswell & Zen schon eine ziemliche Ähnlichkeit erkennen. Der grundlegende Aufbau und die Ausführungen der einzelnen Einheiten sind verglichen mit dem Bulldozer-Design bei beiden Herstellern wieder recht ähnlich.

Zumal Bulldozer (auch Excavator) halt auch ein ziemlich niedriges Basis-Level an IPC hatte. Das dort 50 % Luft nach oben gewesen sind, ist auch kein großes Wunder. Von 5 auf 10 oder von 50 auf 55 sind jeweils absolute Steigerungen von "5", aber relative Steigerung von 100 bzw. 10 %.

Erst die Zukunft wird zeigen, wie gut Zen noch nach oben gesteigert werden kann und ob Zen+ auch wieder 50% oben drauf packt oder dann doch eben nur 10%.

 

[Touchthemars]

https://www.youtube.com/watch?v=QN2X16Aqwls

 

[pipip]

Was ja schon schlecht wäre, wenn das wieder nur Windows Software wäre ...

Wattman der RadeonSettings ist ja in den AMD Treiber. Klar, es ist fraglich, wo man dann diese Option für die CPU finden könnte. Sicherlich würde es aber AMD Overdrive ablösen.

Ergänzung (23. Februar 2017)

Intel soll erst 2020 (nach Tiger Lake) eine neue Architektur veröffentlichen:
...
Bis dahin kommen nur noch weitere "Aufgüsse".

Erst die Zukunft wird zeigen, wie gut Zen noch nach oben gesteigert werden kann und ob Zen+ auch wieder 50% oben drauf packt oder dann doch eben nur 10%.

Nach Zen+ wird dann auch nicht mehr viel kommen, da AMD selbst schon gesagt hat, dass nach 4-5 Jahren auch die nächste AMD Architektur kommt. Somit werden wir eventuell ein weiteres Stepping des jetzigen RyZen sehen, mit vllt höheren Taktraten und dann ein RyZen mit Zen+ Core und 7 nm und noch mal vllt ein Stepping, aber danach soll auch wieder eine neue Architkur folgen.
Klar, abzuwarten, wieviel AMD dann anders machen wird. Eventuell wird AMD aber dann mehr Geld zum Entwickeln haben. Man wird es sehen.

 

[rg88]

@pipip: amd hat gesagt, dass der am4 Sockel 4-5 Jahre beibehalten wird. Wie die zen-roadmap und eventuelle nachfolger aussehen wissen wir doch noch nicht

 

[Taxxor]

Also kommen die 6 Kerner erst in Q2, das ist sehr schade, vor Allem, da ja von AMD versprochen wurde, man würde zu Release das Spektrum der i7 und i5 Prozessoren abdecken

Jetzt hat man mit Leistung und Preisen nur das Spektrum von 2 Prozessoren abgedeckt und zwar dem i7-6800K mit dem 1700 und mehr Leistung bei etwas geringerem Preis und dem i7-6900K mit dem 1800X/1700X bei gleicher Leistung und deutlich geringerem Preis.


Und klar, Q2 kann bereits April heißen, es stand ja auch mal im Raum dass die kleineren Prozessoren 4 Monate später kommen sollten, was dann als Übersetzungsfehler erkannt wurde und sich auf den vierten Monat(April) beziehen soll.
Allerdings kommen die R7 mit Q1 auch eher am Ende von Q1, hoffentlich passiert das mit den R5 nicht.



Aber die 1 bis maximal 3 Monate sind gar nicht so schlimm, denn dafür haben wir eine weitere wichtige Info erhalten:
http://i.imgur.com/40l2GhV.jpg

Ein 1600X mit 3,6/4Ghz, bisher haben sämtliche Leaks von 3,3/3,7Ghz gesprochen. Da sie aber bei allen drei R7 CPUs recht behalten haben, schien das bisher auch für die anderen zu stimmen.

Damit ist 1. meine Behauptung bestätigt, dass die 6 Kerner mehr Takt haben werden, als die 8 Kerner(außer dem Topmodell, da ist es gleich) wofür ich hier noch teilweise belächelt wurde, da das nicht zwangsläufig so sein müsste. Aber bei gleicher TDP und 2 Kernen weniger war das für mich immer klar. Durch die 2 fehlenden Kerne dürfte auch nach oben mehr Luft sein, mal sollte im OC also höher als der 1800X kommen.
Daher war es mir auch so wichtig, dass der 1600X eine 95W TDP erhält, weil das zeigt, dass er auch ab Werk für so hohe Taktraten gedacht ist.

Und 2. bedeutet das auch, dass die bisher angenommenen Taktraten für z.B. den 1400X mit 3,5/3,9Ghz ebenfalls höher ausfallen könnten, womit wieder eine gute Chance besteht, im 4C/8T Segment etwas näher an den 7700K ranzukommen und somit dem Preisunterschied noch relevanter zu machen.

 

[poly123]

Ich kann die Diskussion um den Veröffentlichungszeitpunkt der 6- und 4- Kerner (im Bereich Desktop - wg. geringerer Anschaffungskosten) nur bedingt nachvollziehen - wer sich jetzt eine neue CPU kaufen "muss", der sollte doch schlichtweg den kleinsten der 7er Reihe nehmen, profitiert mittelfristig aber sicherlich mehr von der weiteren Entwicklung im SW Bereich (und der fortschreitenden Unterstützung von HT/SMT usw.), als mit einer jetzt ebenfalls neu gekauften CPU, die aber weniger Kerne hat.

Der Verlauf der Entwicklung der letzten Jahre im CPU Bereich zeigt ja langsam auf, dass es Richtung Mehrkern + HT mitsamt dazugehöriger SW-Unterstützung (für HT) geht, da irgendwann auch die Physik nicht mehr überwindbar sein wird. Dementsprechend ist imho eine CPU nun eine mehrjährige Investition unter Beachtung des zum Kauf aktuell besten P/L - meine aktuelle CPU hat die zuvor 5 Jahre genutzte ersetzt und ich gehe davon aus, dass ich nicht vor 2020 ansatzweise darüber nachdenken werde, einen Tausch vorzunehmen (i. S. v. "muss haben" - Effekt weiter erfolgreich unterdrücken)

 

[Chillaholic]

Ich kann die Diskussion um den Veröffentlichungszeitpunkt der 6- und 4- Kerner nur bedingt nachvollziehen - wer sich jetzt eine neue CPU kaufen "muss", der sollte doch schlichtweg den kleinsten der 7er Reihe nehmen

Es geht um den höheren Takt in nicht multicoreoptimierten Spielen und den unnötigen Aufpreis für 4 weitere Treads.
6 Kerne lassen sich logischerweise besser übertakten als 8, da weniger Abwärme.
Kerne deaktivieren scheint zu funktionieren, aber trotzdem muss man für sie zahlen.
Wer möglichst viel OC Spielraum haben möchte sollte sich dann auch das 1800X Modell kaufen, das ist mir aber der Aufpreis nicht wert. Ein 1600X wäre günstiger, hätte von Haus aus nur die 6C/12T und wäre höher getaktet.

 

[oldmanhunting]

Ryzen kann man jetzt auch in Brasilien vorbestellen. Wer den Heute kauft wird bis zum 20.03. beliefert.

Habe mal als Vergleich den Preis vom 7700K mit rein kopiert.

Spoiler

 

[poly123]

Ok, das Argument mit OC mal außen vor - warum auf HT freiwillig verzichten? DAS wird zukünftig (AMD forciert das halt nun einfach als nettes addon) in jeglicher SW ein deutliches mehr an "Performance" bringen (vgl. auch heutigen CB Artikel).

Ist wie beim Auto - am Anfang auf der Liste der Extras, mittlerweile kann man sich schon gar nicht mehr retten, was da einem so an Schnickschnack hinterhergeschmissen wird. Aber jeder nimmt's gerne mit (ok, Puristen fahren ein 50er Jahre Cabrio - selbst ohne Gurte & Kopfstützen )

 

[pipip]

@pipip: amd hat gesagt, dass der am4 Sockel 4-5 Jahre beibehalten wird. Wie die zen-roadmap und eventuelle nachfolger aussehen wissen wir doch noch nicht

http://www.pcgameshardware.de/AMD-Zen-Codename-261795/News/kein-Paper-Launch-1217647/

Nein, es wurde direkt von der Architektur gesprochen.

 

[Taxxor]

Ich kann die Diskussion um den Veröffentlichungszeitpunkt der 6- und 4- Kerner (im Bereich Desktop - wg. geringerer Anschaffungskosten) nur bedingt nachvollziehen - wer sich jetzt eine neue CPU kaufen "muss", der sollte doch schlichtweg den kleinsten der 7er Reihe nehmen, profitiert mittelfristig aber sicherlich mehr von der weiteren Entwicklung im SW Bereich (und der fortschreitenden Unterstützung von HT/SMT usw.), als mit einer jetzt ebenfalls neu gekauften CPU, die aber weniger Kerne hat.

Der heute veröffentlichte neue Testparcours zeigt ja, dass ein 6950X trotz 10 Kernen immer noch gleichauf mit einem 6850K mit nur 6 Kernen, dafür aber 600Mhz mehr Takt ist.

Das ist ziemlich genau der Vergleich zwischen dem 1700 und dem 1600X, wobei hier der 1700 noch etwas schlechter wegkommen dürfte weil er nur 8 Kerne hat.

Von 4 auf 6 Kerne ist noch ein Sprung zu sehen, über 6 sind wir quasi im 1-2% Bereich.

Der Verlauf der Entwicklung der letzten Jahre im CPU Bereich zeigt ja langsam auf, dass es Richtung Mehrkern mitsamt dazugehöriger SW-Unterstützung geht

Das ist korrekt, aber die Entwicklung braucht ja auch erst mal etwas Zeit, von daher halte ich aktuell einen 6-Kerner für die Beste Wahl. Wenn sich dann in 3 Jahren oder so wirklich ein merklicher Sprung von 6 auf 8 Kerne entwickelt, wie aktuell von 4 auf 6 Kerne, kann man immer noch über einen 8 Kerner nachdenken. Zum Jetzigen Zeitpunkt sehe ich den Aufpreis aber für den Fall nicht als gerechtfertigt an.

 

[drago-museweni]

Habe gerade gelesen das es anscheinend auch aufs Board ankommt wie gut sich die Ryzen takten lassen.

forums.overclockers.co.uk/threads/amd-zen-thread-inc-am4-apu-discussion

Zitat Gibbo
But we just tested a 1700, it hit 4.0GHz stable in everything, but ONLY in the Crosshair mainboard, the lower-end boards it was hovering around 3.80GHz as the VRM's were cooking with extra voltage. It however was maxing around 4050MHz, so I'd say 1700 can do 3.9-4.1GHz, of course the 1800X will probably do 4.1-4.3 as no doubt better binned, but if your clocking the motherboard has a big impact on the overclock and so far Asus Crosshair and Asrock Taichi seem the best two.

Zitat Gibbo
240mm AIO cooler, made by Asetek with two fans on it. This was a retail 1700, not engineering sample! A bad 1700 might only do 3.8-3.9 and a good one might do 4.0-4.1, but only in top-end boards like Crosshair and Taichi.

Memory wise we had best success with Crosshair which just about does 3000MHz, no other board has achieved over 2666 stable yet.

Gut das ich zum Crosshair VI Hero gegriffen habe alleine schon weil das V Formula schon sehr gut war/ist.

 

[Ned Flanders]

Zumal Bulldozer (auch Excavator) halt auch ein ziemlich niedriges Basis-Level an IPC hatte. Das dort 50 % Luft nach oben gewesen sind, ist auch kein großes Wunder. Von 5 auf 10 oder von 50 auf 55 sind jeweils absolute Steigerungen von "5", aber relative Steigerung von 100 bzw. 10 %.

Es handelt sich hier nicht um Wunder... Es handelt sich hier um ein Transistor Budget das in Ausführungseinheiten umgesetzt werden kann. AMD hat einen Sprung von 28nm auf 14nm hingelegt. Das sind praktisch vier mal so viele Transistoren auf der gleichen Fläche.

Chipdesign ist nichts anderes als möglichst viele Ausführungseinheiten wirtschaftlich herstellen zu können. Ein Excavator Design mit den vierfachen Ausführungseinheiten wäre auch nicht ganz übel. Selbst ein Phenom II Design (45nm) mit den 10 fachen Transitor Budget wäre wohl nicht so wahnsinng schlecht.

Daher kann man die Intel Fans auch direkt wieder beruhigen.... 10nm kommt ja bald bei Intel... da gehts dann wieder weiter mit der Spirale. Das sind wieder 1.4^2 im Vergleich zur aktuellen Fertigung. Wenns da keine Grundlegenden Probleme mit der Fertigung gibt....

Die Leute glauben immer dass da ein Wahnsinns Team sitzt und beim anderen nur idioten. Technische Informatik haben die alle studiert und idioten arbeiten bei keinem der beiden Konzerne. Solange die BWLer die Chipdesigner machen lassen klappt das auch. Wenn die BWLer sagen wir brauchen was mit ganz vielen Kernen (Bulldozer) oder ganz vielen GHz (Pentium 4) weil sie denken das verkauft sich besonders gut, oder sieht im Prospekt gut aus, dann passieren halt komische Dinge.

Chipdesign ist erheblich weniger kreativ als man denkt... es ist im Grunde Fertigungstechnik.

 

[AthlonXP]

1800X ist die Speerspitze - 4x Ram Bänke (MAX) mit 64GB Support. Kannst auch mit saftiges Aufpreis die 32GB Riegel kaufen, ob dann aber die 128GB von den zu erhältlichen Boards Supportet werden.. k.A

Dieses Jahr folgen noch die Server-Ableger (Naples) ob AMD diese auf den Consumer Markt bringt, darf erstmal bezweifelt werden. Diese bieten Quad bis Octa-Channel
Dual Sockel... im Server Bereich ja, Consumer, bezweifel es. Vielleicht später als Workstation von entsprechenden Systemhäusern zu beziehen...

Q2 und H2 2017 sollen noch die Hexa und Quad Cores ( r5 und r3 ) folgen. RR ( RavenRidge APU ) auch dieses Jahr.

ok danke bis hierher, ich bin sehr gespannt und warte aber erstmal den märz ab

 

[poly123]

Die Leute glauben immer dass da ein Wahnsinns Team sitzt und beim anderen nur idioten. Technische Informatik haben die alle studiert und idioten arbeiten bei keinem der beiden Konzerne. Solange die BWLer die Chipdesigner machen lassen klappt das auch. Wenn die BWLer sagen wir brauchen was mit ganz vielen Kernen (Bulldozer) oder ganz vielen GHz (Pentium 4) weil sie denken das verkauft sich besonders gut, oder sieht im Prospekt gut aus, dann passieren halt komische Dinge.

die indirekte Aussage darf man sich aber auch nur innerhalb von Technik-Foren leisten - bei manager-magazin.de hätt's gleich einen perma. Bann gegeben *gg*

 

[Bummi]

Macht mal einen Test welche neuen CPUS,ob AMD oder Intel
eine Nvidiakarte zB. GTX 1060 besser antreibt.
Ich tippe da mal auf Intel.

 

[Ned Flanders]

die indirekte Aussage darf man sich aber auch nur innerhalb von Technik-Foren leisten - bei manager-magazin.de hätt's gleich einen perma. Bann gegeben *gg*

Hehe... Das ist halt das System. Der CEO ist alleine den Aktionären verpflichtet. Wie soll man da rechtfertigen das man ein komplettes Chipdesign 10 Jahre entwickelt hat aber nie auf den Markt geworfen hat weil die Konkurenzsituation das nicht verlangt hat. Was ich sagen will, Intel hat natürlich nichts in der Hinterhand entwickelt was sie jetzt auf den Markt werfen können. Die haben mangels Konkurenz alles mögliche Anderes entwickelt.... Knights Landing, Thunderbolt alle möglichen Atom Designs um in neue Märkte zu kommen.... Jetzt werden die sich hinsetzen und was anfangen zu planen weil wieder Konkurenz da ist. Die Situation ist aber nach wie vor sehr komfortabel. Die können auch einfach erstmal den Heatspreader verlöten und wie gesagt... der nächste Shrink kommt ja auch in einem Jahr.

 

[Krautmaster]

Intel hatte in der Vergangenheit eigentlich immer zwei Design-Teams, eines in Haifa/Israel und eines in den USA, die sich bei den jeweiligen "Tocks" immer abwechseln.

Man sollte auch erwähnen, dass AMD mit Zen das Rad nicht neu erfunden hat. Wer sich die Block-Diagramme mal zu gemüte führt, wird zwischen Haswell & Zen schon eine ziemliche Ähnlichkeit erkennen. Der grundlegende Aufbau und die Ausführungen der einzelnen Einheiten sind verglichen mit dem Bulldozer-Design bei beiden Herstellern wieder recht ähnlich.

Zumal Bulldozer (auch Excavator) halt auch ein ziemlich niedriges Basis-Level an IPC hatte. Das dort 50 % Luft nach oben gewesen sind, ist auch kein großes Wunder. Von 5 auf 10 oder von 50 auf 55 sind jeweils absolute Steigerungen von "5", aber relative Steigerung von 100 bzw. 10 %.

Erst die Zukunft wird zeigen, wie gut Zen noch nach oben gesteigert werden kann und ob Zen+ auch wieder 50% oben drauf packt oder dann doch eben nur 10%.

guter Post.

 

[Nudelholz]

Schon über 1000 Beiträge wahnsinn